Генри Киссинджер о желанном трюке США против Китая при помощи России...
Генри Киссинджер: "… США на данный момент, в отличие от ситуации полувековой давности, находятся не на подъеме, а в упадке, а потому, нуждаются в новом способе мышления и чтобы выйти из этого самого упадка, США должны попытаться повторить «трюк» из 70-х годов прошлого века, когда сближение США с Пекином, сыграло против Москвы и привело к распаду СССР. Только теперь, США нужно сблизиться с Россией и сыграть против Китая...".
Генри Киссинджер конечно супер-опытный тяжеловес-практик политики и хитрый лис самых сложных геополитических игрищ, но..., даже если бы такое стало сегодня пусть и теоретически возможным, то в руководстве компартии Китая (КПК), стало бы очень сложно и невыполнимо найти кого-то из «помощников», типа ещё одного такого и теперь уже китайского Горбачева...
— Опять же с Китаем у нас куда как больше общего, чем с ЕС или США. (И не надо петь про общность культуры России и ЕС, во первых в эру глобализации это не имеет никакого значения, и те же европейцы первыми на этом настаивали, а во вторых Европа никогда не воспринимала Россию как родственную культуру, мы их да, иногда, а они нас нет, поэтому и один из по сути крестовых походов был в нашу страну).
— Опять же США и ЕС показали свою полнейшую неблагонадежность, законодательный и судебный произвол по отношению к нашим компаниям.
— У США и ЕС был шанс в 90х и 00х сделать все как надо, теперь поздно.
Очень надеюсь, что наше правительство все это учитывает и продолжит сближаться с Китаем, а не с ЕС или США.
Китай это очень хитрый лис. Дело не в общности культур и не в благонадежности партнеров, а определенно в условиях, при которых одна сторона доминирует.
Опять же мы слишком долго игнорировали Китай, только недавно начали строить первый газопровод, хотя надо было намного раньше, хотя бы для того чтобы диверсифицировать рынок сбыта, и мы за это нехило поплатились. Так что пришло время значительно больше времени уделять Китаю, чем Европе, потом через пару десятков лет возможно будет иметь смысл обратно к Европе повернуться, а пока надо по максимуму игнорить этих вкорень охамевших европейцев.
Что у нас общего с Китаем?
И было ли оно 50 лет назад?
По крайней мере они стремятся так нас пользовать.
С Китаем у нас могут быть только геополитические и экономические интересы. Ничего общего в культурном и ментальном плане у нас с Китаем нет, особенно в контексте противопоставления с Европой.
США и Европа 70 лет взаимодейстовали с СССР — партнером чудовищем, который на завтрак пожирал целые страны. Имеем ли мы право предьявлять Западу претензии в неблагонадежности по отношению к идеологическому врагу, который сожрал сам себя изнутри? В 90х запад имел все экономические возможности сравнять Россию с землей — но не сделал этого. И оказался неблагонадежным. И до сих пор неблагонадежен — а мы снова прекрасны. Лезем через заборы, хулиганим, врем на каждом шагу. Вся элита на неблагонадежном, проклятом Западе — нет, что бы в Китай податься.
Никакого сближения с хладнокровным Китаем быть не может. Как только восточный сосед почувствует гарантированное превосходство — он высосет из России все соки. Китайцы плевать хотели на культурные связи — у этой страны экономические интересы подкрепляются 1,5 миллиардами ртов, в отличии от сытого и ненавистного Запада, у которого, как вы сказали «был шанс сделать как надо».
1. Все что Европа могла в 90х это разделить Россию на части (но уж никак не уничтожить страну с мощнейшим ядерным арсеналом), каждая из которых вероятно конфликтовала с другой как сейчас пост-советские республики, при этом у каждой такой страны был бы свой ядерный арсенал. Этого европейцы и американцы боялись больше всего, потому и не стали поддерживать этот сценарий.
Зато они не хило и оружием, и деньгами, и пропагандой поддержали чеченцев, которые убивали наших женщин и детей.
2. ЕС неблагонадежен, т.к. в отношении России там царит полнейший законодательный и судебный произвол. Нельзя играть в азартные игры с теми, кто меняет правила на ходу.
3. ЕС в немалой степени (а можно сказать и полностью) это союз американских вассалов с американскими политическими рабами. И своей воли они практически не имеют (разве что немецкий союз Австрии и Германии пытается выйти из под длани хозяина). Поэтому в целом если и есть смысл о чем то договариваться, то договариваться надо напрямую с их хозяином.
А с их хозяином нам говорить не о чем, после пустых обвинений во вмешательстве в их выборы, и после четырех лет сверх-демонизации (обычная демонизация там была всегда) России.
Для хозяина ЕС мы останемся всего лишь политическим пугалом, которое они продолжат использовать в своих внутренних политических игрищах, ибо в отличие от ЕС, между США и Россией почти нет экономических интересов.
4. Китай в отличие от ЕС всегда следует букве подписанных договоров, хотя и всегда старается найти в этих договорах дыры и ими воспользоваться, но это в разы лучше, чем европейцы меняющие правила на ходу.
5. Китай в отличие от Европы и их хозяина не путает политику и экономику, по настоящему капиталистическая страна, пусть и под управлением компартии.
6. Я вижу в ваших постах проскакивает тема морали? Так вот в отличие от Европы, Китай не начинал мировых войн, не устраивал крестовых походов. Да и в текущем веке больше всех убили США в Ираке, а вовсе не Китай.
7. Что же касается культурных связей, то повторю, европейцы сами настаивают, что в мире глобализации, культурные связи не имеют никакого значения. Так что думаю это редкий случай когда есть смысл прислушаться к мнению европейцев.
Да и говорить, что у нас нет никаких культурных связей просто тупо, ибо многие наши жители скучают по СССР и компартии (и голосуют за нее), а в Китае эта компартия правит.
Evvibris,
1. Было бы желание, мы бы в 90х попилили не только подлодки, но и оставшиеся ракеты. Нужен был паритет ядерных держав. И да, слишком много оружия могло оказаться в руках откровенных дикарей — поэтому из двух зол выбирали лучшее.
2. А Россия по вашему правил игры не меняет, черное называя белым, а белое черным? Вы предлагаете Западу быть идиотом, который развесит уши и будет слушать Ваньку, который сегодня говорят — ихтамнет, а завтра на голубом глазу заикается про международное право. Наивно — ей-богу.
3. Напрямую с хозяином могут договариваться равные. У рабочего с лопатой есть начальник цеха и к директору ходить из-за каждой мелочи — вроде как не принято. Другой вопрос, что Россия никак себя не осознает чернорабочим. А по сути — что мы можем предложить миру кроме ресурсов, которые с трудом проходят первичную обработку? Мания величия называется.
4. Китай может и следует букве закаона — но вы попробуйте подпишите невыгодное с Китаем соглашение — с Россией даже разговаривать не станут. Китай со звериной хваткой отстаивает свои интересы, а делать это с коррумпированными российскими элитами — проще пареной репы.
5. Оставлю без ответа. Ибо это просто шаблон.
Я там еще пунктов добавил их там теперь 7, а не 5.
Но рассмотрю пока эти ваши пять:
1.1. Ну так вот сами признаете, что для себя старались, а не для нас.
1.2. Никто бы в России не стал бы избавляться от ядерного оружия, даже Украина это делала с неохотой, а русские будущие олигархи головы имели и понимали, что без ядерного оружия США у них просто отнимут их кошелек (активы бывшего СССР). Наши олигархи в отличие от вас никогда не идеализировали Запад.
1.3. Как вы проигнорили вопрос с чеченцами, что неприятно осознавать, что белая и пушистая Европа существует только в ваших фантазиях?
2.1. Россия меняет политические правила (да и то очень редко), а Европа (точнее их хозяин) меняет экономические правила. Одно дело менять невысказанные правила, другое дело менять писанные и подписанные договора.
2.2. Что же касается Украины, то лично я никаких доказательств вмешательства России не видел до сих пор, Путин разве что признал, что наши военные (с военной базы, а не интервенты) по просьбе местных властей поддерживали порядок.
2.3. Ну мы то как раз выполнили все формальные правила, в отличие от ситуации с Югославией, когда США своей волей отрезало Косово от Сербии. Россия сделала все по правилам, провела референдум, реализовала фундаментальное международное право народов на самоопределение.
3.1. Что бы вы там себе ни думали о России, а она и есть равная США. Да, экономическая мощь у нас смешная. Только вот во все времена первой шла военная мощь, а наш ядерный арсенал поболее американского будет.
3.2. Впрочем, ваши слова лучше, чем чтобы то нибыло показывают почему нам нельзя ни в коем случае иметь дел с ЕС и США, и почему надо иметь дела с Китаем. Они в отличие от ЕС и США готовы договариваться, и готовы иметь с нами дела как с равным, без высокомерия, лицемерия и снобизма.
4. Еще раз повторю, Китай выполняет условия контрактов, ЕС — нет, и это главное. Т.е. имея дела с Китаем можно планировать прибыли/убытки на долгие времена вперед. ЕС же в любой момент может лишить вас львиной доли прибыли одним росчерком пера, абсолютно неблагонадежный, нестабильный, непредсказуемый партнер.
5. Это не шаблон, это просто правда. Кто же виноват, что вы не способны смотреть правде в глаза?
1.1. Естестенно, что у каждой стороны есть собственные интересы. Другой вопрос — насколько цивилизована страна, в состоянии ли она просчитать последствия принятых решений.
1.2. Вот вы заикнулись про Украину. Отдала бы сейчас Украина ЯО? Нет — умнее стали. Но в то время Россия легко забрала весь арсенал. В 90х Россия перед западом была такой же Украиной. Мы авианосцы пилили на металлолом — легко. Все остальное тоже. Просто утилизировать голый металл и ЯО это не одно и то же. Западл создал точку контроля, которая потом вывалилась из его рук — но это уже другая история.
1.3 Чеченский вопрос не так прост, что бы в двух словах ставить на нем клише, поэтому я воздержусь, с вашего позволения.
2.1. Россия легко меняет экономические правила игры. Меняла. Потому что могла себе позволить. Все эти истории с газовым вентелем, перекроем, не перекроем. Сегодня это уже не катит — ибо желающих заместить нефть\газ\сталь и т.д. в мире предостаточно. Поэтому и завыли. А про политические правила игры — политика вытекает из экономики, поэтому и вьемся ужом. НО по вашей логике это ничего страшного.
2.2. Можно я тут просто посмеюсь.
2.3. Референдум — нет проблем. В Чечне тоже можно было референдум провести. И в Татарстане. И на дальнем востоке. Результаты вас приятно удивили бы.
3.1. Ядерный арсенал — кто о нем вообще что знает? В каком он состоянии? Верить государству, которое врет на каждом шагу или мультфильмам? Я пожалуй буду верить фактам — космос мы проиграли, мистрали сами не построили, самолет гражданский — курам на смех, глонасс — на иностранных компонентах. Уповать на древние ракеты — сомнительный аргумент.
3.2. — 4. Да не ровня мы Китаю. Поймите. Для китая мы просто уркаганат с ядерной дубиной и полезными ископаемыми, просто на текущий момент геополитические расклады таковы, что вроде как мы в одной лодке. Но это пока. Что у Китая на уме — ни вы ни я не знаем. Но предположить можем. В отличие от Европы у нас в Китае нат своего лобби. Нет элит.
6. Прошлое не вернуть, в будущее надо суметь попасть. А в настощем — я вам уже ответил — см. выше.
1.1. Учитывая количество проблем, которые Европа принесла миру, и Китай принес миру, я считаю Китай во много раз более цивилизованной стороной, даже если не учитывать что их культура на несколько тысяч лет древнее.
1.2. Россия забрала весь арсенал? Вас не тошнит от собственного лицемерия? То вы говорите, что все решала Европа и США, то кричите, что Россия забрала. Вы уж определитесь либо… либо… В реальности именно США давило на Украину, чтобы те избавились от ЯО, т.к. как раз боялись того о чем я говорил ранее.
1.3. Ну да ну на, когда Европа оправдывает убийство русских женщин и детей это же так цивилизованно. Скажите прямо, что вам сложно объяснить мне как русскому человеку почему Европа поддерживала и спонсировала убийство женщин и детей моей национальности, т.е. продолжало дело Гитлера, просто чужими руками, и оправдать вам это в разговоре с другим русским человеком будет очень сложно.
2.1. Что за бред? Разве Россия не уменьшила транзит через Украину? По факту Россия своего добилась вентиль отключила, турецкий поток построила, СП-2 почти достроила.
И более того имела полное право, товар наш, мы и решаем кому его продавать, точно так же как те же США или Европа. И уж мы то имели куда как больше прав перекрыть вентиль Украине, чем США наложить новые санкции на тот же Иран.
2.2. Да сколько угодно, а я пока над вами посмеюсь.
2.3. Можно, и более того лично я бы его поддержал в южных мусульманских республиках, а других местах смысла деньги тратить нет, это все равно что в Техасе референдум проводить. Более того я бы мог вообще формально на этот вопрос ответить и напомнить, что до Косовского прецедента в этом не было никакого смысла ибо тогда для России превалирующим было другое международное право — право на территориториальную целостность, но «цивилизованные» ЕС и США это правило практически разрушили в Косово.
Только вы тему то не меняйте, речь то шла о двух конкретных примерах как «цивилизованные» США оторвали Косово от Сербии, а Россия именно на Украине решила все законными методами.
3.1. Здорово, я тоже так хочу. Если кто-то говорит что мне не нравится, то я ему не верю, а вот если кто-то другой говорит, что мне нравится я ему верю. Еще раз повторюсь вас самого то от вашего лицемерия не тошнит?
3.2. Э, нет, вы опять меняете смысл, речь шла не о том ровня мы или нет (ибо тут опять всплывает вопрос разницы военной и экономической мощи), а о том шел разговор готов ли Китай с нами общаться как с ровней (подписывать договора как с ровней, исполнять договора как с ровней и т.д.), Китай — готов, ЕС и США — нет. Вот и все на этом. Вы сами доказали, что нам нет смысла иметь дела с ЕС и США и имеет смысл договариваться только с Китаем.
Почему Китай готов иметь с нами дело на равных несмотря на свою экономическую мощь? ИМХО ответ очевиден, они не хотят чтобы базы НАТО когда-либо появились на территории России, они хотят обезопасить свою северную границу, они хотят примерно таких отношений между Россией и Китаем, как существуют между Канадой и США, только как раз в отличие от США, они готовы для этого общаться с Россией на равных и выказывать публичное уважение.
6. В настоящем вторжение США в Ирак вызвало две гражданские войны, где погибли более 3 миллионов человек (250.000 США убили собственноручно), может вам и по пути с такими цивилизаторами/колонизаторами, но такой путь точно не для меня, и я надеюсь Правительство предпочтет Китай.
правда её провинция и захолустье
с китаем же ничего общего нет и не было
это недостижимый уровень
Вы забыли какой вклад в эту мировую цивилизацию внесли Ольга Бузова. Ксения Собчак. Михалковы и Ефремовы. Я про великого Панина молчу, этот вообще везде отметился))