ETF надежность.

Заинтересовался темой ПИФов или как сейчас модно говорить ETF.

Интересовала исключительно их надежность.

Пока изучал тему, сложилось мнение что ПИФ, это по сути то же самое что я описывал в теме по недвижимости.

Со знакомым пообщался, вот он реально инвестирует в недвижимость.

Покупает бетон, выдвигает свою кандидатуру пред правления, избирается и начинает пилить бюджеты через заключение договоров на услуги с откатами по завышенным в разы сметам.

Вот это я понимаю инвестиция. Доходность 1000% годовых.Народ у нас пассивный, все все знают, в этих самых интернетах грозно машут руками, но с вероятностью 99,9% ни кто ни чего не делает. При этом с активными он дружит.

Таким образом, собственники жилья, это тоже чья то инвестиция. Причем высокодоходная.

В общем в итоге мнение подтвердилось информацией из сети.

«Художники».

Выводя на рынок новый ПИФ, маленькая, но гордая управляющая компания должна каким-то образом привлечь к нему внимание. Есть ли лучший способ, чем показать хорошие результаты уже на старте, с ходу штурмовать верхние позиции разного рода рейтингов и рэнкингов? А ведь для обретения «лидерства» нужны даже не деньги, а время: «Информация о результатах инвестиционной деятельности УК паевого фонда публикуется или распространяется не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня завершения формирования ПИФа...» (пункт 1.15.1 приказа ФСФР № 05-23/пз-н). Полгода вполне достаточно для «обгона» рынка.

Как это делается? Нередко «стартовый капитал» фонда составляют деньги аффилированных структур, то есть очень «лояльные» деньги. Теперь предположим, что стоимость чистых активов (СЧА) новоиспеченного открытого ПИФа акций равняется «минимальным» 10 млн рублей – именно столько требуется для того, чтобы фонд считался сформированным. С помощью дружественных компаний управляющие совершают сделки с неликвидными акциями: «родственная» структура продает бумаги по одной цене, потом сама же выкупает их по более высокой.

Чтобы нарисовать доход в 10%, достаточно «пустить в расход» всего 1 млн рублей. Кстати, выкупать бумаги полностью совсем не обязательно: можно просто совершить несколько сделок, искусственно наращивая стоимость пакета. Правда, положение о составе и структуре активов ПИФов запрещает управляющим открытыми фондами приобретать бумаги без признаваемых котировок. Но и это не проблема. Для «признания» котировки хватит десяти сделок в течение десяти торговых дней суммарным объемом 500 тыс. рублей. Между тем «неликвида» на российском фондовом рынке хватает – более 90% оборота приходится на сделки лишь с десятью «голубыми фишками». Найти бумаги с пустым биржевым «стаканом» (очередь заявок на покупку и продажу) не составляет труда.

Чем опасна эта схема – очевидно: манипулировать с «неликвидом» – просто, заключать выгодные рыночные сделки – сложно. Когда деньги начнут выводиться, цена пая быстро покатится вниз. В чем выгода махинаторов – тоже понятно: «красивые» результаты притягивают деньги пайщиков, а УК зарабатывает как раз на проценте от СЧА, получая так называемое management fee – вознаграждение за управление. Управление, однако, может быть весьма посредственным.

«Распильщики».

Вышеописанная схема имеет естественные ограничения, прежде всего по масштабам манипуляций. С большими объемами можно жульничать иначе – искусственно занижая доходность. Представим себе картину: УК «рулит» открытым фондом акций с СЧА в $1 млрд, получает management fee около $30–40 млн. Сам ПИФ – один из лидеров рынка, недостатка в пайщиках не испытывает. Почему бы управляющему на этом не заработать чуть больше положенного? А ведь цена одного процента – $10 млн. Как их «распилить»?
В паевые фонды разрешено приобретать бумаги не только на биржевом, но и на внебиржевом рынке. Причин, которые подталкивают управляющих к заключению переговорных сделок, несколько.

Во-первых, говорит Николай Аблаутов, это покупка-продажа на больших объемах. Если с крупной заявкой выходить в «стакан», его можно попросту опустошить, оставшись в итоге неудовлетворенным. «Обычно сделки на внебиржевом рынке заключаются с бумагами, которые плохо или вообще не торгуются на бирже», – добавляет гендиректор УК «Метрополь» Мечислав Шешеловский. Впрочем, такие бумаги не подходят для открытых ПИФов, ибо по ним отсутствуют признаваемые котировки.

Акции «Газпрома», РАО «ЕЭС России», «Норильского никеля» – совсем другое дело. Их и на бирже приобрести не составит труда. Предположим, что на организованном рынке акции газового монополиста торгуются по 300 рублей за штуку. Однако управляющий через аффилированного брокера договаривается с контр¬агентом и совершает сделку вне биржи уже по 303 рубля за акцию. Полученный процент участники «сговора» делят между собой. Если проводить несколько подобных сделок в течение года, легко получить «левую» прибыль в размере 1% от СЧА и даже больше. Если управляющий не станет жадничать, то на фоне остальных фондов ПИФ по-прежнему будет выглядеть достойно. И, что самое интересное, останется вне подозрений регулятора, ведь в течение одного дня цена по большинству акций колеблется в диапазоне нескольких процентов. Как отмечают участники рынка, ФСФР начинает беспокоиться, когда отклонение цены от рыночной достигает 15%.

«Один из моих любимых примеров – акции «Северо-Западного телекома». Неплохая бумага: входит в РТС в котировальный список А2, на ММВБ – в А1. Но есть один минус – маленькая ликвидность. Контрагенты договариваются по телефону, заполняют «стакан» в РТС и совершают сделку. При этом цена «телекома» на ММВБ и РТС может сильно отличаться», – рассказывает один из участников рынка, пожелавший остаться неназванным.

Миру – брэнд.

«Рынок жучков уже в прошлом», – оптимистично заявляют специалисты по управлению чужими деньгами. «Схемы есть, но «серьезные» УК этим не занимаются», – настаивает Мечислав Шешеловский. Ведь если компания один раз «попадется» на манипуляциях с деньгами пайщиков, она рискует навсегда потерять свою репутацию и доверие клиентов. Стоит заметить, что брэнд компании – один из самых эффективных инструментов для привлечения пайщиков. Исследования PricewaterhouseCoopers показывают, что большинство богатых инвесторов в мире выбирают компании, ориентируясь на брэнд, доходность как таковая стоит на девятом (!) месте. Но это в мире. В России действует иной фактор, что-то вроде круговой поруки: если поймают одну УК, подозрение падет на всю индустрию в целом. «К тому же у УК есть свой цербер – спецдепозитарий», – переходит к вопросам техническим управляющий директор УК «Райффайзен капитал» Владимир Соловьев.

Мой ласковый и нежный цербер.

В идеале спецдеп не только хранит активы фонда, но и следит за работой управляющего. Обнаружив нарушение, он обязан доложить об этом в ФСФР. Кстати, по закону об инвестиционных фондах «без согласия специализированного депозитария управляющая компания не вправе распоряжаться имуществом ПИФа, за исключением сделок, совершенных через организаторов торговли». На практике же многие УК давно завели «родственные» спецдепы. Конечно, формально их ничего не связывает, кроме договора об обслуживании, но порой они даже располагаются в одном здании. По словам Владимира Соловьева, ФСФР планирует разработать положение о недопустимости хранения активов паевых фондов в аффилированном депозитарии. Тем временем многие участники рынка объясняют содержание своих спецдепов логикой бизнеса, дескать, зачем пользоваться чужим карманом.

«Если спецдеп сознательно «закроет глаза» на махинацию, то он рискует потерять лицензию. Однако, если манипуляция мелкая, в рамках обычного рыночного движения цены, то отследить ее практически невозможно», – констатирует Николай Аблаутов.
Китайская лифтовая шахта. Управляющая компания проводит сделки с ценными бумагами не самостоятельно, а через брокера. Зачастую роль «фондового посредника» опять-таки выполняет «родственная» структура. Она становится обладателем весьма ценной внутренней информации: какие бумаги, в каком объеме и по каким ценам приобретены или будут приобретаться. Соблазн воспользоваться тайным знанием велик.

«Теоретически может возникнуть ситуация, когда «домашний» брокер накопил убыток по какой-то бумаге, и ее «упаковывают» в фонд, в портфеле которого она потеряется», – приводит пример Николай Аблаутов. «Однако и здесь эти действия возможны только в рамках внутридневного движения цены», – добавляет специалист. Инвесткомпания не пострадает – деньги из кармана пайщиков перетекают к ней. Дабы избежать подобных манипуляций, во многих финансовых холдингах принимают кодексы профессиональной этики, возводят так называемые «китайские стены», ограничивая сотрудникам доступ к данным других подразделений. «На бумаге все выглядит красиво, но в реальности люди пересекаются и обмениваются информацией, например в той же самой курилке», – иронизирует один из собеседников «Ф.».

Есть общая позиция Регулятора, которая касается доходности инвестиционного фонда. Если попытаться выразить ее простыми словами, то, ситуация может развиваться следующим образом:

1. Вы вкладываетесь;
2. Получаете какие-то позитивные результаты;
3. Происходит резкий обвал и фонд ликвидируют.

Иными словами: даже очень хорошая статистика фонда по предыдущим месяцам не дает гарантии того, что это будет продолжаться долго. Так как речь тут идет не об инвестициях в какие-то понятные активы. А речь ведется о попытках спекулировать деньгами инвесторов, с целью получения общей прибыли.

Понятное дело, получается это далеко не у всех. Да и доходность в конце то концов, могут просто искусственно раздувать. Вот простейшая схема:

1. УК (управляющая компания);
2. Подставная компания;
3. Брокер(аффилированный);
4. Банк.

Соответственно УК закупает для ПИФа какой-нибудь пакет посредственных акций. При этом используются акции нижних эшелонов (максимум второй). Покупаются эти бумаги или у банка, или брокерской компании по очень низкой цене. Например по 70 рублей.

А на рынке указанные бумаги торгуются по 100 рублей. Естественно управляющая компания запускает процедуру переоценки. И получается просто отличная доходность. Для сокрытия убытков в отчетности, в фонде выкупается пай брокером или банком.

Идеальная схема: никаких убытков и доходность почти из воздуха. Еще и пайщиков понабежит столько, что только деньги успевай принимать.

Завышение цен или неликвидные бумаги

Есть тут еще и место конфликту интересов. Куда уж без него. Так как управляющий самостоятельно ведет торговлю на бирже (а в иной ситуации не понятно почему ему вообще нужно платить деньги), то он может манипулировать собственными клиентами. Все предельно просто:

1. Управляющий закупает акции какой-нибудь компании на собственный счет;
2. Весьма настойчиво рекомендует покупать акции этой компании.

Естественно в аналитических отчетах куча доказательств перспективности компании. И потенциал роста может оказаться весьма и весьма впечатляющим.

Все дело в том, что поначалу управляющий действительно «разгоняет бумаги» покупая их за счет своего торгового счета и даже за денежные средства клиентом. При этом тут может быть соглашение с другими инвестиционными компаниями. Естественно, люди замечают рост цен. И в дело вступают рыночные инвесторы. Цена взлетает до необходимого уровня, а потом управляющий резко начинает распродавать все бумаги имеющиеся у него.

Как только управляющий начнет резко «сбрасывать» бумаги, будет фиксированное падение цены. Если он не успеет продать все бумаги или будет закрывать сделки с убытком, то все расходы пойдут на счет клиента. Но никак не на счет управляющей компании. И кто тут окажется в минусе? Естественно клиент, который «повелся» на явно выстроенную манипуляцию.

Если же речь идет о сговоре с другими инвестиционными компаниями, то доказать что-либо будет еще сложнее. Кроме того управляющий может перепродать бумаги клиента своей родственной структуре. Клиенту же просто объясняют то, что были основания предполагать ненадежность бумаг. Очень размытое и легко проверяемое объяснение. Но подобное случается очень часто.

И доказать тут что-либо крайне сложно. Для этого лучше воспользоваться профессиональной помощью юриста. Так как делопроизводство по финансовым махинациям ведется крайне неохотно. Отчасти потому, что есть некое табу. Проще говоря, исполнительной власти и правоохранителями проще работать с такими «виртуозами». Ведь они то точно знают как заработать достаточно денег.

А во вторых, что схем и способов такое количество, что на всех контроля не хватит. Да и не каждый судья сможет вообще разобраться в ситуации. Одно дело: четкая проблема с отказом вернуть инвестиции например. Но совсем другое дело: разбираться в махинациях, где имеет место несколько участников играющих против интересов клиента (одновременно заключив с ним официальный договор).

Поэтому тут придется крайне детально изучать все вводные и пункты договора. Плюс к тому действующее законодательство.

По аналогии с означенными акциями подставной компании, клиенту могут навязать какие-нибудь мусорные облигации. Естественно, объясняется это все необходимостью создания некой амортизационной «подушки» которая поможет в кризисной ситуации. Однако история уже помнит дефолтное состояние облигаций, когда для управляющих появилось сразу несколько новых инструментов обмана своих клиентов. Все предельно просто:

1. УК берет облигации (30% от номинала);
2. Предлагает клиенту за 40% от номинала.

В конечном счете, управляющая компания зарабатывает 10% буквально из воздуха. И обманывает тем самым клиента. Плюс к тому, инвестору не будут говорить о рисках. Ведь выплаты могут быть перенесены на 2-летнюю отсрочку (например), или просто компания объявит дефолт по своим облигациям. И денег получить не удастся.

 В итоге пришел к мнению, что лучше сформировать самостоятельно свои портфель валютных дивидендных акции, т.к

1. Все эти фонды, практически не имеют истории.

2. Не ясна их надежность, в т.ч коррупционная составляющая. Например, был такой банк — Татфондбанк, тоже продавал клиентам пифы и вот как назло, в составе были исключительно облигации татфондбанка или банк траст продавал клиентам структурные ноты.

3. В целом не понятно соотношение активов в составе.

Короче отсутствие надежности и мутные условия. 
По дивидендным акциям хотя бы многолетняя история есть.


Возможно у кого другой опыт с ПИФами есть или другое мнение? 
Было бы очень интересно.



PS Конкретно изучал SBSP от сбера.


Ближайший конкурент — ETF от Finex. Фонд FXUS. Правда он ориентируется на индекс широкого рынка (более 600 компаний). Но в принципе, состав фондов очень похожий. Комиссия FXUS — 0,9%. Есть еще БПИФ на индекс S&P от ВТБ. Тикер VTBA (запущен в июне 2019). С суммарной комиссией в 0,85%.

Значимый показатель — это как точно фонд следует за индексом. С учетом всех торговых издержек, комиссий.

Это кстати беда большинства  индексных российских ПИФов. В идеале фонд должен отставать от эталона (индекса) на уровень заложенных комиссий. И давать прирост за счет реинвестирования дивидендов. По факту дебет с кредитом никогда не сходится. Например. Индекс за год вырос на 10%. ПИФ, забрал с инвесторов свои комиссии в 2%. Плюс получил и реинвестировал дивиденды (пусть будет 4%). В итоге фонд должен обогнать индекс на 2% (10-2+4). По факту случается, что ПИФ ОТСТАЕТ от своего эталона (на 2-5%). Вопрос: Как такое происходит? Ошибка слежения (TER). Механизмы, заложенные в поддержание состава фонда в актуальном состоянии, не могут на 100 процентов обеспечить повторение индекса. Что-то не успели купить вовремя (особенно после ребалансировки индекса) и цена улетела далеко вверх. И приходится покупать дороже. Какие-то активы куплены немного не в той пропорции (например, доля акций каких-то компаний в индексе — 3,5%, а у фонда 3,3%). А таких компаний в фонде — 500. Там чуть-чуть поменьше, здесь побольше. Что-то можно даже не включать в ETF. «На дне» индекса, есть компании, с долей веса сотые доли процента. Особой погоды они не делают. И многие фонды могут просто «забыть» купить их.

Сам продукт от Сбербанк SBSP, еще один шаг к увеличению для частных инвесторов доступных ETF. С адекватными комиссиями. Надежностью от «главного» банка страны.

Провайдер Finex, зарегистрированный в оффшорах, этим похвастаться не может. Но. На стороне Finex более длительная история. И он показал в деле, что со своей задачей следования за индексом худо-бедно, но справляется. Имеет зафиксированную TER — 0,79% (это очень хороший результат). Для примера, средняя ошибка слежения российских индексных ПИФ — 20% в годовом исчислении. У БПИФ от Сбера пока  практически нет никакой статистики. И что произойдет дальше, неизвестно.

И может получится, что фонд с более высокими комиссиями за обслуживание, более выгоден или хотя находится на одном уровне в плане доходности, по сравнению с другими низкозатратными фондами. Но имеющими очень высокую ошибку слежения. Что собственно можно наблюдать при сравнении графиков  российских ETF на S&P 500 Доходность ETF за последние 3 месяца: SBSP — 0,94%; FXUS — 1,49%. Конечно 3 месяца не показатель. Правильнее было бы сравнивать доходность минимум года за 3. Но пока данных к сожалению нет. Но разрыв уже настораживае
Посмотрел статистику доходности за последний год. SBSP от Сбера отстал от FXUS на 4%. Для периода в 1 год — это просто огромная разница.

Источник: vse-dengy.ru/upravlenie-finansami/pifyi/etf-spsb-sberbank.html