"Плита", однако

В феврале прошлого года я разместил два полушутливых поста о 50%, как «уровне сопротивления» для доходности стратегии «Русский Баффет». Однако шутка оказалась «былью». Прошел год с небольшим и вот мы снова у того же «уровня сопротивления»

Сработает и в этот раз?

Кстати, вакцинация действует:

Анализ ДО

Анализ через 3 недели после второго укола

Ура! Свобода!

Дополнение. Похоже RI перестали дергать в 10:00. 1-2 марта еще были относительно сильные движения в первые секунды после 10:00. Видимо роботов еще не отключили. Но на этой неделе уже не наблюдается: минута, как минута. Отключили роботов.

Русский Баффет comon.ru вакцина против коронавируса фьючерс ртс

фьючерс ртс

howtotradeag

А. Г.

Москва

1693

77 562

с 17 января 2011

80 Комментариев

soll
12 марта 2021, 12:49
Свобода в головах, а не в справках )))
+8
- $even_17 (PhD)
  13 марта 2021, 00:24
  soll, у меня другая плита, 200% годовых по Автоследованию у брокера, который тут на главной.
  (В ДОЛЛАРАХ ЕСТЕСТВЕННО)
  -3
  - Ilya
    13 марта 2021, 01:08
    Seven_17 (USD), а зачем тебе автоследование у брокера, если ты сам 500 лет торгуешь, зарабатываешь и даже книгу написал и лексус купил?
    +2
  - Foudroyant
    13 марта 2021, 10:35
    Seven_17 (USD), ты всем известный шалабол и сливала-«дырявое ведро».
    +1
MargoPetrovna
12 марта 2021, 12:51
Ура! Свобода!
наши поздравления). а на какой период свободу обещают? интересно посмотреть результаты анализа через полгода например
+3
- А. Г.
  12 марта 2021, 12:54
  MargoPetrovna, пишут, что 6-9 месяцев, но говорят, что все индивидуально. Но в следующий раз я буду вакцинироваться чумаковской вакциной, если подтвердится ее эффективность. Все-таки Спутник, Короновир, Астрозенека, Модерна и Пфайзер — это все новые технологии вакцинирования, которым от силы лет 10, а чумаковская построена на принципах, которые испытаны столетиями.
  +4
  - MargoPetrovna
    12 марта 2021, 13:00
    А. Г., про чумаковскую ничего не слышала, почитаю. Не планируете делать анализ на антитела повторно через неск месяцев, чтобы видеть динамику и уровень свободы?). Если да, запостите потом пж
    +1
    - А. Г.
      12 марта 2021, 13:08
      MargoPetrovna, через 7 месяцев я проверюсь, чтобы понять — надо делать новую прививку или нет. Но если надо, то, как я уже написал, не пойду за любой, а буду искать чумаковскую. Почему? Потому что Спутник, Короновир и Астрозенека — векторные, т. е. из компонент исходного вируса составляется псевдовирус, который считается безопасным, но вызывает выработку антител. А Пфайзер и Модерна — это генные модификации реального вируса, которые тоже считаются безопасными. А чумаковская основана на введении убитого реального вируса, как и вакцины от гриппа, кори, чумы и еще кучи болячек, известные с 19 века.
      +7
      - MargoPetrovna
        12 марта 2021, 13:16
        А. Г., спасибо за инфу. и за смелость).
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 13:24
        MargoPetrovna, ну я знал на что шел. Мне специалист сразу сказал, что нынешние вакцинации эквиваленты перебаливанию ковидом в легкой или бессимптомной форме. А последствий этого перебаливания в среднесрочном и долгосрочном плане никто не знает.
        +1
      - Foudroyant
        13 марта 2021, 10:38
        А. Г., а «Эпиваккорону» почему отбросили?
        0
        А. Г.
        13 марта 2021, 11:07
        Криптаны вылезают из могил, она тоже векторная, как и Спутник, и Астрозенека. А разбираться на уровне компонент ДНК, используемых для «вектора» — это уже точно не на уровне моей компетенции. Как и разбираться с тем, что удалили из вируса ковида Пфайзер или Модерна. Поэтому то, что было доступнее, то и привил.
        
        Была бы доступна и эффективна чумаковская — сделал бы именно ее. Но увы, относительно нее нет ни того, ни другого.
        
        PS. А соперничество векторных и мРНК методов напомнило мне споры в теоретической криптографии. Там тоже существовало две «школы» статметодов. Одна основывалась на построении методов дешифрования упрощённых моделей шифраторов, для которых «работали» классические методы построения оптимальных критериев, а вторая предлагала брать реальные шифраторы, осторожно удалять из них «несущественные» связи и искать критерии «методом тыка», не заботясь о доказательстве оптимальности.
        
        Споры на защитах были шумные. Первые обвиняли вторых в отсутствии математических открытий, а вторые-первых в том, что их модели не имеют ничего общего с реальностью. И не обходились без «черных шаров».
        
        Мне повезло — моя диссертация попала в «стык» и потому прошла «на ура»: 15:0. Тем более, что защита была после присуждения госпремии.
        +1
        Foudroyant
        13 марта 2021, 11:41
        А. Г., а из этих криптографических школ вы сами сейчас на чью бы сторону встали?
        0
        А. Г.
        13 марта 2021, 12:05
        Криптаны вылезают из могил, ну я сработал «на стыке»: к упрощённой модели добавил реальную взаимосвязь, для которой «методом тыка» нашел сработавший критерий, который не мог быть «рабочим» в упрощённой модели. А потом, распространив ЦПТ на зависимость, возникающую в этой модели, доказал оптимальность критерия при некоторых условиях на дисперсию суммы зависимых случайных величин. Но проверка условий на дисперсию опять же осталась эмпирической, как и у второй школы. Я же говорю — мои результаты получились «на стыке»: «и нашим, и вашим». Я не убирал взаимосвязи из реальных шифраторов, а добавил взаимосвязь к упрощённой модели и доказал оптимальность с одним эмпирически оцениваемым параметром, т. е. и первой школе «потрафил» (архиважно показать, что лучше нет и не для одного случая, а для класса), и второй (эмпирика для реальных шифраторов — «наше все», пусть даже она сработала только в одном единичном случае). Да и спор этот шел только относительно присуждения ученых степеней. Первая школа настаивала на том, что если нет общности, то это не достойно степени физмат-, а может рассматриваться только на тех-, а вторая оспаривала практическую значимость теоретических результатов первой школы, которые невозможно было проверить на реальных шифраторах в силу недостатка скорости вычислений. В моем случае было и то, и другое (второе подтверждено госпремией).
        +1
  - Andy20
    12 марта 2021, 13:24
    А. Г.,
    Поздравляю,
    
    С другой прививкой не спешите.
    
    Это общее заблуждение по титру антител. Есть клеточный иммунитет, который действует несколько лет и более эффективный. Исследования на него дорогие и сложные.
    
    Рано или поздно проведут статистические исследования по Спутнику.
    +2
    - А. Г.
      12 марта 2021, 13:48
      Andy20, спасибо за информацию.
      0
  - Маркиз Лафайет
    12 марта 2021, 14:35
    А. Г., «чумаковская» — это Алана Чумака, который взмахами руки заряжал воду, «крэмы»?
    0
    - А. Г.
      12 марта 2021, 15:08
      Маркиз Лафайет, . Нет, это вакцина от НИИ им. Чумакова, созданная по традиционной технологии.
      0
Свой Мужик
12 марта 2021, 12:53
А что конкретно за вакцина?
0
- А. Г.
  12 марта 2021, 12:55
  Свой Мужик, сейчас доступен и бесплатен только СпутникV.
  +1
  - Свой Мужик
    12 марта 2021, 13:14
    А. Г., спасибо, если будите ещё анализы на антитела сдавать опубликуйте тоже! Очень интересно!
    0
  - T-800
    12 марта 2021, 17:28
    А. Г., вы две прививки Спутником поставили с разницей в 21 день, или одну?
    0
    - А. Г.
      12 марта 2021, 18:48
      Мейстор Эймон, две с разницей в 21 день и анализ сдал через 21 день после второй.
      +1
    - Мальчик buybuy
      12 марта 2021, 19:34
      Мейстор Эймон, эх
      
      Это же 21 день минимум не пить...
      Злодеи вакцину разрабатывали...
      
      С уважением
      +1
      - А. Г.
        12 марта 2021, 19:52
        Мальчик Buybuy, нет, только по 3 дня после каждого укола, т. е. в сумме 6 дней.
        +1
        Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 20:15
        А. Г., ну это нормально)
        
        С уважением
        0
Азат Туктаров
12 марта 2021, 13:41
Поздравляю, но там вроде через существенное время свобода наступает.
0
- А. Г.
  12 марта 2021, 13:47
  Азат Туктаров, с момента появления антител. В справке было написано, что через 2-3 недели после второго укола. Второй анализ и сделан ровно через 3 недели после второго укола, а первый за 5 дней до первого (специально делался для принятия решения — вакцинироваться или нет).
  0
  - 2153sved
    12 марта 2021, 14:36
    А. Г., через 6 дней экспирация, как Вы думаете от текущих уровней сильно вверх затянут?
    +2
    - А. Г.
      12 марта 2021, 14:44
      2153sved, надо смотреть на ТМВ за 2-3 дня до экспирации. Если «идей нет», то, как правило, от нее больше, чем на 1000 пунктов не уходим. Но бывают исключения типа Крыма или ковида.
      +2
      - Muzikant
        12 марта 2021, 21:52
        А. Г., а где можно посмотреть ТМВ?
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 22:25
        Muzikant, на доске опционов
        
        www.moex.com/ru/derivatives/optionsdesk.aspx?code=RTS-3.21
        +1
        Muzikant
        12 марта 2021, 23:40
        А. Г., спасибо, посмотрю.
        0
Brassiere
12 марта 2021, 14:35
У меня вот какие непонятки — человек перебаливает реальным ковидом — у него один тест на антитела одного вида.
А как доказательство наличия антител после прививки ищут антитела ДРУГОГО вида и ДРУГИМ тестом. Это все из-за векторности вакцины?
0
- А. Г.
  12 марта 2021, 14:43
  Brassiere, вакцины вырабатывают антитела к белку вируса, тем самым не позволяя ему попадать в клетки. При бессимптомном течении ковида происходит все то же самое. А другие антитела вырабатываются для убивания вируса уже в клетках и они вообще разные: во время течения болезни и после.
  0
  - Brassiere
    12 марта 2021, 14:46
    А. Г., спасибо за коммент, коллега, но мои непонятки только увеличились:)
    0
    - А. Г.
      12 марта 2021, 15:17
      Brassiere, а чего тут понимать? При попадании вируса ковида (и заодно всех форм гриппа) в организм упомянутые в анализе антитела не дадут ему попасть в клетки и заболевание пройдет в бессимптомной форме без поражения легких. А какие побочные эффекты от повышенного содержания этих антител никто не знает.
      0
      - Brassiere
        12 марта 2021, 16:06
        А. Г.,
        >а чего тут понимать?
        
        Может я сильно дремуч, но с трудом могу себе представить в микромире антитело, приставленное к каждой клетке и охраняющее его. Вдохнул человек вирус — к бабке не ходи сколько-то вирусов в клетки попадет, начнет размножаться, а что дальше происходит — для меня темный лес.
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 16:38
        Brassiere, зачем к каждой клетке? Это как на войне, никто же не защищает каждый куст заранее, а видят скопление врага на отдельном участке — туда и посылают войска для отпора. Ну а если «войск» нет вообще, то и посылать некого заблаговременно. Тогда происходит «мобилизация» и войска уже бросаются «на амбразуру».
        +1
      - Weddy
        13 марта 2021, 03:34
        А. Г.,
        в организм упомянутые в анализе антитела не дадут ему попасть в клетки и заболевание пройдет в бессимптомной форме без поражения легких
        Если вы в противогазе пройдетесь через задымленное помещение, то Вы же не будете говорить, что надышались дымом в «бессимптомной форме»? Вы просто не дышали дымом. Тем самым «не позволяя ему попадать в клетки» означает что заболевании не будут. Если это сработает конечно.
        А другие антитела вырабатываются для убивания вируса уже в клетках
        А такого не бывает. Ни иммунитет, ни медицина не знает способов убивать что-то в клетках. При идентификации клетки в качестве зараженной — убивается и разлагается вся клетка целиком
        0
        А. Г.
        13 марта 2021, 10:38
        Weddy, да, Вы правы, заражённые клетки ковидом убивают Igm антитела. При вакцинации они не вырабатываются, только Igg антитела. Но в бессимптомной форме означает, что либо нет заражённых клеток, либо их мало и потому Igm антител при таком течении заболевания мало, а Igg вырабатываются, как и у привитых. В этом контексте я и говорил про аналогичность.
        0
        Foudroyant
        13 марта 2021, 10:41
        А. Г., вот мы и стали вирусологами. Хорошо хоть не в спортивных костюмах.
        0
Мальчик buybuy
12 марта 2021, 14:48
В «Новой газете» было подробное интервью Юлии Латыниной с Чумаковым мл. (сейчас важная шишка в FDA, типа главный по вакцинам, а центр им. Чумакова назван в честь его папы).
После прочтения (там все доступно) появилось стойкое нежелание колоть Спутник V (хотя мой сисадмин укололся и не жужжит).
Попытка ввезти из Франции Moderna (она с 1 марта продается свободно, перевозится в термосе при -8 градусах Цельсия) потерпела жесткое фиаско на российской границе.

Хочу уколоться чумаковской вакциной — нигде не могу найти ее, даже за приличные деньги. К марту выпущено 130 тыс. доз, чиновники колятся исключительно ей (начиная с Онищенко).

Если кто даст наводку на место, где можно ей уколоться — моя признательность не будет иметь границ в разумных пределах).

С уважением
+5
- А. Г.
  12 марта 2021, 15:01
  Мальчик Buybuy, Модерна тоже из новых технологий, как и Спутник. Первая на генномодифицированном вирусе (как и Пфайзер, но отличаются методикой генной модификации), вторая на векторном псевдовирусе (как и Короновир, и Астрозенека). Так что эти вакцины — это одинаковый риск, и тот, и другой метод существуют лет 10 в широком применении.
  
  А чумаковская ещё должна пройти испытания на эффективность. Сейчас можно только попытаться стать «подопытным кроликом». Я читал, что запись на них есть, но не искал где. В широком доступе ее не стоит ждать раньше октября и то, если опыты подтвердят эффективность.
  0
  - Мальчик buybuy
    12 марта 2021, 15:12
    А. Г., Петербург, Киров и Новосибирск. Но запись на подопытных кроликов давно закончилась...
    
    мРНК и векторные — это 2 большие разницы. мРНК легко модифицируется под новый штамм вируса и легко колется повторно.
    Векторная тоже легко модифицируется под новый штамм, но если он слабо отличается от старого — повторная вакцина будет тупо отторгнута организмом.
    
    Поэтому Модерна, конечно, лучше. Можно и Пфайзер, но его возить трудно (сильно минусовые температуры).
    
    В теории можно слетать в Грецию чисто по справке с ПЦР тестом и уколоться там (да, кое-где колят и иностранцев), но времени на это уйдет пипец сколько. Денег тоже...
    
    С уважением
    0
    - А. Г.
      12 марта 2021, 15:22
      Мальчик Buybuy, да все вакцины действуют против белка вируса, а он у всех штаммов пока одинаков. А если будет то, что Вы описали, то все равно придется колоться и модификацией Модерны, т. е. летать дважды. А для первого раза безразлично, чем Вы уволилась, если «за скобками» оставить чумаковская.
      0
      - Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 15:30
        А. Г., тут такое дело
        
        Пока я сидел на самоизоляции (и аккуратно соблюдал все режимы) — мне все было фиолетово и желания уколоться не возникало вообще.
        
        Но с мая я начинаю многочисленные зарубежные вояжи по работе. И меня абсолютно не прельщает перспектива угодить за рубежом в реанимацию, подхватив новый штамм вируса. Хотя медстраховка у меня хорошая, с большим покрытием, но все равно столкновение с зарубежной страховой медициной — тот еще квест, и сильно зависит от страны.
        
        Спутник V никак не поможет мне справиться ни с английским, ни с южноафриканским штаммами, а их еще сколько-то точно добавится...
        
        С уважением
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 15:35
        Мальчик Buybuy,
        
        Спутник V никак не поможет мне справиться ни с английским, ни с южноафриканским штаммами, а их еще сколько-то точно добавится...
        
        Ну пока даже в англоязычных журналах пишут, что Астрозенека с ними справляется, так как белок не изменился. А значит и Спутник тем более справится. А про совсем иные штаммы говорить бессмысленно, так как их пока не выявили и «не разобрали на части».
        +1
        Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 15:43
        А. Г., эксперименты на себе — это зло)
        
        Лучше по старинке, чумаковской. Она мобилизует значительно более широкий спектр защитных средств организма, нежели мРНК и векторные.
        
        Кстати, ОАЭ (не самая бедная страна) прививается китайской вакциной, котора «мертвая», т.е. построена на тех же принципах, что и чумаковская.
        
        С уважением
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 15:53
        Мальчик Buybuy, да я и не спорю, что если эффективность чумаковской вакцины подтвердится, то все остальные вакцины можно забыть. Но это как в «Собачьем сердце» про «советские газеты»: «Других же нет».
        
        PS. До китайской я и не добрался.
        +1
        Врач-бондиатОр
        12 марта 2021, 18:14
        Мальчик Buybuy, нешто хорошее ДМС инфекцию покрывает (кроме ОРВИ)?
        0
        Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 19:32
        Врач-бондиатОр, я не про ДМС
        
        А про медицинскую страховку при поездках за рубеж.
        
        С уважением
        
        P.S. Где лечиться от Ковид в России — мне и так хорошо понятно. Уже кучу знакомых вылечили…
        0
  - Мольберт Чебурага
    12 марта 2021, 15:14
    А. Г., это то интервью, первые 7 минут звук двоится, потом нормально.
    
    0
  - Мальчик buybuy
    12 марта 2021, 15:27
    А. Г., опять же
    
    Если почитать журнал Lancet (а не смотреть российское ТВ), то можно выяснить, что векторные вакцины (в частности, Спутник V) ощутимо влияют на фертильность (особенно женскую, но и мужчины страдают). В сторону ухудшения, разумеется. Это, конечно, не потенция, но все равно не сильно приятно...
    
    С уважением
    +2
    - А. Г.
      12 марта 2021, 15:31
      Мальчик Buybuy, ну это вообще про векторные вакцины. Хотя этот вывод только относительно векторных, а не в отношении генномодифицированных, мне не понятен. Какая принципиальная разница в этом смысле между конструируемыми псевдовирусами и генномодифицированными? И то, и другое просто изменение исходного вируса. Ваше замечание про модификации под штаммы мне понятно, а вот про разное влияние на фертильность не понятно, на чем основано.
      +1
      - Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 15:36
        А. Г., по поводу различия мРНК и векторной — см. статью в Новой
        
        По поводу поражения фертильных функций — это из Ланцета. Они не объясняют толком, с чем это связано. Просто публикуют туеву хучу результатов клинических испытаний.
        Наша пресса и ТВ обходит сей вопрос молчанием и потихоньку рекламирует побочки западных вакцин, преимущественно Пфайзера.
        
        С уважением
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 15:42
        Мальчик Buybuy,
        
        по поводу различия мРНК и векторной — см. статью в Новой
        Да зачем мне статья из газеты, если я месяц потратил на научные статьи о методиках. И как просто человек не понимаю итоговой разницы между формированием ДНК из кусков исходной (векторные вакцины) и убиранием кусков из той же исходной (мРНК). Это введение «убитого» полноценного вируса принципиально отличается.
        +1
      - Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 15:39
        А. Г., ну и вообще
        
        В рунете последние 3 мес. крайне херово ищется подробная информация о каких-либо вакцинах, кроме Спутник V.
        Единственный способ — включить VPN и принудительно вырубить «Спутник» в поисковой строке...
        
        С уважением
        
        P.S. Похоже в Спутник V закопано гигантское количество бюджетных денег… В т.ч. рекламных
        +1
        А. Г.
        12 марта 2021, 15:48
        Мальчик Buybuy, да все можно найти, я же нашел, когда «приспичило». Впрочем, я искал статьи о методах создания, а не конкретных вакцинах. Но и принцип построения конкретной вакцины легко находится. Совмещение этих двух информаций дает достаточно полную картину для обывателя. А информация какие компоненты ДНК остались, а какие удалены, мне, как неспециалисту, мало, что дает. Хотя и это я нашел.
        
        PS. Речь о поиске на английском языке.
        +1
        Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 15:53
        А. Г., да, на английском действительно проблем нет
        
        Ну и данные менее цензурированы.
        Что касается различий, то я не спец, но кажется примерно так:
        
        мРНК доставляет в клетку кусок РНК, представляющий собой инструкцию для сборки антител к S-белку коронавируса (спайк белок, молекула, используемая вирусом для проникновения в клетку).
        
        Векторная вакцина доставляет в клетку вектор — целиковый аденовирус, в который вшит S-белок. Так что дополнительно формируется иммунитет к аденовирусу-носителю (ну и возможно идут еще разные непонятные мне процессы). Поэтому повторно уколоться векторной вакциной на основе того же самого аденовируса никак не получится. С новым штаммом надо будет менять и носитель.
        
        Ну и варить векторные вакцины ощутимо сложнее, так что мРНК сейчас изготавливается на 2-3 порядка больше (в дозах).
        
        С уважением
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 16:01
        Мальчик Buybuy,
        
        мРНК доставляет в клетку кусок РНК, представляющий собой инструкцию для сборки антител к S-белку коронавируса (спайк белок, молекула, используемая вирусом для проникновения в клетку).
        
        Векторная вакцина доставляет в клетку вектор — целиковый аденовирус, в который вшит S-белок. Так что дополнительно формируется иммунитет к аденовирусу-носителю (ну и возможно идут еще разные непонятные мне процессы).
        
        Это все слова, а в реальности и там и там в организм вводится новый формально безопасный вирус, только в первом случае полученный из исходного удалением части ДНК, а во втором конструкция из частей исходной ДНК. В принципе оба метода могут привести к одному, просто в первом обычно больше остается «безвредных» компонент, а во втором их чаще всего не добавляют, как «ненужные», чтобы сократить трудоемкость создания псевдовируса. В обоих методах задача создать «живой» псевдовирус. В первом случае риск не убрать что-то вредное, во втором не добавить, что-то безвредное, но нужное.
        +1
        Мальчик buybuy
        12 марта 2021, 16:05
        А. Г., да, это более подробное объяснение
        
        Только Вы забыли добавить, что у векторных в качестве носителя берется аденовирус, имеющий весьма слабое отношение к коронавирусу.
        
        У Спутника V — это «2 редких аденовируса (что бы это значило?)», у оксфордской — аденовирус шимпанзе. Что делает наша иммунка, когда начинает с ними бороться — лично мне неведомо… Возможные побочки тоже непонятны...
        
        мРНК все же оперирует только исходником.
        
        С уважением
        0
        А. Г.
        12 марта 2021, 16:17
        Мальчик Buybuy, ну мой анализ показал, что СпутникV своей цели достиг: антитела, которые должны были появиться — появились. А это все, что написано про цель сегодняшних существующих вакцин, что на русском, что на английском. Ну а какие побочные эффекты возникают в результате достижения этой цели, этого никто не знает.
        +1
        Weddy
        13 марта 2021, 04:35
        А. Г.,
        в организм вводится новый формально безопасный вирус
        Насколько я понял из различных научно-популярных разъяснений, в переводе на бытовой язык
        Вирус — это заключенная в белковой оболочке инструкция (РНК) по изготовлению себе подобных. Это вообще не «живой» объект (в отличие от той же бактерии), у него «жизнь» как процесс ни в чем и не проявляется собственно.
        При помощи S-белка, как некоего ключа отмычки (или стыковочного модуля ракеты к станции) белковая оболочка с содержимым проникает внутрь клетки, где высвобождается РНК и рибосомы клетки по этой инструкции (как по перфокарте советского компа) штампуют дубликаты вируса. После того как ресурсы клетки клетки по изготовлению заканчиваются и она заполняется вирусами — клетка погибает и разрушается. И ее содержимое из вирусов вываливается в межклеточное пространство. От куда новые вирусы вселяются уже в новые клетки и так по кругу. Что в итоге приводит к массовой гибели клеток.
        
        мРНК вакцины доставляют в клетку модифицированную РНК вируса. В варианте короновируса, в клетках человека по этой инструкции штампуются не вирусы, а его части. А именно части белковой оболочки — S-белки, только ключи-отмычки для проникновений вируса (без самого вируса). И типа по этим S-белкам и тренируется иммунная система для встречи с врагом.
        
        В векторных вакцинах (Спутник, Астра-З.) — в организм доставляется уже готовый S-белок, для тех же тренировок иммун.системы. Т.е. от выращенных в лаборатории вирусов «отрезают» от их белковой оболочки корону из S-белков и запихивают их внутрь вектора (вируса-носителя).
        
        Что мне во всей этой истории осталось непонятным:
        1) С чего вдруг иммунная система решает, что эти S-белки есть ключи отмычки именно для вируса и потому надо выработать защиту и подготовиться. В варианте вакцин с ослабленным вирусом понятно — хоть и ослабленный, но вирус немного успевает размножиться и погубить немного клеток-реципиентов. Тем самым обозначить себя в качестве цели для уничтожения как врага-губителя.
        Вакцины с мертвым вирусом уже не понятны. А тем более вакцины только с частями его белковой оболочки.
        
        2) Вот эти самые рецепторы клеток, принимающие ключи-отмычки в виде S-белка, они же не для вируса изначально создавались. Видимо какие-то нужные для организма процессы используют эти рецепторы. И получается если антитела будут нападать и убивать все частицы с такими же S-белками, то и нужные организму процессы не будут протекать?
        +1
        А. Г.
        13 марта 2021, 09:36
        Weddy, ну я уже раньше написал, что нынешние вакцинации по последствиям эквивалентны перебаливанию ковидом в бессимптомной форме. При нем происходят те же самые процессы, указанные Вами в 1 и 2. Никто не знает этих последствий.
        
        А что касается вакцин, то очевидно, что вакцины на «убитом» вирусе гарантируют, что организм «считает» вирус целиком, а после мРНК или векторных псевдовирусов только то, что заложили в них создатели. И в этом смысле вторые два метода, хоть и отличаются по созданным псевдовирусам, но несут в себе риски недоучета или переучёта опасности.
        
        Все применяемые вакцины в 19-20 веках, были основаны на «убитых» вирусах. И в этом контексте я говорил о проверенности методики. А векторные и мРНК вакцины — это 21-й век и срок их применения небольшой. Поэтому для вакцины на «убитом» вирусе ковида неясен только один вопрос — эффективна она или нет.
        +1
        $/\../$
        /\../
        15 марта 2021, 19:52
        Мальчик Buybuy,
        0
Врач-бондиатОр
12 марта 2021, 18:12
Интересно, а если смотреть уровни антител в динамике, то там будут уровни поддержки/сопротивления, фибоначчи и прочее?
+2
- А. Г.
  12 марта 2021, 18:50
  Врач-бондиатОр, . Вообще-то дороговато по 1400 руб. за анализ платить часто.
  +2
  - Врач-бондиатОр
    14 марта 2021, 17:32
    А. Г., сделайте еще раз тест месяцев через 5-6. Интересно, антитела сохранятся или нет
    0
- Foudroyant
  13 марта 2021, 11:43
  Врач-бондиатОр, конечно будут. И тоже будут иметь предсказательный потенциал.
  +1
svgr
12 марта 2021, 23:03
Чисто личное наблюдение: если долгое время не удаётся преодолеть плиту, то это к отвалу от неё. Если не поменять тактику.
+1
Олег Дубинский
13 марта 2021, 07:03
Странный анализ.
Антитела JGG: должно быть не не обнаружено / обнаружено, а конкретная цифра.
Igg очень редко абсолютный 0.
Например, до 10 — у не переболевшего человека (в большинстве случаев).
Больше 100 — у переболевшего
У меня после COVID стало IGG = 165 (очень высокие антитела).
0
- Кактус
  13 марта 2021, 10:14
  Олег Дубинский,
  
  Это разные методы и разные производители количественных анализов на Igg.
  
  У Вас, судя по значениям («до 10 — у не переболевшего человека в большинстве случаев, Больше 100 — у переболевшего»), ИХЛА метод от компании Diasorin. У А.Г. судя по числам и ед. измерения — какой-то российский ИФА (производителя на скриншотах я не увидела)
  Я сама Diasorin-тесты делала.
  Вот мой через ~полтора месяца после вакцинации
  
  +1
  - А. Г.
    13 марта 2021, 11:32
    Анастасия К, вот тут описание анализа
    www.cmd-online.ru/analizy-i-tseny/katalog-analizov/anti-sars-cov-2_covid-19_ig_g_nejtralizujushhije_antitela_k_receptor-svazyvajushhemu_domenu_rbd_belka_s1_kachestvennoje_opredelenije/
    
    Там написано, что он именно качественный.
    
    Первый анализ я делал для ответа на вопрос: вакцинироваться или нет? И только после его результата записался на первый укол на первое удобное для меня время. А второй для ответа на вопрос: можно в офис ездить на метро или нет? Так как на авто до офиса в часы пик по московским пробкам — это не вариант для меня: даже днём дорога занимает 1:30-1:40 (на метро 1:00-1:05 в любое время суток). А я не люблю разбросы по времени в пути на работу больше 10 минут.
    0
  - Олег Дубинский
    13 марта 2021, 13:15
    Анастасия К, да, видно, что разные.
    Думаю, точнее, когда конкретная цифра.
    Переболел Covid в январе: IGG вырос с 10 до 165, поэтому изучал вопрос.
    0
- А. Г.
  13 марта 2021, 11:29
  Олег Дубинский, ну изначально было ясно, что анализ качественный (обнаружено-не обнаружено), а не количественный. Там в описании так и было написано.
  0
  - Олег Дубинский
    13 марта 2021, 13:15
    А. Г., да.
    0
Marina
18 марта 2021, 08:55
Ух, размахнулись вы насчет ваакцин, братцы))). Мне интереснее фьюч на РТС.
Расскажите, пжлста, что там было с роботами в течение первой минуты? И зачем?
И еще мне совсем непонятно — РТС это ж индекс, живой, зависит от курса акций и доллара. И его же торгуют, есть спрос и предложение. Мне непонятно, если в моменте взять фьюч на РТС и курс акций, его составляющих — они равны? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
И еще вопрос: я часто вижу на фьючах по 2 стороны (в бай и в селл) — одинаковые большие заявки. Подскажите, пжлста, зачем это делается? Спасибо
0