Общее изложение построения "усредняемой" торговой системы по методу Монте-Карло
0. Дано: имеем модель торговой системы с некоторым набором свободных параметров, которая допускает «усреднение по параметрам», то есть для любой пары наборов Р1 и Р2 можно вычислить средне — (Р1+Р2)/2 — и это будет тоже набор параметров, с которым может запускаться используемая нами модель торговой системы.
1. Разбиваем исторические данные на три участка: оптимизационный, контрольный и супер-контрольный.
2. Генерируем огромное количество случайных наборов параметров Рi (отсюда «Монте-Карло») и для каждого вычисляем качество Qi работы системы на оптимизационном участке данных и, отдельно, QQi — на контрольном участке. Все результаты записываем.
3. Упорядочиваем Qi по убыванию — в ряд Qj (т.е. j — индекс в порядке убывания Q), и начинаем идти по этому списку, усредняя, Рj, Qj и QQj — в Рk, Qk и QQk:
Рk = Среднее(Рj)
Qk = Среднее(Qj)
QQk = Среднее(QQj) — все усреднения — по j=1..k
4. Понятно, что Qk будет монотонно убывать (хорошо, хорошо, не убывать, а «не возрастать»), а Рk и QQk будут сначала скакать, а потом стабилизируются. Смотрим на поведение QQk и надеемся увидеть — после стабилизации — некоторый (локальный) максимум (при k равном некоторому m), после которого начнётся монотонное снижение. Также надеемся, что будет QQm ~ Qm.
5. Если всё так, то Pm — тот набор параметров, который нужно проверить на супер-конрольном участке данных и… да будет нам счастье!
Я по другому делаю. Оптимизация не по прибыли, а по разделению множеств, если в стратегии реально есть что разделять.)
А Монтекарлой хорошо ML обучать.
3Qu, не понятно, что вы называете «Граалем». Знаете шутку: «если бы я был таким же умным, как моя жена потом»?
Грааль это набор параметров, при использовании которых ВСЕГДА — на всех периодах — можно обогащаться?
Или Грааль — это набор параметров, при использовании которых на периоде с 28 апреля по 27 мая 2021 года можно было БЫ обогатиться, если БЫ их знать 27 апреля 2021 года? Типа, бог на ухо их шепнул...
Или Грааль — это набор параметров, значение которых МЫ ПОЛУЧИЛИ, осуществляя некоторые математические процедуры с данными за период с 28 марта по 27 апреля 2021 года, и потом, эксплуатируя их на следующем периоде -- с 28 апреля по 27 мая 2021 года, — обогатились?
3Qu, «рабочая ТС» после того, как она отработала, или «рабочая ТС» ДО того, как она отработала?
Да, есть «рабочая ТС», которая вполне себе работала с 28 марта по 27 апреля 2021 год… только мы её не знали. Но она была — вот она, смотрите [показывает набор коэффициентов и график эквити].
Ivan FXS, дискуссия ни о чем, извините. Вы просили о разделении множеств (областей), я вам попытался объяснить. Дальше, трактуйте по своему усмотрению.
3Qu, тогда давайте без дискуссии, а просто декларативно:
1) ваше утверждение «оптимизация торговых систем по прибыли не имеет никакого смысла» — я считаю ошибочным;
2) «Таким образом, мы качественно показали, что...» — меня это показывание не убедило;
3) «мы искали неэффективность рынка на которой можно бы было стабильно зарабатывать» — «неэффективность рынка» это метафизическое словосочетание, а «стабильно зарабатывать» — это и есть прибыль и ничего другого.
Кстати, наверное, в самом деле, оптимизация торговых систем по прибыли не имеет большого смысла,
— если понимать конструкцию «оптимизация торговых систем по прибыли» таким образом, что оптимизируемым (максимизируемым) параметром является — сама по себе, в чистом виде — прибыль (на участке оптимизации).
Скорее всего намного правильнее оптимизировать величину
ves2010, то есть мы шли-шли вниз по Qj, усредняли-усредняли многоразыне «шипы» и не «шипы», и вдруг — бац — наше Рk на каком-то шаге попало на такой высоченный шип до небес, которого мы раньше не замечали?
А вот это " увидеть — после стабилизации — некоторый (локальный) максимум ..., после которого начнётся монотонное снижение"
— я для кого писал?
Количество нефтяных и газовых вышек Baker Hughes в США, кратко отчет агентства EIA, СОТ от спекулянта, сигнальщика, недоаналитика Нефтяные вышки на этой неделе: -1 к 478, недавние значения (08.11.24 0...
Количество нефтяных и газовых вышек Baker Hughes в США, кратко отчет агентства EIA, СОТ от спекулянта, сигнальщика, недоаналитика Нефтяные вышки на этой неделе: -1 к 478, недавние значения (08.11.24 0...
Рынок акций резко отскочил! Продолжится ли падение? Бурный рост акций на прошлой неделе на фоне результатов выборов в США плавно перешел в снижение с начала текущей недели, которое резко ускорилось в ...
Рамиль Ульмасбаев, очевидно будет, когда Сечин придёт к Путину и скажет ему об этом. Может там инфраструктура в порту не готова ещё. Проект сдвинут на 5 лет. 450 км построят за 5 лет.
Жаль что такой умный, правильный и талантливый человек как Стивен Сигал поздно понял что родился и прожил бОльшую часть своей жизни, мягко говоря, не среди своих...
Metzger,
Новый министр энергетики в новой администрации Трампа: Крис Райт, нефтяник и страстный сторонник использования ископаемого топлива.
вот и все. привет нефть по 30. больше 7к не увидим уже...
+ за научный подход к снаряду.)
Так, градиентного спуска поинтересней будет.)
А Монтекарлой хорошо ML обучать.
(Ну и «качество работы» — это не обязательно (только) прибыль… хотя без прибыли там не обойтись.)
Грааль это набор параметров, при использовании которых ВСЕГДА — на всех периодах — можно обогащаться?
Или Грааль — это набор параметров, при использовании которых на периоде с 28 апреля по 27 мая 2021 года можно было БЫ обогатиться, если БЫ их знать 27 апреля 2021 года? Типа, бог на ухо их шепнул...
Или Грааль — это набор параметров, значение которых МЫ ПОЛУЧИЛИ, осуществляя некоторые математические процедуры с данными за период с 28 марта по 27 апреля 2021 года, и потом, эксплуатируя их на следующем периоде -- с 28 апреля по 27 мая 2021 года, — обогатились?
Да, есть «рабочая ТС», которая вполне себе работала с 28 марта по 27 апреля 2021 год… только мы её не знали. Но она была — вот она, смотрите [показывает набор коэффициентов и график эквити].
1) ваше утверждение «оптимизация торговых систем по прибыли не имеет никакого смысла» — я считаю ошибочным;
2) «Таким образом, мы качественно показали, что...» — меня это показывание не убедило;
3) «мы искали неэффективность рынка на которой можно бы было стабильно зарабатывать» — «неэффективность рынка» это метафизическое словосочетание, а «стабильно зарабатывать» — это и есть прибыль и ничего другого.
Делать из необходимости «контролировать и давить переобученность» вывод о том, что «не нужно оптимизировать по прибыли»
— в форме «оптимизация торговых систем по прибыли не имеет никакого смысла», например --
значит вместе с водой выплескивать и ребенка.
— если понимать конструкцию «оптимизация торговых систем по прибыли» таким образом, что оптимизируемым (максимизируемым) параметром является — сама по себе, в чистом виде — прибыль (на участке оптимизации).
Скорее всего намного правильнее оптимизировать величину
[прибыль]/[дисперсия результатов сделок]
— или даже что-то ещё более сложное.
[прибыль]/[дисперсия результатов сделок]^2
… или менее сильно, типа:
[прибыль]/[дисперсия результатов сделок]^0.5
— я не знаю ответа, это вопрос мета-оптимизации системы разработки торговых систем.
и нет проверки на стабильность...
т.е ну найдем мы параметры, а это будет не плато а шип… и чо?
А вот это " увидеть — после стабилизации — некоторый (локальный) максимум ..., после которого начнётся монотонное снижение"
— я для кого писал?
короче мысль в том что лично я всегда делаю полный перебор и максимум 2 параметра