Когда введут безусловный доход?

В прошлых постах я неоднократно писал о том, что цифровизация способствует повышению производительности труда, но при этом не создаёт никаких конечных продуктов. Больше того, она способствует даже сокращению совокупного спроса, в результате чего возникает так называемая сверх-производительность. Эта ситуация, когда производительные силы нашей цивилизации значительно превышают потребности людей.

Главная проблема, которая возникает в этой связи, безработица. Большая Индия, Африка, Латинская Америка — большая часть населения этих регионов давно высвобождена из сельского хозяйства и сейчас просто ничем не занята. В развитых странах безработица ощущается не столь остро, хотя уровень участия в рабочей силе оставляет желать лучшего даже в США (рисунок). И это не считая тех миллионов сотрудников, которые тупо просиживают штаны в дорогих офисах.



Но как бороться с этим явлением? Футурологи обещают, что нашу цивилизацию спасёт введение безусловного основного дохода, а заодно и сокращение рабочей недели, скажем, до 20 часов. Но, по-моему, это утопия. На безусловный доход просто не хватит денег. Для осуществления выплат всем гражданам государствам придётся потратить дополнительные десятки процентов от ВВП ежегодно и эти проценты придётся занять при условии, что государственный долг и денежная масса уже находятся на запредельных уровнях.

Дальнейшие масштабные траты могут привести лишь к тому, что деньги как средство обмена потеряют всяческий смысл и этим средством станет что-то другое, что государство не может эмитировать до бесконечности. Найдутся проблемы и с сокращением рабочей недели — её просто не получится контролировать, а работники, имеющие высокую эффективность, всё равно предпочтут зарабатывать больше, чем нужно для своего потребления. И при этом, конечно, отбирать работу у кого-то другого, чья эффективность значительно ниже.

В итоге получается замкнутый круг. Лишаясь работы, человек пополняет категорию лишних людей, которые не могут ничего потреблять лишь потому, что не имеют никакого дохода. Но вычёркивая этих людей из мировой экономики, мы дополнительно сокращаем спрос, так что среди всех оставшихся эффективных работников, снова окажется какой-то процент ненужных. И так будет продолжаться до бесконечности.

В этой связи полезно обратиться к дедушке Кейнсу, чьи сочинения по проблеме занятости несправедливо забыты. Он утверждал, что единственным эффективным средством борьбы с безработицей является строительство инфраструктуры и другой общественный труд, тогда как уплата пособий по безработице не приносит обществу никакой пользы.

По всей видимости, это происходит по той причине, что большие пособия дестимулируют занятость. Они приводят к тому, что безработные и не пытаются никуда устроиться, а люди, занятые на низкооплачиваемых работах, увольняются или требуют повышения зарплаты. Подобное повышение развивается по всей цепочке, не затрагивая разве что наиболее высокооплачиваемых сотрудников. В результате наблюдается инфляция издержек, а пособия снова оказываются слишком скромными, чтобы безработные могли на них жить. Это похоже на собаку, которая бегает за своим хвостом.

Китай поступает умнее и в целом доказывает правоту кейнсианской теории. Заброшенные аэропорты, шоссе в никуда и десятки городов-призраков, как выясняется, являются вполне разумной ценой за то, чтобы всё население было занято, обеспечивая максимально возможный совокупный спрос. Ведь стройка это не просто зарплата рабочих, которая никак не влияет на требования людей в других секторах, это ещё и потребности в материалах и технике, которые обеспечивают работой ещё миллионы людей. Долю таких работ можно оценить примерно в 15% от ВВП – это просто разница между инвестициями в ВВП Китая (рисунок) и инвестициями в других быстро растущих странах.


Но сейчас всё меняется. Производительность становится слишком высокой, так что Китаю не удаётся сократить долю инвестиций даже при падении темпов экономического развития. Потребление, кажется, нащупывает свой потолок, так что бесполезных строек для поддержания статуса-кво требуется всё больше. И за них, разумеется, нужно платить. Система развития инфраструктуры будет работать, если к ней прибегать только на определённых стадиях бизнес-цикла и тратить на это несколько процентов от ВВП. В противном случае мы всё равно получаем экономику-зомби, которая имеет запредельный госдолг и критически зависима от бесполезной работы.

При этом Китай уже сейчас показывает предел совокупного спроса. Если он остановит все свои стройки и просто выплатит безусловный доход всем, кто при этом потеряет работу, то это вообще не повлияет на спрос. Единственное, что случится при данной замене, это инфляция издержек. Хороший путь, чтобы обанкротить пол экономики и в результате вообще потерять способность финансировать хоть какие-то дисбалансы.

Вывод здесь очень простой. Искусство управления это всегда поддержание гармонии. В данном случае баланса между производительными силами и склонностью к потреблению. Когда балансы нарушены, жди беды. Не стоит рассчитывать, что власти найдут какой-то противовес. Его может найти только рынок, но неизбежно ценой огромного кризиса. Если интересно, то в следующий раз напишу, как, по-моему, будет протекать кризис.Подписывайтесь на мою телегу: https://t.me/zmeyclub