Наверное, это мало кому будет интересно, но лично у меня в силу специфики торговых систем, применяемых на американском рынке это вызывало сильное беспокойство. Обычно, при тестировании на истории не совсем ликвидных акций с покупкой/продажей на открытии сессии встает проблема закладывания величины проскальзывания между официальной ценой открытия сессии и фактической ценой исполнения ордера. Некоторые советуют закладывать проскальзывание в зависимости от ликвидности акции — чем неликвиднее акция, тем больше проскальзывание, вплоть до одного-двух и более процентов на транзакцию. Это, конечно не очень хорошо сказывается на результатах тестов системы, сильно уменьшает доходность и вызывает сомнение в ее применении.
Вот я за два месяца собрал какую-никакую статистику проскальзываний. Сразу отмечу что где-то 75% сделок были с не очень ликвидными акциями, типа цена $5-$50, а дневной объем 20-30-50 тыс. Остальные с более-менее нормальной ликвидностью, но не сильной.
Результаты довольно обнадеживающие — проскальзываний, практически, нет. Около 90% ордеров исполнилось точно по цене открытия сессии.
Всего было 125 исполненных ордеров. Общее проскальзывание = -0,001% (практически, отсутствует)
53 ордера на продажу. Проскальзывание = +0,061% (! то есть, положительное проскальзывание в пользу трейдера!)
72 ордера на покупку. Проскальзывание = -0,046%
Итого: 125 ордеров. Проскальзывание = -0,001%
А почему не маркет-он-оупен? Или на неликвиде таких нет, или есть, но объема нет?
Тема интересная, тоже дневками балуюсь и тоже заглядываю в неликвиды, но больше на России.
У IB чисто МОО нет, хотя есть возможность выставить OPG, который тождественен МОО. Но я уже много лет пользуюсь простым маркет ордером, выставленным до сессии, для ликвидных акций работает идеально. Интересовало как будет с неликвидными.
С официальной ценой открытия сессии, которая появляется в исторических данных, на которых тестирую системы. Дневные данные OHLC.