22 августа 2012, 11:35
Ложь брокеров на фондовом рынке РФ
Очень прекрасный текст, помогает более лучше торговать. Подсократил чуток.
Ложь брокеров на фондовом рынке РФ. Особенности и разновидности.
СОДЕРЖАНИЕ
Пролог
Небольшое вступление
Немного новейшей истории
Суть происходящего
Обучение на фондовом рынке. Учебные Центры.
Подача информации. Информационный фон. Аналитика.
Доверительное управление капиталом
Модные темы: Алгоритмическая, Системная торговля
Модные темы: Торговые роботы
Торговые сигналы
Герои рынков
Геройчик и дейтрейдинг
Лучшие частные инвесторы. Конкурсы.
Биржа
Маркетинг и Пиар на российском фондовом рынке
Кто виноват и что делать
Эпилог
___________________
...
Доверительное управление капиталом
К сожалению, и здесь логичная, казалась бы, идея управления профессионалами, держащими руку на пульсе рынка деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.
Помню, в 2004 г., кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью, за авторством одного портфельного управляющего, подробно описывавшую механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег на фондовом рынке РФ. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и, мне всё-таки кажется, что большинство из описанных методов сейчас встречаются редко и проходят по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.
Механику самой услуги описывать на стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн. рублей, потому, как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, т.к. тут, дескать, персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления; так, что чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог суммы входа начал снижаться, ну там 2 млн., 1 млн., 500 тыс. рублей – естественно для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Благо! Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. р. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.
С чем это связано? Объясню основы. Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий рассчитывает на свою прибыль как маленький % от общей суммы в управлении и побольше % от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на % от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.
Но всё намного проще. Получив, наконец, право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые, традиционно, намного больше брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами. Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов – «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и.т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то там когда-то даже подсчитал, что главное — чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и.т.д. В принципе – тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом Churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты. И, периодически судятся клиенты с управляющими, и юристы управляющих в судах пытаются доказать, что всё законно. Серая территория.
Опять же – не надо воспринимать эту информацию в абсолютном значении. Есть на рынке управляющие, которые этим, не то, чтобы совсем, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. Но, всё это довольно широко известный в узкой индустрии факт и чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.
Кстати, среди владельцев более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить потому, что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.
Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится – с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».
Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура не много. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Это факт. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.
Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее:
1. Услуга Доверительного Управления по своей сути не для среднего класса населения. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Опять же, сравнивая с ситуацией на цивилизованных рынках, я не слышал о какой-либо популяризации такого рода услуг на Западе. Это должно (и в развитых странах так и есть) жестко регулироваться контролирующими органами в своей основе. Мне можно возразить – у нас биржевое законодательство мало чем отличается от западного (потому, что почти под копирку списано с него). Могу согласиться. Однако возражу вот в чём. Я более чем уверен – если на Западе кто-нибудь будет рекламировать свою готовность взять в управление 20-30 тыс. долларов или евро, не говоря уже про 3-5 тысяч, то в этом автоматически заподозрят намерение обмана. И к нему придут люди с «ксивами», которые предварительно даже не будут вчитываться в Кодекс. Потому, что это очевидно по смыслу.
2. Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.
3. Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами:
a. Ставки банковских депозитов (традиционно несравненно выше в РФ по сравнению с Западом).
b. Местные фондовые индексы.
Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или результаты ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий логический смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А ещё, если принять во внимание риски минусов, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.
В ДУ, как и в нашем обществе возникла некоторая поляризация. Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько управляющих, счета у нескольких брокеров, свои управляющие. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл. Но мало кто знает, что там за итоги внутри. О результатах такого управления информации для статистической оценки недостаточно.
Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать
получить % побольше. Я считаю, что схема: 70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.
Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу возможно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.
Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в Доверительное Управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии, достаточно неплохо известно «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать!». Никто никому ничего не должен. Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. вроде как в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем выражении социально-вредно.
Впрочем, я никому не говорю, что ДУ не нужно. Может оно кому и нужно. Но, если дали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:
1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.
2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой именно новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
Модные темы: Алгоритмическая, Системная торговля.
Как уже указывалось выше, наивным инвесторам через различные маркетинговые каналы связи, семинары Учебных Центров и проч. навязывается представление, что, дескать, существуют некие системы активных спекуляций, которыми в совершенстве владеют «профи». И если, вот, потратить много времени и денег и освоить подобную торговую систему, то постоянно будешь зарабатывать, почти никогда не теряя денег. И будет на компьютере стоять такой «печатный станок» и все проблемы решатся. Хотя это, конечно, «не для всех», а только умных «технарей», тех, кто соображает в математике, потому как такие системы основаны на написании математических алгоритмов, знании основ статистики и программирования. На это основание можно «навалить» гору лжи о том, что рынок, мол, подчиняется законам математической статистики, всё повторяется, это можно вычислить, «зашить» в алгоритмы и.т.д. Ещё, всё это проходит по понятиям «механические торговые системы», «системная торговля» и проч. Все эти системы подразумевают активное использование маржи, т.е. заёмного у брокеров капитала (1:3, 1:4, даже 1:10). Существуют и активно поддерживаются дискуссии на тему: «какой уровень «плечей» наиболее оптимален» (ну понятно – брокерам зарабатывать на марже – святое дело!). Ряд описанных выше Доверительных Управляющих также заявляет, что «при управлении капиталом и принятии торговых решений активно используется системная торговля, алгоритмы, математический анализ, статистика…бла, бла, бла …всё эдакое». Всё ведёт к тому, что каждый рядовой инвестор, считающий, что у него «хорошо с математикой» обязан начать мечтать, что вот здесь-то он и раскроет свои способности, и разбогатеет, и прославится. А владельцы капитала должны срочно пуститься в поиск талантливых математиков и программистов, закупать им оборудование и сервера с тем, чтобы торговать и увеличивать капитал «по системе».
Я скажу так: «Всем можно успокоиться. Практически никто ничего не зарабатывает». Всё это – наглая ложь!
«Как?! Не может быть!!» — удивятся многие, «В таких-то журналах я читал про это, и там-то есть целые форумы про это, брокеры и даже биржи устраивают семинары про это, в Учебных Центрах читают курсы, а ещё проводятся конкурсы торговых систем, и вот на одном из них, было написано, что победитель показал доходность…%…!». «И там это делают, и там…!». «И есть даже известные люди в этой области, математики,
которые регулярно…%. Не может быть, чтобы никто ничего не зарабатывал!». Спокойно, господа! Конечно, может быть. И в 90% случаев так оно и есть (про рациональность % соотношения ожидаемого успеха говорилось выше). Все эти наши математики, программисты, сидящие в окружении компьютеров, серверов, выделенных линий, обеспечивающих скорость доступа к торгам, ребята ломающие голову над поисками подходящих по ликвидности и просчитываемых финансовых инструментов, уравнениями и.т.п. – занимаются абсолютно бесполезным трудом. 90% из них ничего не зарабатывают, а то и банально теряют деньги. И уж точно никто из них баснословно не разбогател, ибо своими собственными деньгами они по таким алгоритмам либо не управляют вовсе, либо небольшими суммами и крайне редко. Средний процент успеха, я думаю, ничуть не выше, чем у типичного начинающего инвестора, до конца не понимающего того, что он делает. Я думаю, если бы они все пытались математически просчитать вероятность выигрыша в казино, то, в итоге, это бы имело куда больший финансовый смысл.
В этом вопросе – как в праве – cui prodest (ищи кому выгодно). А выгодно брокерам (комиссионные и плата за маржу с клиентов), биржам (биржевые сборы) и людям, пытающимся под эту тему собрать деньги с доверчивых инвесторов, или, на худой конец, получить работу управляющего. Вот они-то и проводят популяризацию этой темы. А кроме них – больше никому не выгодно. Всё просто.
Я прочёл достаточно книг по инвестициям, написанных признанными во всём мире людьми. И во всех этих книгах, прямо или косвенно, имеется одна любопытная мысль, которую можно воспринимать как совет. Вот эта мысль, адаптированная под русский язык: «Если кто-то пытается продать вам некую систему инвестирования, которая гарантирует заработки (с оговорками, типа: ей надо неукоснительно, регулярно, долгое время следовать) при почти отсутствующем или низком риске – шлите его подальше. Ибо такой системы нет в природе».
При всём этом, такие системы периодически «изобретаются», всегда есть те, кто очень хочет на этом заработать, продав доверчивым инвесторам. И на Западе в том числе. Если кто-то думает, что всё это вдруг «осенило» наших инженеров-математиков, то он крайне наивен. Абсолютно всё, до последней технической детали на российском фондовом рынке, всё, что описано выше и будет описано ниже пришло к нам извне. В том числе и основы и принципы лжи. Они лишь были адаптированы под нашу действительность. На мой электронный ящик регулярно приходит много предложений с Запада типа: «Вау, система, сотни % годовых без риска при подписке на…». Там ребята тоже не бездействуют. Но серьёзно ссылаться на это не стоит по следующим причинам:
1. Всё это приходит в виде явного спама, и, у меня такое впечатление, спама, ориентированного там на «экспорт за рубеж», а не на продажу на местном рынке, где могут «взять за жабры». И сайты, на которых это всё написано выглядят так, что завтра этого сайта может и не быть.
2. Опять же – это спам, а не серьёзные предложения от известных западных брокеров, или, не дай бог, одобренных крупнейшими западными биржами. И любому здравомыслящему человеку ясно, что это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
3. Всё это на Западе существует полу-, или совсем нелегально, и люди, которые этим занимаются, на деле не мнят себя серьёзными бизнесменами. Это – шустрые ребята с бегающими глазами, готовые в любой момент уйти в глухую юридическую защиту или «сделать ноги».
Здесь должен уточнить. Я вовсе не утверждаю, что такая известная вещь, как математика, на глобальном фондовом рынке совсем не имеет места быть и не используется. Используется ещё как. Есть даже такая наука и сфера деятельности – финансовый инжиниринг, сплошь построенный на математике (по- простому – принципы расчётов финансовых инструментов (облигаций, деривативов, акций и проч.)). И программирование используется, и мощнейшие сервера и компьютеры и алгоритмы. Во всё это вкладываются миллиарды долларов. Однако, опять же, ссылаться на существование всего этого в оправдание попыток «развода» инвесторов «на комиссию и плечи» на российском фондовом рынке, который и ликвидностью-то своей ни к чему такому не приспособлен – просто смешно. К тому же, на Западе, результаты применения всех этих технологий абсолютно непрозрачны. Там на рынке нет никакой информации о результатах применения статистики и алгоритмов какими либо крупными инвестбанками, хедж фондами и проч. Нет и информации, финансовых результатов применения «высокочастотного трейдинга», относительно новой темы. Более того (будет описано ниже) итоговые совокупные результаты, скорее всего, негативны. К тому же там никому и в голову не придёт даже пытаться популяризовать подобные вещи среди массовой аудитории, и, тем более, предлагать доверительное управление (стратегия такая-то столько % годовых, а такая-то столько-то…) под подобные темы. Квалифицированные инвесторы после таких предложений не будут возвращать телефонные звонки, а за частников лицензий лишат. И никаких вам семинаров.
К слову сказать, на Запад ссылаться нельзя в любом случае. Как мы знаем, там не так давно был финансовый кризис, который и сейчас непонятно, закончился ли. О причинах этого кризиса написано
огромное количество материалов и высказано мнений. Мне запомнилась одна деталь. Есть два человека, которых трудно подозревать в низкой информированности. Это президент Citigroup Викрам Пандит и один из самых уважаемых аналитиков банковского сектора США Ричард Бове. Им обоим, при разных обстоятельствах, было публично предложено кратко сформулировать ответ на вопрос: «Что, по вашему мнению, послужило причиной финансового кризиса? Ответы:
Викрам Пандит: Leverage. Т.е маржа, плечи.
Ричард Бове: Финансовая математика. Для обслуживания всё возрастающих потоков капитала Уолл Стрит начал развивать технологии изобретения всё более непрозрачных и рискованных финансовых инструментов и всё это вышло из-под контроля.
Но в Америке хоть потоки капитала возрастали. На нашем рынке, где, всем известно, ликвидность зависит от притоков-оттоков иностранного спекулятивного капитала (которому почему-то никому предлагать подобное не приходит в голову), предлагать мелким и средним инвесторам самим стать источниками ликвидности – на мой взгляд, это чистое надувательство.
Ещё иллюстрация. Есть оспоримое, но мнение, что «отцом» системной торговли на российском рынке является, ну назовем его условно — Статистик. О нём известно, что он хороший математик, лауреат Государственной Премии, начал заниматься системной торговлей одним из первых и делает это до сих пор. Это всё — правда. Я знаю Статистика хорошо и давно. У меня неоднозначное к нему отношение. Он мне симпатичен как приличный и интеллигентный человек (кстати, происходит из известного старинного дворянского рода). Он явно разбирается в вещах, недоступных простым смертным, типа меня. Но когда я слышу о том, чем он занимается на рынке, у меня невольно возникает вопрос: «Какое это имеет отношение к рынку ценных бумаг?». Когда я слышу высказывания – «с точки зрения такой-то… заумной теории», я просто не понимаю — при чём тут рынок? Ещё у Статистика есть особенность — то ли в силу хорошего воспитания, то ли благородного происхождения он совершенно не склонен к вранью. У него есть свой, довольно посещаемый сайт, куда он честно выкладывает результаты своей деятельности. И если проанализировать эти данные, то видно, что Статистик уже не первый год либо ничего не зарабатывает, либо имеет некоторый минус. При этом Статистика никак нельзя заподозрить в недостаточном знании алгоритмов, статистики и всего прочего, что нужно для «системной торговли» или в том, что он уделяет этому мало времени и усилий. Ну, так вдумайтесь: «Если такой «системщик», как Статистик не может построить зарабатывающую систему, то, какого размера минус неизбежно должен регулярно образовываться у 90% остальных «системщиков»?! К минусу можно приплюсовать то, что придётся заплатить брокеру в виде комиссионных и платы за маржу.
Модные темы: Торговые роботы
Это тема из той же серии, что и алгоритмическая и системная торговля, описанная выше, и отличается разве что ещё большим отсутствием здравого смысла в своей основе. В отличие от алгоритмической торговли, где нужно, исходя из некоей системы, нажимать какие-то движения компьютерной мышью – с роботом всё гораздо проще. Установил на компьютере робот, зарядил его деньгами, подключил к торгам, запустил и вот, — начал он «капусту стричь». Воистину – умные машины на службе человека! А ты можешь идти по своим делам. Приходишь – у тебя большой плюс (или минус). Мечта брокера. Сделки как из пулемета, комиссионные.
Многие брокеры с серьёзным видом организуют у себя Департаменты робото-торговли, Клубы роботов, запускают отдельные сайты по этой теме, проводят семинары и мастер-классы, предлагают клиентам программные «полуфабрикаты», которые можно настроить на любые параметры торговли, исходя из предпочтений клиентов. Клиентам остаётся только вычислить эти необходимые параметры, и деньги польются рекой. Ну, и, конечно, конкурсы, соревнования, проводимые брокерами при поддержке бирж, эдакие «Битвы роботов», с призами. И «распиаренные» огромные проценты, которые заработал победитель робот_Вася, или робот_Света. И бдительные биржи всё же вводят ограничения по сделкам роботов, лишний раз доказывая их робото-мощь и опасную серьёзность, распаляя воображение робото-конструкторов.
Поневоле представляется биржевое кибер-пространство, где идёт смертельная борьба машин за спекулятивные деньги, а за обломками павших электронных бойцов видны суровые лица сумрачных гениев — разработчиков и владельцев роботов победителей, в уме легко посчитавших количество нулей полученной со скоростью электрона прибыли и уже замышляющих новое поколение супермашин – боевых гигантов торговых сессий. И одно лишь их тревожит – опасение, что когда-нибудь поднимется из тёмных глубин программистской мысли злодей робот-монстр (привезённый из Америки или Китая), как в страшном японском мультике, и за пару торговых сессий уничтожит всех честных и добрых роботов, и захватит весь рынок, и наступит эра тьмы. Да, вот так. Серьёзно писать об этой робото-лжи как-то не получается.
Лично я считаю, что человек с рациональным мышлением всерьёз воспринимать эту тему никак не может. Поэтому, даже лень подробно описывать абсурдность этой лжи. Темы этой на рынке хватит максимум ещё на полгода. Единственный совет, который можно дать возбуждённым юным техникам – это заняться чем-нибудь другим, чтобы однажды утром не проснуться и с удивлением не обнаружить, что все наконец-то поняли, что роботы на российском рынке ценных бумаг умерли окончательно, и даже энергичные призывы брокеров к повышению роботизации находят всё более тусклые отклики.
Я бы даже сказал, что, логически, это смахивает на глумление над остатками российских технических мозгов. Это намного хуже, нежели уже полузабытый президентский пиар о силиконовой долине под Москвой. Ну, сами посудите, — в стране, некогда славной своими изобретениями, и неординарными техническими решениями, а, в наше время, глобально, увы, ну никак и нигде не ассоциируемой со словом «робот», какие-то брокеры нашли применение роботам с целью повышения торговой «колбасни» своих клиентов.
Торговые сигналы
На российском фондовом рынке многие брокеры предлагают своим клиентам (да не всем, а, в основном со счетами размером намного выше среднего) следующую услугу. Клиент подписывается на получение «торговых сигналов», т.е. брокер предлагает самому клиенту «не ломать голову», а транслирует ему по электронной почте, СМС, или в торговой платформе сообщения покупать-продавать такие-то бумаги. Некоторые брокеры пошли ещё дальше и предлагают подключить счет клиента к «системе», которая будет сама совершать сделки за клиента. За счастье пользоваться этими услугами клиент, естественно, платит повышенные комиссионные. В рекламе всё это преподносится как «возможность наблюдать за и повторять сделки профессионалов, гуру и.т.д.». Эти гуру уж точно деньги зарабатывают. Все стратегии анонсируются как стабильно и давно приносящие огромные проценты годовых.
Определить обман не так уж сложно путём простых логических рассуждений. Простой пример. Есть одна известная компания с очень раскрученным сайтом. На этом сайте есть раздел Доверительного управления, или как он там называется, где выложено очень много всякой яркой информации на тему – как это всё хорошо. Там даже есть фото десятка управляющих активами и результаты управления каждого по очень оригинальным активным и спекулятивным стратегиям. Эти-то стратегии инвесторам и предлагается повторять за плату. Я последил, как там развивались события в прошлом году. И вот тебе на – почти у каждого доходность была 80, 130, 150 % годовых. А минусов не было ни у кого. И это в период обвального рынка, когда у подавляющего большинства инвесторов минусы были в принципе. Как такое возможно? Может быть, они гении инвестиций и все должны встать к ним в очередь отдать деньги в ДУ? Ларчик открывается просто. Всё это – банальная ложь. И чтобы понять это, можно было даже не покидать этот раскрученный сайт, а просто перейти на другой его раздел под названием ПИФы. Там – несколько другая картина. Фактически, любой из нескольких ПИФов были в глубоком минусе за любой из доступных временных интервалов, за исключением периодов в 5-7 лет. Лучший результат за 2011 г. +3.9% (всего один ПИФ, он же единственный в плюсе). Худший -42% (не единственный). Вот это более похоже на правду. ПИФы могут отражать только реальные результаты. Совершенно аналогичная картина и в данный момент – у всего рынка минус, ПИФы на сайте в глубоких минусах, а по стратегиям управляющих на том же сайте десятки и сотни процентов годовых прибыли. Просто ложь, ничего более. Но, конечно, если поднять этот вопрос, то вам бойко расскажут, что:
1. ПИФами управляют не те гении из списка, а другие, обычные управляющие. Зачем гениев на такую ерунду отвлекать?
2. В ПИФах много законодательных ограничений, а в стратегиях из списка есть где развернуться настоящим талантам по которым плачет Уолл стрит.
3. Можно ещё выдумать тележку лжи.
— А как же десятки процентов годовых прибыли? Неужели прямо так вот и врут? А регулирующие и контролирующие органы?
— Ну, зачем прямо так? Делается часто следующим образом. По каждой стратегии берётся один-два «своих» счета, туда «отгружаются» прибыльные сделки, накручивается прибыль. Чтобы было хоть что-то показать, если действительно прижмут. А что это всё ложь в принципе – ну на эту тему можно дискутировать. А как ещё потенциальных инвесторов «разводить» прикажете? Правду им говорить?
Ещё можно добавить, что вообще-то и считать что-либо даже нет необходимости. Всё перед вами. Достаточно вглядеться в фотографии управляющих на сайте, и станет очевидно, что это – вчерашние студенты, которые в дешевых ботинках ездят на работу на метро, и особых денег у них в принципе нет. Какие уж там огромные % годовых стабильно!?
Герои Рынков
В прошлом году по одному из деловых каналов прошла серия передач «Герои рынков», снятая с участием и при поддержке одной известной брокерской компании. В этой программе, в несколько передач-этапов, зрителям предлагались встречи с «героями» физлицами, которые давно и много (или недавно, но много) зарабатывали и зарабатывают на фондовом рынке путём различных спекулятивных стратегий. Аудитория была заполнена журналистами и прочими любителями острых ощущений. То и дело звучали восторги, охи-ахи и аплодисменты, сопровождавшие рассказы «героев» о своих геройских буднях и результатах, и о том, какие они есть неординарные личности. Честно говоря, чего-либо более лживого, циничного и неэтичного на деловом телевидении трудно себе представить. Если авторов этих передач спросить – «зачем было всё это?», то без сомнения они бы ответили «для повышения финансовой грамотности населения, популяризации фондового рынка, чтобы это самое население интересовалось фондовым рынком и зарабатывало», «чтобы люди знали, что есть такие … на фондовом рынке» и.т.д.
Приведу свой вариант мнения, зачем это надо. Похоже, устроители этого шоу вспомнили про свои пионерские дни и решили, что для развития бизнеса (читай притока на рынок свежих дилетантов и повышения «колбасни» российскими фондовыми инструментами) нужны яркие примеры, люди-герои, которые вдохновили бы массы на обучения в Учебных Центрах брокеров, открытие личных счетов, трейдинг, скальпинг и.т.д. И вот, такие «пионеры-герои» нашлись.
Здесь мне бы очень хотелось позлорадствовать и написать всё то, что я слышал про реальные результаты некоторых из этих «героев» и откуда эти результаты взялись (некоторые из которых потом предлагались и предлагаются в УЦ как ведущие эксперты платных семинаров). Но я не буду этого делать, т.к. юридических доказательств у меня нет, а среди «героев» вполне могли оказаться честные люди, которые сами не поняли, столь грубо и цинично их пытаются использовать. Я приведу лишь два примера-мнения:
1. Я не могу себе представить, чтобы, например, телеканал Bloomberg, вместе, скажем с Merrill Lynch, при поддержке NYSE, устроил бы распиаренный студийный показ, с потрясанием отчетами, того, как «герои американских рынков» быстро заработали сотни процентов годовых и как их жизнь быстро изменилась к лучшему. Я думаю, есть много юридических причин, почему они бы этого не сделали. Но больше, я думаю, есть причин морально-этических. При этом, я ни сколько не считаю все три упомянутые организации кристально честными. Просто я думаю, что после этого им бы выразил презрение самый захудалый клерк с Уолл Стрит, они стали бы объектами насмешек. А скорее всего, этих передач вообще бы не состоялось даже при большом желании. Служащие телеканала объявили бы забастовку.
2. Среди этих «героев» (и это известный факт, о котором можно прочесть на разных форумах, и это точно, правда, узнанная у брокера) был один «герой», представивший отчеты, где он за короткий период заработал много процентов годовых. При этом в передаче он говорил, что это был его счет (по закону, он, как физлицо не может заниматься управлением чужих денег). На самом деле, показывал он отчет чужого счета, которым управлял по договоренности. И действительно, за этот период там были большие проценты. Но есть несколько деталей:
a. Следующий короткий отчетный период жизни этого счета же показал бы, что счет быстро был «убит в ноль». Клиент лишился всех денег – и тех заработанных процентов, и изначальной суммы. А «герой», предварительно забрал у владельца счета свою долю прибыли.
b. С этим же, что в передаче, отчетом этот герой смело «окучивал» других клиентов одного брокера и получал деньги в управление. И терял эти деньги. А потом были, и сейчас идут, наверное, суды по делам «о мошенничестве».
Похоже, с тех пор, тема «героев» заинтересовала и других брокеров. То тут, то там появляются радио-теле-онлайн-очно шоу с разного рода «героями», вплоть до неких блондинок, которых «матёрые гуру» в прямом эфире учат торговать.
Я считаю, что вся эта деятельность является, мягко говоря, недостойной, пошлой, лживой и в основе её лежат корыстные, низкие и нездоровые мотивы. И многие из припиаренных «пионеров-героев» для тех людей, кто всё это смотрит, являются на деле Павликами Морозовыми.
Полная версия Источник (с) www.shareideas.biz/?p=2039
Ложь брокеров на фондовом рынке РФ. Особенности и разновидности.
СОДЕРЖАНИЕ
Пролог
Небольшое вступление
Немного новейшей истории
Суть происходящего
Обучение на фондовом рынке. Учебные Центры.
Подача информации. Информационный фон. Аналитика.
Доверительное управление капиталом
Модные темы: Алгоритмическая, Системная торговля
Модные темы: Торговые роботы
Торговые сигналы
Герои рынков
Геройчик и дейтрейдинг
Лучшие частные инвесторы. Конкурсы.
Биржа
Маркетинг и Пиар на российском фондовом рынке
Кто виноват и что делать
Эпилог
___________________
...
Доверительное управление капиталом
К сожалению, и здесь логичная, казалась бы, идея управления профессионалами, держащими руку на пульсе рынка деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.
Помню, в 2004 г., кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью, за авторством одного портфельного управляющего, подробно описывавшую механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег на фондовом рынке РФ. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и, мне всё-таки кажется, что большинство из описанных методов сейчас встречаются редко и проходят по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.
Механику самой услуги описывать на стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн. рублей, потому, как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, т.к. тут, дескать, персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления; так, что чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог суммы входа начал снижаться, ну там 2 млн., 1 млн., 500 тыс. рублей – естественно для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Благо! Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. р. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.
С чем это связано? Объясню основы. Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий рассчитывает на свою прибыль как маленький % от общей суммы в управлении и побольше % от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на % от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.
Но всё намного проще. Получив, наконец, право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые, традиционно, намного больше брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами. Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов – «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и.т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то там когда-то даже подсчитал, что главное — чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и.т.д. В принципе – тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом Churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты. И, периодически судятся клиенты с управляющими, и юристы управляющих в судах пытаются доказать, что всё законно. Серая территория.
Опять же – не надо воспринимать эту информацию в абсолютном значении. Есть на рынке управляющие, которые этим, не то, чтобы совсем, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. Но, всё это довольно широко известный в узкой индустрии факт и чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.
Кстати, среди владельцев более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить потому, что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.
Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится – с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».
Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура не много. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Это факт. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.
Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее:
1. Услуга Доверительного Управления по своей сути не для среднего класса населения. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Опять же, сравнивая с ситуацией на цивилизованных рынках, я не слышал о какой-либо популяризации такого рода услуг на Западе. Это должно (и в развитых странах так и есть) жестко регулироваться контролирующими органами в своей основе. Мне можно возразить – у нас биржевое законодательство мало чем отличается от западного (потому, что почти под копирку списано с него). Могу согласиться. Однако возражу вот в чём. Я более чем уверен – если на Западе кто-нибудь будет рекламировать свою готовность взять в управление 20-30 тыс. долларов или евро, не говоря уже про 3-5 тысяч, то в этом автоматически заподозрят намерение обмана. И к нему придут люди с «ксивами», которые предварительно даже не будут вчитываться в Кодекс. Потому, что это очевидно по смыслу.
2. Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.
3. Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами:
a. Ставки банковских депозитов (традиционно несравненно выше в РФ по сравнению с Западом).
b. Местные фондовые индексы.
Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или результаты ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий логический смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А ещё, если принять во внимание риски минусов, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.
В ДУ, как и в нашем обществе возникла некоторая поляризация. Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько управляющих, счета у нескольких брокеров, свои управляющие. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл. Но мало кто знает, что там за итоги внутри. О результатах такого управления информации для статистической оценки недостаточно.
Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать
получить % побольше. Я считаю, что схема: 70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.
Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу возможно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.
Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в Доверительное Управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии, достаточно неплохо известно «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать!». Никто никому ничего не должен. Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. вроде как в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем выражении социально-вредно.
Впрочем, я никому не говорю, что ДУ не нужно. Может оно кому и нужно. Но, если дали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:
1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.
2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой именно новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
Модные темы: Алгоритмическая, Системная торговля.
Как уже указывалось выше, наивным инвесторам через различные маркетинговые каналы связи, семинары Учебных Центров и проч. навязывается представление, что, дескать, существуют некие системы активных спекуляций, которыми в совершенстве владеют «профи». И если, вот, потратить много времени и денег и освоить подобную торговую систему, то постоянно будешь зарабатывать, почти никогда не теряя денег. И будет на компьютере стоять такой «печатный станок» и все проблемы решатся. Хотя это, конечно, «не для всех», а только умных «технарей», тех, кто соображает в математике, потому как такие системы основаны на написании математических алгоритмов, знании основ статистики и программирования. На это основание можно «навалить» гору лжи о том, что рынок, мол, подчиняется законам математической статистики, всё повторяется, это можно вычислить, «зашить» в алгоритмы и.т.д. Ещё, всё это проходит по понятиям «механические торговые системы», «системная торговля» и проч. Все эти системы подразумевают активное использование маржи, т.е. заёмного у брокеров капитала (1:3, 1:4, даже 1:10). Существуют и активно поддерживаются дискуссии на тему: «какой уровень «плечей» наиболее оптимален» (ну понятно – брокерам зарабатывать на марже – святое дело!). Ряд описанных выше Доверительных Управляющих также заявляет, что «при управлении капиталом и принятии торговых решений активно используется системная торговля, алгоритмы, математический анализ, статистика…бла, бла, бла …всё эдакое». Всё ведёт к тому, что каждый рядовой инвестор, считающий, что у него «хорошо с математикой» обязан начать мечтать, что вот здесь-то он и раскроет свои способности, и разбогатеет, и прославится. А владельцы капитала должны срочно пуститься в поиск талантливых математиков и программистов, закупать им оборудование и сервера с тем, чтобы торговать и увеличивать капитал «по системе».
Я скажу так: «Всем можно успокоиться. Практически никто ничего не зарабатывает». Всё это – наглая ложь!
«Как?! Не может быть!!» — удивятся многие, «В таких-то журналах я читал про это, и там-то есть целые форумы про это, брокеры и даже биржи устраивают семинары про это, в Учебных Центрах читают курсы, а ещё проводятся конкурсы торговых систем, и вот на одном из них, было написано, что победитель показал доходность…%…!». «И там это делают, и там…!». «И есть даже известные люди в этой области, математики,
которые регулярно…%. Не может быть, чтобы никто ничего не зарабатывал!». Спокойно, господа! Конечно, может быть. И в 90% случаев так оно и есть (про рациональность % соотношения ожидаемого успеха говорилось выше). Все эти наши математики, программисты, сидящие в окружении компьютеров, серверов, выделенных линий, обеспечивающих скорость доступа к торгам, ребята ломающие голову над поисками подходящих по ликвидности и просчитываемых финансовых инструментов, уравнениями и.т.п. – занимаются абсолютно бесполезным трудом. 90% из них ничего не зарабатывают, а то и банально теряют деньги. И уж точно никто из них баснословно не разбогател, ибо своими собственными деньгами они по таким алгоритмам либо не управляют вовсе, либо небольшими суммами и крайне редко. Средний процент успеха, я думаю, ничуть не выше, чем у типичного начинающего инвестора, до конца не понимающего того, что он делает. Я думаю, если бы они все пытались математически просчитать вероятность выигрыша в казино, то, в итоге, это бы имело куда больший финансовый смысл.
В этом вопросе – как в праве – cui prodest (ищи кому выгодно). А выгодно брокерам (комиссионные и плата за маржу с клиентов), биржам (биржевые сборы) и людям, пытающимся под эту тему собрать деньги с доверчивых инвесторов, или, на худой конец, получить работу управляющего. Вот они-то и проводят популяризацию этой темы. А кроме них – больше никому не выгодно. Всё просто.
Я прочёл достаточно книг по инвестициям, написанных признанными во всём мире людьми. И во всех этих книгах, прямо или косвенно, имеется одна любопытная мысль, которую можно воспринимать как совет. Вот эта мысль, адаптированная под русский язык: «Если кто-то пытается продать вам некую систему инвестирования, которая гарантирует заработки (с оговорками, типа: ей надо неукоснительно, регулярно, долгое время следовать) при почти отсутствующем или низком риске – шлите его подальше. Ибо такой системы нет в природе».
При всём этом, такие системы периодически «изобретаются», всегда есть те, кто очень хочет на этом заработать, продав доверчивым инвесторам. И на Западе в том числе. Если кто-то думает, что всё это вдруг «осенило» наших инженеров-математиков, то он крайне наивен. Абсолютно всё, до последней технической детали на российском фондовом рынке, всё, что описано выше и будет описано ниже пришло к нам извне. В том числе и основы и принципы лжи. Они лишь были адаптированы под нашу действительность. На мой электронный ящик регулярно приходит много предложений с Запада типа: «Вау, система, сотни % годовых без риска при подписке на…». Там ребята тоже не бездействуют. Но серьёзно ссылаться на это не стоит по следующим причинам:
1. Всё это приходит в виде явного спама, и, у меня такое впечатление, спама, ориентированного там на «экспорт за рубеж», а не на продажу на местном рынке, где могут «взять за жабры». И сайты, на которых это всё написано выглядят так, что завтра этого сайта может и не быть.
2. Опять же – это спам, а не серьёзные предложения от известных западных брокеров, или, не дай бог, одобренных крупнейшими западными биржами. И любому здравомыслящему человеку ясно, что это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
3. Всё это на Западе существует полу-, или совсем нелегально, и люди, которые этим занимаются, на деле не мнят себя серьёзными бизнесменами. Это – шустрые ребята с бегающими глазами, готовые в любой момент уйти в глухую юридическую защиту или «сделать ноги».
Здесь должен уточнить. Я вовсе не утверждаю, что такая известная вещь, как математика, на глобальном фондовом рынке совсем не имеет места быть и не используется. Используется ещё как. Есть даже такая наука и сфера деятельности – финансовый инжиниринг, сплошь построенный на математике (по- простому – принципы расчётов финансовых инструментов (облигаций, деривативов, акций и проч.)). И программирование используется, и мощнейшие сервера и компьютеры и алгоритмы. Во всё это вкладываются миллиарды долларов. Однако, опять же, ссылаться на существование всего этого в оправдание попыток «развода» инвесторов «на комиссию и плечи» на российском фондовом рынке, который и ликвидностью-то своей ни к чему такому не приспособлен – просто смешно. К тому же, на Западе, результаты применения всех этих технологий абсолютно непрозрачны. Там на рынке нет никакой информации о результатах применения статистики и алгоритмов какими либо крупными инвестбанками, хедж фондами и проч. Нет и информации, финансовых результатов применения «высокочастотного трейдинга», относительно новой темы. Более того (будет описано ниже) итоговые совокупные результаты, скорее всего, негативны. К тому же там никому и в голову не придёт даже пытаться популяризовать подобные вещи среди массовой аудитории, и, тем более, предлагать доверительное управление (стратегия такая-то столько % годовых, а такая-то столько-то…) под подобные темы. Квалифицированные инвесторы после таких предложений не будут возвращать телефонные звонки, а за частников лицензий лишат. И никаких вам семинаров.
К слову сказать, на Запад ссылаться нельзя в любом случае. Как мы знаем, там не так давно был финансовый кризис, который и сейчас непонятно, закончился ли. О причинах этого кризиса написано
огромное количество материалов и высказано мнений. Мне запомнилась одна деталь. Есть два человека, которых трудно подозревать в низкой информированности. Это президент Citigroup Викрам Пандит и один из самых уважаемых аналитиков банковского сектора США Ричард Бове. Им обоим, при разных обстоятельствах, было публично предложено кратко сформулировать ответ на вопрос: «Что, по вашему мнению, послужило причиной финансового кризиса? Ответы:
Викрам Пандит: Leverage. Т.е маржа, плечи.
Ричард Бове: Финансовая математика. Для обслуживания всё возрастающих потоков капитала Уолл Стрит начал развивать технологии изобретения всё более непрозрачных и рискованных финансовых инструментов и всё это вышло из-под контроля.
Но в Америке хоть потоки капитала возрастали. На нашем рынке, где, всем известно, ликвидность зависит от притоков-оттоков иностранного спекулятивного капитала (которому почему-то никому предлагать подобное не приходит в голову), предлагать мелким и средним инвесторам самим стать источниками ликвидности – на мой взгляд, это чистое надувательство.
Ещё иллюстрация. Есть оспоримое, но мнение, что «отцом» системной торговли на российском рынке является, ну назовем его условно — Статистик. О нём известно, что он хороший математик, лауреат Государственной Премии, начал заниматься системной торговлей одним из первых и делает это до сих пор. Это всё — правда. Я знаю Статистика хорошо и давно. У меня неоднозначное к нему отношение. Он мне симпатичен как приличный и интеллигентный человек (кстати, происходит из известного старинного дворянского рода). Он явно разбирается в вещах, недоступных простым смертным, типа меня. Но когда я слышу о том, чем он занимается на рынке, у меня невольно возникает вопрос: «Какое это имеет отношение к рынку ценных бумаг?». Когда я слышу высказывания – «с точки зрения такой-то… заумной теории», я просто не понимаю — при чём тут рынок? Ещё у Статистика есть особенность — то ли в силу хорошего воспитания, то ли благородного происхождения он совершенно не склонен к вранью. У него есть свой, довольно посещаемый сайт, куда он честно выкладывает результаты своей деятельности. И если проанализировать эти данные, то видно, что Статистик уже не первый год либо ничего не зарабатывает, либо имеет некоторый минус. При этом Статистика никак нельзя заподозрить в недостаточном знании алгоритмов, статистики и всего прочего, что нужно для «системной торговли» или в том, что он уделяет этому мало времени и усилий. Ну, так вдумайтесь: «Если такой «системщик», как Статистик не может построить зарабатывающую систему, то, какого размера минус неизбежно должен регулярно образовываться у 90% остальных «системщиков»?! К минусу можно приплюсовать то, что придётся заплатить брокеру в виде комиссионных и платы за маржу.
Модные темы: Торговые роботы
Это тема из той же серии, что и алгоритмическая и системная торговля, описанная выше, и отличается разве что ещё большим отсутствием здравого смысла в своей основе. В отличие от алгоритмической торговли, где нужно, исходя из некоей системы, нажимать какие-то движения компьютерной мышью – с роботом всё гораздо проще. Установил на компьютере робот, зарядил его деньгами, подключил к торгам, запустил и вот, — начал он «капусту стричь». Воистину – умные машины на службе человека! А ты можешь идти по своим делам. Приходишь – у тебя большой плюс (или минус). Мечта брокера. Сделки как из пулемета, комиссионные.
Многие брокеры с серьёзным видом организуют у себя Департаменты робото-торговли, Клубы роботов, запускают отдельные сайты по этой теме, проводят семинары и мастер-классы, предлагают клиентам программные «полуфабрикаты», которые можно настроить на любые параметры торговли, исходя из предпочтений клиентов. Клиентам остаётся только вычислить эти необходимые параметры, и деньги польются рекой. Ну, и, конечно, конкурсы, соревнования, проводимые брокерами при поддержке бирж, эдакие «Битвы роботов», с призами. И «распиаренные» огромные проценты, которые заработал победитель робот_Вася, или робот_Света. И бдительные биржи всё же вводят ограничения по сделкам роботов, лишний раз доказывая их робото-мощь и опасную серьёзность, распаляя воображение робото-конструкторов.
Поневоле представляется биржевое кибер-пространство, где идёт смертельная борьба машин за спекулятивные деньги, а за обломками павших электронных бойцов видны суровые лица сумрачных гениев — разработчиков и владельцев роботов победителей, в уме легко посчитавших количество нулей полученной со скоростью электрона прибыли и уже замышляющих новое поколение супермашин – боевых гигантов торговых сессий. И одно лишь их тревожит – опасение, что когда-нибудь поднимется из тёмных глубин программистской мысли злодей робот-монстр (привезённый из Америки или Китая), как в страшном японском мультике, и за пару торговых сессий уничтожит всех честных и добрых роботов, и захватит весь рынок, и наступит эра тьмы. Да, вот так. Серьёзно писать об этой робото-лжи как-то не получается.
Лично я считаю, что человек с рациональным мышлением всерьёз воспринимать эту тему никак не может. Поэтому, даже лень подробно описывать абсурдность этой лжи. Темы этой на рынке хватит максимум ещё на полгода. Единственный совет, который можно дать возбуждённым юным техникам – это заняться чем-нибудь другим, чтобы однажды утром не проснуться и с удивлением не обнаружить, что все наконец-то поняли, что роботы на российском рынке ценных бумаг умерли окончательно, и даже энергичные призывы брокеров к повышению роботизации находят всё более тусклые отклики.
Я бы даже сказал, что, логически, это смахивает на глумление над остатками российских технических мозгов. Это намного хуже, нежели уже полузабытый президентский пиар о силиконовой долине под Москвой. Ну, сами посудите, — в стране, некогда славной своими изобретениями, и неординарными техническими решениями, а, в наше время, глобально, увы, ну никак и нигде не ассоциируемой со словом «робот», какие-то брокеры нашли применение роботам с целью повышения торговой «колбасни» своих клиентов.
Торговые сигналы
На российском фондовом рынке многие брокеры предлагают своим клиентам (да не всем, а, в основном со счетами размером намного выше среднего) следующую услугу. Клиент подписывается на получение «торговых сигналов», т.е. брокер предлагает самому клиенту «не ломать голову», а транслирует ему по электронной почте, СМС, или в торговой платформе сообщения покупать-продавать такие-то бумаги. Некоторые брокеры пошли ещё дальше и предлагают подключить счет клиента к «системе», которая будет сама совершать сделки за клиента. За счастье пользоваться этими услугами клиент, естественно, платит повышенные комиссионные. В рекламе всё это преподносится как «возможность наблюдать за и повторять сделки профессионалов, гуру и.т.д.». Эти гуру уж точно деньги зарабатывают. Все стратегии анонсируются как стабильно и давно приносящие огромные проценты годовых.
Определить обман не так уж сложно путём простых логических рассуждений. Простой пример. Есть одна известная компания с очень раскрученным сайтом. На этом сайте есть раздел Доверительного управления, или как он там называется, где выложено очень много всякой яркой информации на тему – как это всё хорошо. Там даже есть фото десятка управляющих активами и результаты управления каждого по очень оригинальным активным и спекулятивным стратегиям. Эти-то стратегии инвесторам и предлагается повторять за плату. Я последил, как там развивались события в прошлом году. И вот тебе на – почти у каждого доходность была 80, 130, 150 % годовых. А минусов не было ни у кого. И это в период обвального рынка, когда у подавляющего большинства инвесторов минусы были в принципе. Как такое возможно? Может быть, они гении инвестиций и все должны встать к ним в очередь отдать деньги в ДУ? Ларчик открывается просто. Всё это – банальная ложь. И чтобы понять это, можно было даже не покидать этот раскрученный сайт, а просто перейти на другой его раздел под названием ПИФы. Там – несколько другая картина. Фактически, любой из нескольких ПИФов были в глубоком минусе за любой из доступных временных интервалов, за исключением периодов в 5-7 лет. Лучший результат за 2011 г. +3.9% (всего один ПИФ, он же единственный в плюсе). Худший -42% (не единственный). Вот это более похоже на правду. ПИФы могут отражать только реальные результаты. Совершенно аналогичная картина и в данный момент – у всего рынка минус, ПИФы на сайте в глубоких минусах, а по стратегиям управляющих на том же сайте десятки и сотни процентов годовых прибыли. Просто ложь, ничего более. Но, конечно, если поднять этот вопрос, то вам бойко расскажут, что:
1. ПИФами управляют не те гении из списка, а другие, обычные управляющие. Зачем гениев на такую ерунду отвлекать?
2. В ПИФах много законодательных ограничений, а в стратегиях из списка есть где развернуться настоящим талантам по которым плачет Уолл стрит.
3. Можно ещё выдумать тележку лжи.
— А как же десятки процентов годовых прибыли? Неужели прямо так вот и врут? А регулирующие и контролирующие органы?
— Ну, зачем прямо так? Делается часто следующим образом. По каждой стратегии берётся один-два «своих» счета, туда «отгружаются» прибыльные сделки, накручивается прибыль. Чтобы было хоть что-то показать, если действительно прижмут. А что это всё ложь в принципе – ну на эту тему можно дискутировать. А как ещё потенциальных инвесторов «разводить» прикажете? Правду им говорить?
Ещё можно добавить, что вообще-то и считать что-либо даже нет необходимости. Всё перед вами. Достаточно вглядеться в фотографии управляющих на сайте, и станет очевидно, что это – вчерашние студенты, которые в дешевых ботинках ездят на работу на метро, и особых денег у них в принципе нет. Какие уж там огромные % годовых стабильно!?
Герои Рынков
В прошлом году по одному из деловых каналов прошла серия передач «Герои рынков», снятая с участием и при поддержке одной известной брокерской компании. В этой программе, в несколько передач-этапов, зрителям предлагались встречи с «героями» физлицами, которые давно и много (или недавно, но много) зарабатывали и зарабатывают на фондовом рынке путём различных спекулятивных стратегий. Аудитория была заполнена журналистами и прочими любителями острых ощущений. То и дело звучали восторги, охи-ахи и аплодисменты, сопровождавшие рассказы «героев» о своих геройских буднях и результатах, и о том, какие они есть неординарные личности. Честно говоря, чего-либо более лживого, циничного и неэтичного на деловом телевидении трудно себе представить. Если авторов этих передач спросить – «зачем было всё это?», то без сомнения они бы ответили «для повышения финансовой грамотности населения, популяризации фондового рынка, чтобы это самое население интересовалось фондовым рынком и зарабатывало», «чтобы люди знали, что есть такие … на фондовом рынке» и.т.д.
Приведу свой вариант мнения, зачем это надо. Похоже, устроители этого шоу вспомнили про свои пионерские дни и решили, что для развития бизнеса (читай притока на рынок свежих дилетантов и повышения «колбасни» российскими фондовыми инструментами) нужны яркие примеры, люди-герои, которые вдохновили бы массы на обучения в Учебных Центрах брокеров, открытие личных счетов, трейдинг, скальпинг и.т.д. И вот, такие «пионеры-герои» нашлись.
Здесь мне бы очень хотелось позлорадствовать и написать всё то, что я слышал про реальные результаты некоторых из этих «героев» и откуда эти результаты взялись (некоторые из которых потом предлагались и предлагаются в УЦ как ведущие эксперты платных семинаров). Но я не буду этого делать, т.к. юридических доказательств у меня нет, а среди «героев» вполне могли оказаться честные люди, которые сами не поняли, столь грубо и цинично их пытаются использовать. Я приведу лишь два примера-мнения:
1. Я не могу себе представить, чтобы, например, телеканал Bloomberg, вместе, скажем с Merrill Lynch, при поддержке NYSE, устроил бы распиаренный студийный показ, с потрясанием отчетами, того, как «герои американских рынков» быстро заработали сотни процентов годовых и как их жизнь быстро изменилась к лучшему. Я думаю, есть много юридических причин, почему они бы этого не сделали. Но больше, я думаю, есть причин морально-этических. При этом, я ни сколько не считаю все три упомянутые организации кристально честными. Просто я думаю, что после этого им бы выразил презрение самый захудалый клерк с Уолл Стрит, они стали бы объектами насмешек. А скорее всего, этих передач вообще бы не состоялось даже при большом желании. Служащие телеканала объявили бы забастовку.
2. Среди этих «героев» (и это известный факт, о котором можно прочесть на разных форумах, и это точно, правда, узнанная у брокера) был один «герой», представивший отчеты, где он за короткий период заработал много процентов годовых. При этом в передаче он говорил, что это был его счет (по закону, он, как физлицо не может заниматься управлением чужих денег). На самом деле, показывал он отчет чужого счета, которым управлял по договоренности. И действительно, за этот период там были большие проценты. Но есть несколько деталей:
a. Следующий короткий отчетный период жизни этого счета же показал бы, что счет быстро был «убит в ноль». Клиент лишился всех денег – и тех заработанных процентов, и изначальной суммы. А «герой», предварительно забрал у владельца счета свою долю прибыли.
b. С этим же, что в передаче, отчетом этот герой смело «окучивал» других клиентов одного брокера и получал деньги в управление. И терял эти деньги. А потом были, и сейчас идут, наверное, суды по делам «о мошенничестве».
Похоже, с тех пор, тема «героев» заинтересовала и других брокеров. То тут, то там появляются радио-теле-онлайн-очно шоу с разного рода «героями», вплоть до неких блондинок, которых «матёрые гуру» в прямом эфире учат торговать.
Я считаю, что вся эта деятельность является, мягко говоря, недостойной, пошлой, лживой и в основе её лежат корыстные, низкие и нездоровые мотивы. И многие из припиаренных «пионеров-героев» для тех людей, кто всё это смотрит, являются на деле Павликами Морозовыми.
Полная версия Источник (с) www.shareideas.biz/?p=2039
А вы представляете какой завтра будет отскок, лонг и точка!!!
21:01
чем им редомициляция то не нравиться?
Сбер и Газпром снова валятся. Лукойл тоже пыжится. Наверное сегодня 2500 по индексу будем тестить…
Sergei, по мелочи надо на спокойном рынке в боковике. Сейчас надо ловить момент и котлетить.
также как все упали
Николай Иванов, заяц иди озон ещё свой откупай, а завтра Яндекс по 3200
genubat, я хохотался
20:46
РТС это реклама ежедневных маржинколов
Терешкова-не только первый космонавт(женщина), но и гениальный трейдер. За 25 лет в России нужно было выучить одно трейдинговое слово, ОБНУЛЕНИЕ.
не стоит с циркулем выверять точное значение на слов...
Сергей Соколов, для получения хорошего ускорения (чтоб наверняка уже не смогли сбить), надо очень высоко ракету поднять, практически в космос. А это как раз по ММК и получается, а НЛМК наоборот в м...
PS. В любом случае, отдавать уже нечего.
редкостно хороший пост
ведь они не на комиссии живут ;-) у них способов попереть относительно честного отъема денег поболее будет
Прям зачитался.
Думаю кто автор?
отматываю к началу поста: fenix-fx.
Человеку точно есть что сказать!
(пусть не он автор но видимо мысли эти разделяет)
Ну прям вообще денег не заработать, все всех кидают, алгоритмы никакие не работают…
Одним словом — могу сказать как минимум за роботов, что это не так.
Да я думаю и у автора поста fenix-fx роботы тоже справляются весьма неплохо ;)
Нет, Дядя Анатоль прав. Это про меня. И действительно правда. В 2010-2011 у меня в сумме почти нуль, а в 2011 — небольшой минус (первый убыточный год на 14 лет торговли). И все это действительно опубликовано на хаутутрейде (без тире). У Механизатора нет госпремии и образование программистское.
Правда, автор почему то не привел, что было у меня в 2008-2009-м годах и не сравнил это с ПИФами и не сравнил мои результаты с индексом лет эдак за 10 (все это тоже есть на сайте), но что не сделаешь для доказательства своей гипотезы.
Кстати, по ссылке не только про меня.
Ниже меня еще раз упоминают в другом контексте
«Довольно показательно, что упомянутый выше в контексте алгоритмической торговли Статистик вполне мог бы стать самым «геройским из героев» рынков. Для этого у него было всё: интересное происхождение, нужные регалии, рыночный стаж, интеллигентная манера ясно излагать свои мысли. При желании его можно бы распиарить вдоль и поперёк, если бы не одно «но». Статистик не смог бы с упоением лгать и явно не «потянул» бы нужное количество лжи вокруг своей персоны. Поэтому распиаренным «героем» ему не стать. Получается, что для того, чтобы претендовать на что-либо на российском фондовом рынке «голубая» кровь российского дворянства является серьёзной помехой. Предпочтительнее кровь рыботорговцев, готовых даже зажав нос, до последнего спорить о том, что их рыба свежая.»
Александр, Это «перебор» :)
P.S. Надеюсь вы увидели, что это копипаст и статья не моя.
То, что Вы написали сейчас и предыдущем посте — разные вещи. До «чести и совести» я не дорос.
А то, что не Вы — автор, я понял, потому и задал вопросы автору в ссылке, а не здесь.
Процитирую их просто для инфы
1. Известно ли автору, что ФСФР «загнала» российские ПИФы в банальное «купил и держи» и там результаты с декабря 2007-го соответствующие?
2. Известно ли автору, что в России реализовывать стратегии, подобные западным хэдж-фондам, можно только в рамках индивидуального доверительного управления?
3. Известно ли автору, что доходность Баффета за последние 10 лет 7% годовых с просадкой чуть больше 50% и у него четыре (из 10) убыточных года?
4. Какой может быть фундаментальный анализ на «отчетности» российских предприятий?
5. Почему все западные фундаменталисты «проспали» Энрон?
инфляцию обогнали за 10 лет?
Рынок обогнал инфляцию с 2002-го года и вклады тоже.
Во-первых, автор о 10 годах говорил. Ну а если речь обо мне, то я проиграл инфляции и вкладам в 2010-2011. С 2008-го выиграл и много, если учесть, что за те два года (2008-2009) у меня доходность почти 200%, из которых больше 40% в 2008-м.
Но не обыграть рынок в 2008-м не могли только самые ленивые управлящие фондов.
Я как раз не вижу в этом своей большой заслуги. Просто потому что, если в течении 10 лет встречается такой год, как 2008-й, все три указанных Вами показателя должен обыгрывать любой нормальный управляющий.
Если же выбросить 2008-й, то моя доходность такая же, как у индекса РТС (остальные два Ваших показателя проигрывают индексу РТС по доходности и много), правда, с просадками в 3 раза меньше.
Хотя, так как мы живем в рублевой зоне, я бы брал не долларовый индекс РТС, а рублевый ММВБ, так как опять же за вычетом 2008-го рубль к доллару укреплялся в эти 10 лет, что дает рублевому управляющему некоторое преимущество по отношению к индексу РТС.
Но можно взять и другой показатель — акции Сбербанка. Вот им я проигрываю в эти 9 лет (без учета 2008-го) по доходности и достаточно сильно и обыгрываю только по соотношению «доходность-риск».
Дополню, какую доходность по Сберу я имел ввиду:
— купить в декабре 2001, продать в декабре 2007 и снова купить в декабре 2008-го.
Доходности такого управления я хуже в 1,3 раза за 10 лет.
По просадкам, правда, почти в 2 раза лучше, но это другой вопрос.
-НДФЛ (или налога на прибыль),
-комиссий биржи и брокеров
Без учета НДФЛ, но с учетом комиссий брокеров и биржи.
В одном он полностью не прав. Вот в этом:
" Статистика никак нельзя заподозрить… в том, что он уделяет этому (торговым алгоритмам-прим. мое) мало времени и усилий."
А реальность такова. В 2010-2011 годах я мало уделял времени и усилий по модификации своих систем. Сначала было «почивание на лаврах», потом апатия, потом бессилие и только чтение курса вывело меня из «стопора».
встречал ли ты по настоящему успешных трейдеров,
(с ежегодной доходностью от млн долл, и сроком от 10 лет)
торгующих исключительно своими деньгами,
не имеющими других доходов?
порадуюсь
Большое спасибо за инфу
В ДУ никогда не собирался отдавать ни копейки по одной простой причине — хотелось рынок постичь самому
А вот раздел про роботов это интересно
"… начните с инвестирования в ПИФы. По-крайней мере это прозрачные, законодательно регулируемые формы инвестиций, история доходности которых есть в свободном доступе. Там сами почувствуете, что к чему. Не нужно бросаться самим торговать через Интернет." — очень полезный совет, расскажите это тем кто вложился в наши ПИФы в мае 2008, да даже в 2006 — какой у них доход на сегодняшний день?
И уж совсем странно от вас (известного и распиаренного роботостроителя) слышать что статья, в которой написано что никаких прибыльных систем не существует и роботы — хуерга, — «дает правильное понимание». Получается ложь почище чем у брокеров: все инвестируйте в ПИФы и в долгосрок — а я вас буду стричь простейшим роботом-пробойником как баранов на первом же кризисе… Респект, молодца.
Ну а если не помогло, то покупайте сигналы, отдайте денег в ДУ по предложению на смартлабике и идите на семинар за граалем. На своих ошибках тоже можно учиться, не страшно. Лично я и денег отдавал и на семинар ходил)
для тех кто хоть чуть-чуть в теме, ничего нового, примеры откровенно не айс.
Ах да, и канечно же мегаприбыльная идея арбитража!