29 августа 2021, 11:10
Как определить достаточную доходность для плечевой ТС?
Стало уже общим местом говорить, что доходность 20% в год для торговли без плечей — это достойно.
Но возникают вопросы:
1. Откуда взялось это число?
2. Чем оно обосновано?
3. Можно ли на основе этого числа строить ожидаемую доходность для «плечевых» систем: для 5 плеча — 100% годовых, для 10 плеча — 200% годовых?
4. Как быть с портфелями, в которых высокая волатильность достигается не за счёт плеча, а за счёт подбора высокоподвижных бумаг третьего эшелона?
Бекас, там в первой версии было, опять же, любой вход через Госуслуги, ну и пр. всякое лютое — посмотрим, что в итоге примут.
Но история-то куда шире:
— сначала попилили на куске кала с назван...
«Пружина сжимается…
Иксы неизбежны… »
URL
Диасофт акции 3637.5₽ +1.61%
Во всех компаниях на маке не показываются графики
Жан Ли, берите инфляцию за это время все 100 будут. Главное сейчас покупать
Антон Михеев, халява — это Сургут по 22 рубля, по цене 20-летней давности?
Завтра будет так — символ Зеленного Аллигатора пожирающего шортящих быков
Мы находимся на этапе замедления снижения ставок или близки к нему - конспект выступления Председателя ФРС США Джерома Пауэлля ✅ Экономика и рынок труда сильные
✅ Инфляция все ближе к целевым 2%,...
Мы находимся на этапе замедления снижения ставок или близки к нему - конспект выступления Председателя ФРС США Джерома Пауэлля ✅ Экономика и рынок труда сильные
✅ Инфляция все ближе к целевым 2%,...
Мухомор, хорошо сказано.
prescott, а почему не General Electric?
Почему именно самые высокодоходные акции берёте? Причём мы ведь эту их высокую доху видим из будущего.
Это какой гугл? Наш GOOGL делает по 26% годовых)
С 2009-го годовая доходность тоже получается 26%.
100 + 131% + 131% = 533,61 (+433,61%)
Вопрос: Почему не 262%? (131+131)
Теперь перейдем к GOOGL.
В начале 2009 года цена была примерно 150. За год сделала 100%. Цена стала равна 300.
За 2010-й год цена осталась на месте, то есть доходность за год 0% — в начале года 300 и в конце года 300. Процент брался от «увеличенной суммы» или от «изначальной»?)
180 -> 2880
2880 / 180 = 16.
В 16 раз увеличилась сумма, то есть 1600%
То есть можно представть себе как приращение по 180 каждый год, то есть по 100% от изначальной суммы.
♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, а это Олейник так учит считать доходность на своих мастер-классах.
Я серьёзно — сам слышал, когда там был.
А. Г., но просадка без доходности тоже не должна рассматриваться. Ведь любой доход ниже инфляции — это убыток.
Получается, рассматривать надо через какие-то составные параметры, взаимоувязывающие доходность и просадку? Какие?
А. Г., тогда выходим на вопрос: какую просадку считать приемлемой, а какую нет?
Обычно трейдер решает это на основе своих психологических особенностей — но это субъективный признак.
Имеет смысл поискать объективный.
А. Г., но тогда получается, что и определить хорошую и плохую доходность можно только субъективно.
Значит, предположение, что «20% годовых — это нормально» — является неверным. И тогда мы теряем ориентир по доходности и уходим в полную вкусовщину.
Соглашусь с уважаемым А. Г.
Просадки бывают разные.
Лично я считаю просадки не по сделкам, но и в промежутке между сделками. Ну т.е. если я открыл сделку (но еще не успел закрыть), то low эквити идет в расчет текущей просадки.
С уважением
P.S. На FX такие «локальные» просадки часто превосходят системные. Ну и margin call пока никто не отменял )))
Вопрос — что и как считать? (IMHO)
С уважением
P.S. Если текущий таймфрейм определяется ценами Close — то да, немного размывает. Если массивом OHLC — то нет, конечно.
Мальчик Buybuy, вот, вышли на ещё один методологический вопрос.
Лично я всегда думал, что внутри рабочего ТФ нельзя делать сделки, потому что тогда мы как бы торгуем «вне таймфрейма».
Таймфрейм же как фильтр — и если мы опускаемся ниже этого фильтра, то у нас, по сути, появляется как бы второй фильтр.
Зато внутри таймфрейма можно легко получить margin call )))
И правильный тестер должен это учитывать
С уважением
Но это за гранью финансовой математики
Foudroyant, намекаю, что многие и многие фонды так и работают. Делают деривативы, кот. для отчетности по стандарту не видны И олл ин.
Если всплыл банкрот, если победил, ты миллионер/миллиардер. Главное языком хорошо ворочать.
Лжец, Великий и Ужасный — глянте, хороший фильм.
Чисто гипотетически, дискляймер на практике это сложнореализуемо, ибо при серьезном масштабировании «бить будут не по паспорту а по морде» (найдут к чему придраться регуляторы и силовики)
у ТС доходность больше просадки — это вводное условие. Тогда в рамках одного года в последовательности двух событий: «словили просадку, затем словили доходность» общий прирост депо в % после этой пары за год должен быть не ниже % доходности бенчмарка. (Т.е. мы сделали 2 сделки с разным исходом по ТС за 1 год, получили какой профит в абсолюте к исходному депо, затем посчитали этот профит в % к депо и сравнили со среднегодовой дохой бенчмарка).
Таким образом мы применяя асимметрию доходности проверяем способна ли наша ТС генерировать прибыль бОльшую и равную бенчмарку при вероятности исхода «словили доходность» и «словили просадку» 50 на 50%.
Соответственно отсюда мы можем и выставлять пороговые значения допустимых просадок путем нашей ориентировки на тот или иной бенчмарк. Условно, для допустимой просадки мы берем в качестве эталона среднегодовую доходность IMOEX. А в качестве недопустимого значения просадки (т.е. когда выбрасываем ТС в урну) мы берем расчет исходя из значения среднегодовой инфляции. Получить значения просадок мы можем путем нахождения X через известный Y в функции Y=F(X), F которой я описал выше.
В этом подходе есть один нюанс, мы берем шанс получить просадку и получить прибыль равную 50 на 50. Или 0.5 на 0.5. Изменять этот параметр мы тоже можем исходя расчета что та особенность рынка, которую эксплуатирует ТС чаще приносит прибыль, чем лося.
Имеет ли смысл изменять вероятность 50 на 50 на иные значения, я считаю что нет. С одной стороны зачем нам нужна ТС, в которой вероятность получить просадку больше 0.5??))) с другой, владельцу ТС гораздо приятнее и лучше чтобы вероятность прибыли была больше 50% и если это так, то тогда он может согласиться и на бОльший размер просадки в %. (при таком положении вещей мне пока что трудно описать алгоритма расчета точного значения просадки, скорее всего там нужно будет брать во внимание среднее количество сделок по ТС в год). Поэтому 50 на 50 считаю наиболее объективным параметром расчета учитывающей асимметрию выигрыша в полной мере.
Можно ли при таком подходе сказать, что просадка рассчитана объективно?
Доходность в % годовых-ставка индекса ОФЗ до года/ модуль моей оценки просадки больше 1.
Хотя я во многом не согласен с уважаемым А. Г., но в целом он прав
Просадка - двигатель прогресса главный тормоз.
Соответственно, плечо бесконечно увеличивать нельзя.
С уважением
P.S. Лично я стараюсь не допускать просадку более 20%. При этом слежу, чтобы она успевала амортизироваться не более, чем за 2 мес. Но на вкус и цвет...
Мальчик Buybuy, позвольте полюбопытствовать, эта просадка при каком плече?
С уважением
А я считаю не правильно было бы считать что к примеру 9 стопов, может перекрыть одна удачная сделка. Иллюзия для лудомана, вот что это.
Представьте на минутку, что произойдет если по этой схеме увеличивать объем. Да ее разорвет как сраный памперс, на первой же пиле, импульсе или проливе.
Лучшая стратегия это та, которая не состоит из 90% убыточных входов и одной счастливой сделке, которая перекрывает все убытки и не та которая чередуется с убытками, а та которая имеет максимальное количество прибыльных сделок подряд, даже не чередуясь с убытками.
Почему «серийность» это крутой показатель? Да потому что это говорит о том, что человек понял суть или на пороге ее понимания. И с каким бы объемом он не работал, результат будет одинаково хорош.
А кормить рынок стопами, в надежде отыграться -вот это и есть настоящая лудомания. Просто мнение.
Лично я считаю — что стопы — это зло.
Точнее, каждый стоп — это мотивированная сделка в другую сторону
И, если система не показывает, что пора уже переворачиваться, то стоп — это что-то типа тильта… (IMHO)
С уважением
P.S. Что такое «лучшая стратегия» — не известно никому. А тем, кому это известно, не публикуют свои мысли на СЛ…
Системный — по close only
Строгий — между close
С уважением
Представьте что у Вас есть 1млн.$ который вы доверили «серийной» стратегии? И Вы знаете что ее «серийность» в приделе 80%. Что надо для того чтобы Вас всегда радовал результат? Не допускать перегрева. То есть, когда серия прибыльных сделок достигает хотя бы 40% или в другом выражении скажем, принесла 2% в день, начинаем дробить объем, а то и вовсе закрываем терминал.
Но если вы доверите лимон баксов в стратегию которая чередуется с убытками, то Вы чаще всего будите выскакивать на прибыльных сделках раньше времени, а на убыточных молить рынок о пощаде.
Просто мое мнение.
Мои исследования подсказывают, что задача предсказания эквити = задача предсказания цены актива
Ну т.е. если Вы точно полагаете, что будет происходить с эквити, то и с курсом как-то разберетесь… И ТС Вам будет не нужна...
С уважением
Boris, так а зачем выскакивать на прибыльных сделках? Сидим.
И зачем сидеть в убыточных? Выскакиваем.
Boris, а как Вы обеспечите это «максимальное количество прибыльных сделок подряд»?
Пересиживанием всех движений против себя, пока не выйдет в плюс?
Задача рынка никогда не дать нам по самой выгодной цене продать что-то или купить. Это можно очень четко наблюдать по расширяющемуся или сужающемуся спреду, между бидом и аском. Да таким способом мейкер поддерживает ликвидность, абсорбируя излишнюю волотитльность, там где она в данный момент не нужна или наоборот.
Хороший мейкер, как гроссмейстер, чувствует практически безошибочно настроения контр-агентов, подстраиваясь под их настроения, но при этом каждый раз предлагая худшую позицию для участников рынка, в отличии от своей.
Но если чаще выжидать и входить лишь в «зоны дискомфорта» мейкера, это ведь даст нам некий задел прочности, не так ли?
Объясняю: это то место где мейкер вынужден будет вкидывать премию в надежде ее вернуть, но надежда как правило не всегда и не всех радует.
То есть те кто в зале делают ставки это дичь, а те кто на улице и есть охотники.
Но даже те кто топчутся на улице, оставляют следы, просто их не видно невооруженным глазом.
В чем преимущество мм, он видит почти всех участников как на ладони, хотя всегда будет утверждать обратное.
Andrei.Ka, мне такие эксперименты в копеечку встанут, морозить деньги без плечей. Но Вашу мысль я понял: просто это планка, которую без плечей большинство не достигает.
Но тогда ознакомьтесь вот с этими соображениями:
Обгоняют ли алготрейдеры рынок?
2. Ничем
3. Нельзя. Смотрите плечевые ETF и подумайте почему они не показывают доходность в количество плечей выше чем обычные.
4. Повышение волатильности не приводит к повышению доходности. Повышение доходности часто приводит к повышению волатильности.
Мне казалось, что уже давно стало общепринято сравнивать свою доходность с доходностью индекса широкого рынка полной доходности. И на основе этого делать выводы о своих успехах.
Ëжик,
1. «Повышение доходности часто приводит к повышению волатильности» — могли бы раскрыть мысль?
2. Для переворотной (шорт-лонг) ТС сравнение с индексом кажется неправильным. А большинство трейдеров работает именно так.
Ничего личного )))
Просто так получилось )))
Без обид )))
С уважением
Во-первых, потому что круглое число. Если бы говорили
«доходность 21,5% в год для торговли без плечей — это достойно»
это выглядело бы странно.
Во-вторых, потому что доходность S&P500 за долгий период 10%. Превышение результата над индексом на 5% считается достойным внимания. То есть, уже имеем 10 + 5 = 15%. Добавляем еще поправку к инфляции (процента 3-6) и имеем результат к которому рекомендовано стремиться успешному инвестору ~20% годовых.