Всемирнов Алексей (Lemmy)
Всемирнов Алексей (Lemmy) личный блог
01 сентября 2012, 18:44

Пошаговый механизм образования тренда

            Есть мнение, что любой тренд создается приливами или отливами ликвидности, и только она, воздействуя на баланс спроса-предложения, рождает тренды рыночных цен.
            Готов показать модель, рождающую тренд без приливов-отливов ликвидности – только на одних эмоциях.
            Итак, пусть на рынке присутствует несколько участников, точнее один крупный и успешный трейдер («акула») и несколько мелких трейдеров-неудачников («лузеров»), например, их будет пять. Пусть они обладают разным эмоциональным зарядом при совершении сделок, причем именно акула является эмоционально устойчивой, а лузеры наоборот – эмоционально заряженными. Ранее уже было описано, что именно такое распределение размеров и знаков эмоций более вероятно в качестве общей оценки этих групп трейдеров, если мы будем судить по средним величинам.
            Пусть лузеры могут открывать только по одному контракту в любую сторону (они же мелкие), а акула — любое.
            Теперь пусть на какой-то момент времени акула скупит большое количество контрактов — откроет таким образом большую длинную позицию. Очевидно, против этой большой длинной позиции у лузеров будет много мелких коротких позиций, и общая диспозиция будет такая:
 
    акула      1 трейдер   2 трейдер   3 трейдер    4 трейдер    5 трейдер
      +3              +1              -1              -1              -1             -1 

             Одному трейдеру мы не дали открыть короткой позиции, вместо этого у него позиция длинная, иначе торговля дальнейшая станет просто невозможной. Должен же быть в рынке какой-то люфт.
Теперь акула станет просто ждать, выпадет на какое-то время из рынка. Тем более, эмоциями она не перегружена и может себе это позволить.
              Какие дальше варианты действий оставшихся трейдеров?
              Трейдеры 2,3,4,5 могут только покупать. Трейдер 1 только продать. Предположим, последняя цена рынка была 100. Пусть 1 трейдер выставит свой контракт на продажу по 100. Очевидно, что ситуация, когда желающих откупить позиции – четверо эмоционально заряженных трейдера, этот контракт улетит крайне быстро. Пусть самым проворным окажется 2 трейдер. Теперь диспозиция станет такая:

    акула      1 трейдер   2 трейдер   3 трейдер    4 трейдер    5 трейдер
      +3               —                -             -1              -1             -1 
 
              Пусть этот же 2 трейдер захочет восстановить свою короткую позицию, но видя то, как сметен был предыдущий офер, уже по более высокой цене, скажем по 101. Выставит заявку.
              То с какой скоростью улетел предыдущий контракт зарядит, оставшихся трейдеров на еще большие эмоции – позиции короткие, а откупиться очень трудно. Следовательно, этот офер по 101 также будет агрессивно сметен с рынка, например 3-м трейдером. Получится такая диспозиция:

     акула      1 трейдер   2 трейдер   3 трейдер    4 трейдер    5 трейдер
      +3                -                -1              -                -1             -1 

              Теперь пусть 3 трейдер захочет восстановить свою прежнюю короткую позицию по более дорогой цене, и выставит офер по 102.
              Можно и дальше бесконечно раскручивать цепочку таких трейдов, но уже необязательно. Ясно, что при сохранении такого статус-кво, когда на единственный офер одновременно взирает три-четыре возбужденных лузера, любая последующая сделка к предыдущей цене будет только прибавлять. Поэтому, пусть 1-й трейдер снова купит этот контракт, правда уже по 102 (считая, например, что тренд вверх, и первоначальная позиция у него была верная, да зря продана была в самом начале), и получим:
 
     акула      1 трейдер   2 трейдер   3 трейдер    4 трейдер    5 трейдер
      +3               +1              -1             -1              -1              -1 
 
              Баланс же прибылей убытков после всего этого стал такой:
 
 
     акула      1 трейдер   2 трейдер   3 трейдер    4 трейдер    5 трейдер
      +6               0              -1             -1              -2              -2 
  
              Итак, прошло несколько сделок, и ситуация вернулась к исходной. Но только цена сделок поднялась со 100 до 102, а трейдеры получили соответствующие прибыли-убытки. Причем без участия акулы – она просто сидела в сторонке, спокойно наблюдая перебрасывание дефицитной позиции от трейдера к трейдеру.
              Понятное дело, что в такой замкнутой модели этот цирк может продолжаться столько времени, сколько захочет акула. В реальности же, у нее тоже когда-нибудь сдадут нервы, и она распродаст всю свою длинную позицию. Тем боле, надо понимать, что в реальном рынке акула совсем не одна, и на любую акулу найдется другая, желающая воспользоваться ситуацией новых цен, ведь и между ними тоже имеется конкуренция.
              Получается, если в любой момент времени баланс участников рынка в смысле их размеров, и как следствие эмоционального заряда с каждой стороны (а мы ранее уже выясняли, что более крупные трейдеры, как правило, более эмоционально устойчивы), неравен, то мы получим трендовое ценовое движение с этим балансом связанное. Такой тренд будет идти до тех пор, пока указанный баланс не изменится на обратный. Ну и если далее приближать ситуацию к реальной, когда этот баланс еще и изменяется неравномерно (эмоции же могут возникать и угасать сколько угодно раз), плюс, конечно, зависимость по линии «размер трейдера – эмоциональная устойчивость» также не линейна и непостоянна во времени, то мы и получим те пируэты, что рынки каждый день вытворяют.
 
P.S.     Большинство трейдеров конспирологически считает, что рынки двигают т.н. кукловоды. Считается, что они открывают крупные позиции, а затем толкают рынок в удобную им сторону. В этом к ним присоединяется толпа мелких трейдеров – будущих лузеров. Затем на достигнутых нужных кукловоду уровнях те успешно закрывают свои позиции.
На примере вышеописанной модели видно, что как минимум средняя часть этой легенды излишняя – толкать рынок в нужном направлении не обязательно – он сам туда поползет.


По материалам  http://vsemirnov.ru/
69 Комментариев
  • danaec
    01 сентября 2012, 19:26
    сдал с потрохами
  • karapuz
    01 сентября 2012, 19:29
    трейдеры походу об вакуум открываются и закрываются у автора )
    а контракты из антиматерии создают
      • karapuz
        01 сентября 2012, 19:34
        Lemmy, тогда и цена не меняется)
          • karapuz
            01 сентября 2012, 19:39
            Lemmy, с чего вдруг покупатель обделался если цена не меняется пока они ничего не делают?
            • danaec
              01 сентября 2012, 19:40
              karapuz, новости, их величество
              • danaec
                01 сентября 2012, 19:41
                danaec, не даром же говорят эмоции и ожидания правят рынком
              • karapuz
                01 сентября 2012, 19:42
                Lemmy, ну вот и выходит что это «мало ли что», то есть ничто и движет ими. а на самом деле не так.
      • vanutarr
        01 сентября 2012, 21:51
        Lemmy, не так конечно. а главное — у кого купила ваша акула? кому она продаст?)) и зачем она вообще в вашем примере, если она ни куя не делает.
  • danaec
    01 сентября 2012, 19:37
    логика есть, но есть и маркетмейкеры, потому-то и есть правило 33%
  • danaec
    01 сентября 2012, 19:49
    а вообще-то, оригинальная трактовка трендов
  • Bondik
    01 сентября 2012, 20:07
    Хорошая трактовка, только, вероятнее всего, вместо трейдеров выступает другая «акула», которая пытается скушать первую, создавая движение против открытой ею позиции. А рядовые трейдеры в этой бойне выступают в качестве планктона.
  • Хоббит
    01 сентября 2012, 20:16
    «Можно и дальше бесконечно раскручивать цепочку таких трейдов, но уже необязательно» — ошибочка. При определенной цене количество покупателей будет уменьшпться (хотя бы потому, что у них не будет достаточно денег для этого)
  • vanutarr
    01 сентября 2012, 20:21
    автору советую почитать:

    хозяин тренда:
    www.comon.ru/user/vanutar/blog/post.aspx?index1=42957&p=2
      • danaec
        01 сентября 2012, 20:54
        Lemmy, тут Вы не правы, именно так они и делали в 90-х
          • danaec
            01 сентября 2012, 21:00
            Lemmy, они ухитрялись лук и рао тогда гонять на ммвб, на ртс там ваще маркеты
            • danaec
              01 сентября 2012, 21:01
              только про открытие я тогда не слышал
              • danaec
                01 сентября 2012, 21:03
                Lemmy, ну зачам же тааак то…
                  • vanutarr
                    01 сентября 2012, 21:38
                    Lemmy, графики рисуют очень часто, примерно в 15:40 на нашем рынке крупные игроки начинают готовиться к закрытию сессии — и решают, на каком уровне им было бы удобно закрыть ту или иную бумагу. Иногда выгодно закрыть вниз, чтобы моментально с утра ткнуть еще ниже и развернуть вверх, поймав других игроков в ловушку. Такие действия — данность.

                    вы исследования западные почитайте — 60% действий профессионалов на рынке вызваны не своими желаниями, а намерением или расчетом причинить конкуренту убытки. потмоу что если ты заработал 20%, а конкурент 10% — то деньги в следующем году принесут тебе, и тебе не нужно иметь +50%, важно чтобы у других была ситуация хуже.
                • danaec
                  01 сентября 2012, 21:06
                  манипуляции были, есть и будут, потому что их не может не быть в принципе — тут деньги… ну кто-то верит в ТА, кто-то в ФА.кто-то доверяет матстатистике… и т.д. тут дело вкуса и средств.
                    • danaec
                      01 сентября 2012, 21:09
                      Lemmy, ну, тоже верно
                  • danaec
                    01 сентября 2012, 21:09
                    Ваша трактовка, по-моему очень полезна, а тема кукла… ну… как бы это сказать… в общем, дело вкуса
              • vanutarr
                01 сентября 2012, 21:34
                Lemmy, сипи не просто гоняют — сипи вообще рулят в одну-две хари, голдманы да морганы.
      • vanutarr
        01 сентября 2012, 21:14
        Lemmy, да вы же то же предположение о кукле сделали, кто написал следующее: «Итак, пусть на рынке присутствует несколько участников, точнее один крупный и успешный трейдер («акула») и несколько мелких трейдеров-неудачников («лузеров»), например, их будет пять.»

        хозяин тренда — это и есть ваш успешный игрок))
          • vanutarr
            01 сентября 2012, 21:30
            Lemmy, да перестаньте думать, что с одной успешной стороны акулы, а с другой лузеры))) со стороны лузеров всегда самые крупные деньги — это аксиома. лузеры по вашему — это три копейки денег, акулам даже на мороженое не хватит всех этих денег лузеров. акулы откусывают у игроков еще больших чем они сами — у институциональных игроков.
    • danaec
      01 сентября 2012, 21:02
      Lemmy, но Ваша трактовка как минимум ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНА для всех, кто считает себя трейдером
      • vanutarr
        01 сентября 2012, 21:28
        danaec, да вы шутите? эта модель не имеет ничего общего с реальностью. давайте разобьем ее на две части. так как «акула» купила три контракта хер знает у кого, то вообще зачем она в этой схеме у автора фигурирует, и чем же она акула вообще занимается)), ну купил кто-то и держит до усеру лонги, подумаешь.

        в итоге автор просто рассматривает вариант, когда 4 идиота трейдера торгуют между собой, при этом каждый покупает дороже чем продал, а продает через пипс. и все покупают и продают равное кол-во контрактов с одинаковой скоростью — ну это же вообще не рынок, а херня на палочке, такого не бывает. в результате тупых действий 4 игроков цена вырастает, все в убытках, и тут вдруг акула продает три контракта неизвестно кому, опять ерунда получается, кому она продает по 102, что за крупный лох купит эти 3 контакта по 102, если наши четыре лоха в убытках? ноль мысли если честно в этом примере.

        автор, я вам дал ссылку не на конспирологическую теорию, а на ту презумпцию, что каждый кто покупает, хочет продать дороже, а потом купить дешевле чем продал — в этом и есть суть рынка — в повторяемости уровней. и поэтому игрок, купивший внизу, будет толкать цену и выше, пирамидясь по тренду)) и нет никакой такой тупой математики, что один получил убыток, значит другой прибыль — на рынке идет постоянная подпитка свежими деньгами, и эта цепочка была бы бесконечной, если бы свежие деньги не кончались. и еще важный момент — кол-во контрактов иногда не имеет значения, если различная скорость покупки и продажи. агрессивность покупки может легко заменить объем, купит акула 10 контрактов внизу, еще три купит с шагом в +1ё рубль, а потом еще +5 по рынку и догонит цену до 110, чтобы СОЗДАТЬ спрос на 106 например. и по 106 продаст) — вот это уже больше похоже на рынок
          • vanutarr
            01 сентября 2012, 21:42
            Lemmy, вы странный ей-богу. игрок с крупным сайзом заинтересован в определенном движении цены, что вы как маленький? вы вообще на рынке торгуете или наблюдаете через демку? я имею сайз и нередко закрываю бумагу выше или ниже, чем она торгуется на последних секундах буквально. а у кого более крупный сайз — тот рулит последний час бумагой, или с более раннего времени, а у кого и заказ крупный есть на покупку или продажу — тот день-два рулит бумагой, а иногда и неделю. в сбере так полгода рулят уже в открытую, как и в лукойле, как и в Газпроме и в роснефти. везде есть крупные игроки, создающие беспричинные движения в свою пользу — это и есть куклы, они данность!
        • danaec
          01 сентября 2012, 21:39
          vanutarr, автор локально взял ограниченное количество… для простоты модели, вот и все и торгуют они как бы между собой — все верно. конечно же на рынке много-много игроков.но… из «каолиций акул» и «лузеров», условно, можно составить блок схему как бы…
          я не думаю, что тут претензия на абсолютизм. просто одна из трактовок… как бы составляющих, тем более Вы и не противоречите ему в принципе
          • vanutarr
            01 сентября 2012, 21:50
            danaec, да вы не поняли, автор вообще перепутал фуй с гусиной шеей)) он предположил, что игроки торгуют между собой — на рынке это НЕ ТАК. все торгуют только с институциональными инвесторами. Автор думает, что если кто-то выиграл, значит другой эту сумму проиграл — ЭТО НЕ ТАК. что акула хрен знает у кого купила и хрен знает кому продаст — это не так, всегда акула лезет в бумагу с пониманием, кому она продаст свои лонги, никто из профи не играет на удачу)) на рынке не рулят лузеры — автор опять гонит, их объем незначителен. автор не учел маркетмейкеров, вход и выход больших денег, необходимость решения крупными игроками отдельных задач, например интервальному пифу надо быстро закупиться, или надо освоить пенсионные деньги, или надо продать чтобы заплатить налоги… и это влияет на скорость продажи — и это нередко важнее объема! все вообще по другому на рынке, автор просто на место трейдеров расставил солдатиков, и играет в войнушку как в детстве, рынок — это жесткий бизнес, с огромными деньгами, там все зоны и бумаги поделены, и постоянно создаются пулы по разгону и сливу бумаг, и ищут возможности вынести конкурентов — пусть автор посмотрит как фольксваген вырос на 1000% — громкая история была — и применит свое понимание тренда на реальные события — его теория опрокинется навзничь))
            • danaec
              01 сентября 2012, 22:16
              vanutarr, согласен, манипуляции есть, но технология выноса конкурентов может быть и такой, как описал автор… тут все дело в категориях: кто в данный момент «акула», а кто «лузер»… ведь купив за 100 нужно продать за 102, например. А как это делать — тут роль «лузера» необходима. Это и ПИФ может быть. И при этом сек не должен ничего «найти».
              Повторюсь, трактовка автора, по-моему мнению, оригинальна и не претендует на абсолютную истину, я думаю. И, естественно, я не беру тут «катаклизмы», связанные с переливами госбабла в частные нежные руки. Это экстремумы функции.
              Я, например, действую по текущей ситуации, но со своим временным лагом.
    • danaec
      01 сентября 2012, 22:19
      Lemmy, он имел ввиду, видимо, поведенческие экстремумы рынка
      • danaec
        01 сентября 2012, 22:19
        danaec, тут другие деньги тырят
    • vanutarr
      01 сентября 2012, 22:24
      Lemmy, Lemmy, понятно, ты еще похоже не понял что такое рынок и чем тут занимаются.

      давай по другому возьмем пример?

      итак акула решила купить 5 контрактов, и подняла цену до 104, купив по 101 у одного лузера, по 102 у второго, по 103 у третьего, и по 104 у четвертого, и вот на 105 стоит ее бид в один контракт. Автор, объясни, кто же тут в проигрыше? все четыре лузера в прибыли. И акула в плюсе — ведь у нее 3 контракта из четырех куплены ниже последней цены! в общем думай)) между прочим — это и есть тренд — ситуацию, которую я сейчас описал. вполне реальная ситуация, а не как у тебя — херня на палочке.
      • Вася
        01 сентября 2012, 22:53
        vanutarr, плюснул ) Но зачем так яростно доказывать. Пусть люди думают как им «удобнее».
        • vanutarr
          04 сентября 2012, 08:45
          Lemmy, с чего ты взял что у лузеров короткие позиции? может они купленные раннее лонги продавали. всегда есть огромное кол-во лонгов, купленных ниже текущих цен. и в этом лузеры выходили с прибылью. и как твоя теория тогда с этой вполне жизненной ситуацией согласуется?
    • Sir Humphrey
      01 сентября 2012, 22:39
      Lemmy, Любые попытки понять как устроен рынок очень ценны и важны.
  • karapuz
    01 сентября 2012, 22:39
    ребята, о чем вы говорите))
    на самом ликвидном в мире рынке более 70% ВСЕГО ОБЪЕМА каждый день — это торговля высокочастотных роботов))

    вчера на речи бернанке был поставлен новый рекорд — 45000 транзакций за СЕКУНДУ))

    а сразу после закрытия спота менее чем за 1 минуту они закрыли более 70 000! контрактов на сипи.

    какие тренды, какие трейдеры, какие «лохи», какие «акулы», какие эмоции, какие новости??? ))) о чем вы? ))))
    • vanutarr
      01 сентября 2012, 23:42
      karapuz, да хоть 99% транзакций будут делать роботы, тренды будут и будут боковики, роботы ни на что не влияют, они просто дрочат и все.
      • karapuz
        02 сентября 2012, 10:37
        Lemmy, ну так до 2000х и рынок другой был )))
        а сейчас сплошь роботы, причем такие, которые субминутным (и даже субсекундным) статарбитражем заняты — а вы об «эмоциях» каких то рассуждаете)) какие эмоции у роботов?
      • Кремлебот
        04 сентября 2012, 12:38
        «В кабинах роботов тоже люди сидят»

        Водитель боевого трендового робота :)))
  • Студент
    17 ноября 2012, 23:25
    перемудрил, все наного проще… объем — расторговка — уход…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн