14 декабря 2021, 01:25

ОБРАЩЕНИЕ К ТИМОФЕЮ МАРТЫНОВУ

Я глубоко уважаю Ваш труд, мне очень нравится созданный Вами ресурс Smart-Lab.
Мое мнение, Вы — Справедливы.
Потому, обращаю Ваше внимание на следующие важные обстоятельства по вопросу брокера ООО «Компания БКС»:
1. Народ — потенциальные и реальные Клиенты указанного брокера, кредиторы, инвесторы и трейдеры — ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ ПРАВДУ.
2. Пост — «БКС. Схема, имеющая признаки мошенничества» — обоснован, потому что каждое слово касательно поста, где существует ссылка на ролик, подтверждено реальными документами.
3. С моей личной точки зрения, действия ООО «Компания БКС» общественно опасны, потому что таких «должников» много по всей России, информацию можете проверить по судебным делам на сайте Центрального районного суда города Новосибирска.
4. Перечень Документов (доказывающих оплату за Клиента в Клиринг), которые обязаны предоставить должностные лица ООО «Компания БКС» в суд и в органы доследственной проверки указан в Законодательстве РФ, но не предоставляется брокером более 1.5 лет.
5. Если представители ООО«Компания БКС» не согласны с предположением о схеме мошенничества, тогда все просто: предоставить тот перечень документов, который указан в удовлетворенном судом Ходатайстве, а также Заявлении и Ходатайстве органа доследственной проверки — и доказать, что за Клиента брокер ПЛАТИЛ.
6. Если представители ООО «Компания БКС» считают, что пост и ролик Клевета — то пожалуйста, пусть подают в суд и только после положительного решения суда пост и ролик будет удален.
7. Скрывая правду (удаляя обоснованные посты) или обоснованную негативную информацию о деятельности ООО «Компания БКС», Ваш ресурс может потерять доверие общества, особенно в тот момент, когда ООО «Компания БКС» сольется и унесет в невидимые дали средства Клиентов — мое личное мнение.
Я считаю, что у ООО «Компания БКС» — НЕТ БУДУЩЕГО.
С учетом всего вышеизложенного, прошу пост «БКС». Схема, имеющая признаки мошенничества" вернуть, потому что пост — обоснован.
С уважением Разумный Инвестор.

Мартынов бкс БКС брокер БКС кухня мошенники мошенничество банкротство клиент иск налоги

Alexey Razumnyi

Алексей Разумный

Москва

918

с 22 апреля 2020

67 Комментариев

Igr
14 декабря 2021, 01:30
В чем там суть мошенничества в кратце? Думал в бкс идти

Тимофей несколько раз удалял неугодные посты
+1
Алексей Разумный
14 декабря 2021, 01:31
Найдите ролик и внимательно посмотрите.
0
ICWiener
14 декабря 2021, 01:33
О, еще один аккаунт проигравшегося на бирже и пытающегося взвалить вину на брокера
+1
Boris
14 декабря 2021, 01:36
Блин, опять 25, а я только вроде решился к ним перейти, а оно вон оно что Михалыч. Ну что за хрень творится? Когда я уже смогу найти нормального российского брокера? Как не одно, так другое.
+1
Алексей Разумный
14 декабря 2021, 01:37
Покажите факт, что я проиграл на бирже? Я не играю, а зарабатываю.
0
Алексей Разумный
14 декабря 2021, 01:39
Почитайте отзывы о брокерах. Чем больше, тем лучше.

0
- Boris
  14 декабря 2021, 01:43
  Алексей Разумный, Да на других, даже из пятерки лидеров, там люди тоже плюются.
  0
  - Владимир
    14 декабря 2021, 02:59
    Boris, Да людям что не дай, хоть и идеальное, они всё равно про всё и даже это идеальное скажут плохо — хотя и не все.
    У упомянутого и обвиняемого непонятно в чём БКС — одна из лучших аналитик среди брокеров.
    А вот я сам пользуюсь ВТБ.
    А хотите реально проверить на прочность свою нервную систему — попробуйте альфу
    0
    - Алексей Разумный
      15 декабря 2021, 01:12
      Владимир Г.,
      У БКС НЕТ БУДУЩЕГО — Я ПРОСТО УБЕЖДЕН.
      ОБВИНЕНИЕ ОБОСНОВАННОЕ И СЕРЬЗНОЕ.
      Я НЕ ВИЖУ СЛОЖНОСТИ ДЛЯ БРОКЕРА ПРЕДОСТАВИТЬ БУМАГИ, ЗАТРЕБОВАННЫЕ СУДОМ И ОРГАНОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ — ЕСЛИ ПЛАТИЛИ ЗА КЛИЕНТА.
      0
      - Владимир
        15 декабря 2021, 01:28
        Алексей Разумный, конечно, конечно. Как Вы скажете. Вот только Вы не предоставили ни одного документального доказательства прямо в посте Ваших слов, а потому…
        0
King Schultz
14 декабря 2021, 02:14
У каждого свой бизнес.
0
Байкал
14 декабря 2021, 02:19
На БАНКИ РУ эта тема висит уже.
0
Владимир
14 декабря 2021, 02:55
Чё, слили депо и теперь виноват брокер? Может, ещё биржу обвините. Учтите, что клевета — это статья 128.1 уголовного кодекса — просто на всякий случай.
+2
- Алексей Разумный
  15 декабря 2021, 01:14
  Владимир Г., Здесь Ваша ложь, а не клевета. Клевета будет, когда БКС предоставит суду и органам следствия затребованные документы, доказывающие оплату за Клиента.
  0
  - Владимир
    15 декабря 2021, 01:28
    Алексей Разумный, конечно, конечно. Как Вы скажете. Вот только Вы не предоставили ни одного документального доказательства прямо в посте Ваших слов, а потому…
    0
Виталий Маслов
14 декабря 2021, 03:49
Справедливости ради конкретно по 6му пункту, да и в целом вам неплохо бы было подтвердить свой профиль на смартлабе, а то все шишки посыпятся непосредственно на сайт. Если уж вы серьезно решили побадаться с Бкс на площадке смартлаба, неплохо было бы заранее проконсультироваться с руководством смартлаба на предмет того, а нужно ли это смартлабу и если да, то как правильно сделать.
0
Inspire
14 декабря 2021, 04:21
Ссылок нет никаких в посте, это надо было в ЛС писать а не на форуме выкладывать. Что общественность может на это ответить? Автор слил ДЕПо, виноват брокер как всегда.
+1
Dimdirol
14 декабря 2021, 06:42
Ох и знатно пригорело — не иначе коровы лишился.

PS: я правильно понял что топикстартера в суде прокатили и он от смартлаба хочет желаемое получить?
0
Алексей
14 декабря 2021, 06:44
Неплохо бы было расписать все ситуацию с открытыми и закрытыми позициями. Тут народ понятливый, оценит что да как и кто главный злодей.
+2
А. Г.
14 декабря 2021, 07:52
П. 4. Выдает юридическую безграмотность писавших. Зачем апеллировать к общественности о справедливости, призывая к беззаконию?

Ещё раз повторю: единственным юридическим документом, подтверждающим долг клиента перед брокером является брокерский отчёт. А единственным мошенничеством со стороны брокера является его несоответствие реальным действиям клиента.

Никаких документов по моему предыдущему абзацу в ролике не представлено, а значит ролик не имеет никакого реального документального подтверждения и распространение таких роликов в СМИ чревато штрафами для СМИ.
+4
- Алексей
  14 декабря 2021, 14:57
  А. Г., уважаемый, поясните, а почему клиентские позиции не закрыли принудильно в оперативном порядке, не доводя до минуса в 24 миллиона? Где рисковики были? Финам так же х***во работает?
  +1
  - А. Г.
    14 декабря 2021, 17:29
    Алексей Киселев, если речь об экспирации нефти в апреле 2020-го по цене -37$+, то это было невозможно. Закрывать позиции до клиринга брокер не имеет права, торги были остановлены биржей на цене 8,8$+ и продать было некому. А следующий клиринг был экспирацией по -37$+
    
    В других случаях надо смотреть конкретное состояние рынка и состояние счета клиента сразу после клиринга, после которого у клиента образовалось недостаточное ГО из-за списанной вариационной маржи. Все, что может сделать рисковик между клирингами — это предупредить клиента о складывающейся ситуации, чреватой возникновением долга и предложить либо самому закрыть часть позиции, либо довнести средств.
    0
    - Алексей
      14 декабря 2021, 17:32
      А. Г., нет, речь о другом, вы просто забыли ту тему, а зря.
      У клиента были 9700 фьючерсов на нефть BR-4-20. Могли бы закрыть в пятницу 06.03.2020 по маржин-коллу, а закрыли после праздников во вторник 10.03.2020, уведя счет в минус 24 млн.
      smart-lab.ru/blog/689456.php
      0
      - А. Г.
        14 декабря 2021, 17:42
        Алексей Киселев, уточните, после какого клиринга наступило событие недостаточности ГО. Если в клиринг 18:45МСК 06.03 ГО было достаточно для поддержания позиции, то принудительное закрытие было возможно только после 14:05МСК 10.03.
        
        Кстати, в Вашей ссылке опять повторение юридической безграмотности без существа дела.
        +1
        Алексей
        14 декабря 2021, 17:44
        А. Г., уважаемый, вижу, что вы любите защищать скамовых брокеров «Брокер всегда — прав» А.Г.
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 17:48
        Алексей Киселев, я защищаю «букву закона».
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 17:49
        А. Г., где в букве закона написано, что клиента надо вгонять в минус ???
        У брокера достаточно программных средств чтобы предупредить ситуацию и не дожидаясь клиринга закрывать позиции принудительно. Ждать клиринг — это вообще моветон. По вар.марже уже понятно надо крыть или не надо.
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 17:55
        Алексей Киселев, вариационная маржа между клирингами носит индикативный характер и не списывается-зачисляется на счет клиента. Брокер принудительно закроет клиента в нуль на основе отрицательного индикатива, а реальный окажется положительным или менее отрицательным. И брокер должен будет вернуть разницу. Какой смысл так подставлять брокера?
        
        Брокер, как и любой другой участник торгов, не может предсказывать куда пойдет цена в будущем и должен опираться исключительно на пост-фактум и узаконенные расчеты.
        
        Это только при маржинальной торговле акциям все можно делать он-лайн.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 17:58
        А. Г., из сего текста я понял, что финам — такой же скам
        Много дел у вас в судах о взыскании задолженности с клиентов?
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 18:02
        Алексей Киселев, Финам действует исключительно в рамках действующего законодательства. А в рассказанной истории с БКС пока не представлено ни одного факта нарушения законодательства о рынке ценных бумаг.
        
        Я уже несколько раз в этой дискуссии повторил, что будет являться нарушением этого законодательства. Хотите быть «над законом», тогда не удивляйтесь проигрышам в нормальных судах.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 18:07
        А. Г., ну вот пока такие горемыки там работают, открывать у них счет нельзя. Я ушёл от финама в 2009 году и вижу, что дела с клиенто-ориентированностью идут всё хуже и хуже. Зато есть звезда А.Г., который всех измеряет «по закону»
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 18:14
        А. Г., и я кстати не забыл как ваш босс Ремша «по закону» штамповал приказы каждый день о введении новых комиссий задним числом. 43 рубля за поручение! Во время кризиса 2009 года Финам проявил себя как «брокер вор в законе»
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 18:30
        Алексей Киселев, «задним числом» не помню, но введение 43 руб. за исполненную (полностью или частично) заявку много тогда обсуждали, я хорошо это помню. Ну имели право, а клиенты имели право на выбор брокера. Кстати, я клиент Финама только с 2018 года, так что то, что было в 2009-м, меня не касалось.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 18:32
        А. Г., ну ещё коснётся значит. Ремша ведь не изменился. Такой же как и был. Достаточно только кризису начаться и он снова себя проявит во всей красе.
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 18:39
        Алексей Киселев, а меня удивляет, как торгующий человек может защищать клиента, доведшего свой счет до маржин-колла без внешних обстоятельств «непреодолимой силы» типа экспирации по отрицательным ценам. Я вот 20+ лет торгую и ни разу меня принудительно не крыли. Хотя и в кризис 2008-2009-го торговал и даже 3 марта 2014 встретил в непокрытых проданных путах.
        
        А насчет кризиса я не помню, чтобы Финам не отдавал деньги клиентам в соответствии с их отчетами. Вот про Ютрейд и Тройку помню, а про Финам — нет.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 18:45
        А. Г., маржин колл и принудительное закрытие — это две разные сущности. Как торгующий человек с 20+ летним стажем пора бы уже выучить термины. И второе — ваши проданные путы были покрыты деньгами, которых оказалось видимо достаточно раз до маржин колла не дошли.
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 19:03
        Алексей Киселев,
        
        маржин колл и принудительное закрытие — это две разные сущности
        
        С каких пор? Принудительное закрытие наступает только тогда, когда средств на счете не хватает под гарантийное обеспечение позиции. Иных трактовок в брокерских регламентах я не встречал. «Маржин колл» — это просто англоязычный термин для описания последней ситуации.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 19:07
        С каких пор? Принудительное закрытие наступает только тогда, когда средств на счете не хватает под гарантийное обеспечение позиции. Иных трактовок в брокерских регламентах я не встречал. «Маржин колл» — это просто англоязычный термин для описания последней ситуации.
        А. Г., учи мат часть:
        Маржин Колл (margin call) — требование брокера о внесении дополнительных денежных средств или ценных бумаг, иначе последует принудительное закрытие позиций по непокрытому кредиту.
        
        Если денежные средства внести, то принудительного закрытия не будет.
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 19:13
        Алексей Киселев, Вы с английского то термин margin call переведите, а не ссылайтесь на русскоязычные ресурсы. Это не требование, а соотношение счет и ГО под открытые позиции. В в наших законах вообще нет такого термина.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 19:15
        В в наших законах вообще нет такого термина.
        А. Г., в ваших законах это называется «ГОП-СТОП»
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 18:57
        А насчет кризиса я не помню, чтобы Финам не отдавал деньги клиентам в соответствии с их отчетами. Вот про Ютрейд и Тройку помню, а про Финам — нет.
        А. Г., у вас просто плохая память
        Финам в 2009 году обнулил все бонусы на ресурсе комон. У меня там было накоплено бонусов за сигналы = 30 тысяч руб! Я был одним из лидеров на комоне в 2009 г. Так вот тех денег мне не заплатили. Страницу мою удалили. Тоже просто «забили болт» — всё в рамках закона. Как говорит старина А.Г. «Ну имели право, а клиенты имели право на выбор брокера.»
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 19:09
        Алексей Киселев, я вроде четко написал про деньги на рынке, а не про бонусы. А память моя не причем: я просто не интересовался и не интересуюсь всякими бонусами и потому этого не знал.
        0
        Алексей
        14 декабря 2021, 19:11
        А. Г., вы много чего не знали про брокера Финам в 2009 году, но зачем-то вступаете в спор с полной уверенностью, что знаете всё. Это снобизм. Не первый раз уже замечаю как Вы высокомерно всех покрываете своим 20+ летним опытом. Хуже вас только Палыч потому что матерится… Но по сути вы одинаково «опытны»
        0
        А. Г.
        14 декабря 2021, 19:18
        Алексей Киселев, в 2008-2009 я как раз многими брокерами интересовался на предмет исполнения ими своих основных обязанностей. Про введение 43 руб. Финамом прекрасно помню, а вот случаев судов с ним по поводу неправильной отчетности не помню. Может позднее с 2010-го по 2017-й что-то и было, я уже меньше интересовался другими брокерами, кроме моего.
        0
  - Алексей Разумный
    15 декабря 2021, 01:16
    Алексей Киселев,
    Это говорит об отсутствии добросовестности у брокера.
    0
- Алексей Разумный
  15 декабря 2021, 01:14
  А. Г., ВЫ ЛЖЕТЕ. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЗАКОНЫ.
  0
  - А. Г.
    15 декабря 2021, 07:54
    Алексей Разумный, капс не означает правоты.
    
    Брокер работает исключительно в рамках ГК (агент), закона о рынке ценных бумаг и указаний регулятора (сейчас ЦБ). Покажите мне хоть один пункт из этих законодательных актов, где брокер должен доказать долг клиента перед ним, чем-нибудь, кроме внутреннего отчета?
    
    Взаимодействие клиента и брокера определяется исключительно брокерским договором.
    
    Никакое другое законодательство в этом случае не работает.
    
    Таким образом, клиент может доказать свою правоту только тремя способами:
    
    — брокер представил недостоверный отчёт (тут ещё может наступить и уголовная ответственность);
    — брокер нарушил условия брокерского договора;
    - регулятор вынес заключение, что брокерский договор не соответствует законодательству и потому ничтожен.
    
    Такая и только такая у нас «буква закона». Так что читать советую Вам.
    
    И если хотите говорить о «документальности», то представьте документы по одному из перечисленных мной пунктов.
    0
    - Алексей Разумный
      16 декабря 2021, 18:51
      А. Г., Вы вводите в заблуждение людей то ли умышленно, то ли от безграмотности. Действия БКС значительно шире указанных Вами законов.
      С моей точки зрения ООО «Компания БКС» в лице должностных лиц совершила действия, имеющие признаки мошенничества: Подан не обоснованный Иск в суд — потому что согласно регламенту, Претензии, Иску в суд БКС заплатила в Клиринг и понесла расходы, но доказать не может — даже по Ходатайству суда и органа следствия.
      Решение в пользу БКС по Иску, задолженность по которому фактически отсутствует — потому что БКС не платила за Клиента и не доказала, дает право на ровном месте залезть в карман государству и списать сумму «долга Клиента» из налогооблагаемой базы, взыскивать имущество клиента через исполнительное производство.
      0
      - А. Г.
        16 декабря 2021, 18:57
        Алексей Разумный, это Вы вводите людей в заблуждение, говоря о том, что брокер якобы должен доказывать ущерб расчетами с клиринговым центром. И безграмотность суда в этом вопросе только удивляет. Спор в суде должен идти относительно брокерского отчета и только относительно него. Мошенничество возникнет только тогда, когда в представленном суду брокерском отчете будет подлог.
        0
        Алексей Разумный
        16 декабря 2021, 19:14
        А. Г., Вы снова лжете. Читайте законы. Речь гораздо шире и глубже, чем Брокерский отчет.
        На мой взгляд, судя по посту с роликом, там явные признаки мошенничества по УК РФ.
        0
        Алексей Разумный
        16 декабря 2021, 19:23
        А. Г., Брокер должен и обязан доказать оплату за Клиента, тем самым понесенные расходы, потому что подал на Клиента Иск в суд. Документы у брокера были запрошены в удовлетворенном судом Ходатайстве. В противном случае ООО «Компания БКС» не имела права подавать Иск в суд на Клиента о взыскании задолженности — которой нет.
        0
        А. Г.
        16 декабря 2021, 20:05
        Алексей Разумный, уж сколько раз повторять: брокер платит суммарно за всех клиентов, расчеты отдельно по каждому клиенту ведутся в рамках внутренней отчётности. И есть или нет задолженность определяется только операциями на счетах клиента, а не операциями брокера.
        0
        Алексей Разумный
        18 декабря 2021, 23:34
        А. Г., Раз в суд подали со стороны БКС на конкретного Клиента о взыскании конкретной суммы задолженности, значит документы (в том числе внутреннего учета) обязаны предоставить, доказывающие оплату со стороны БКС в Клиринговый центр денежных средств в размере, согласно сумме взыскания по Иску БКС, тем самым подтверждающие понесенные брокером расходы, что делает само взыскание с Клиента сумму требуемой задолженности обоснованной и правомерной, а не дает основание полагать, что со стороны БКС подан фиктивный Иск.
        Повторю еще раз: действия должностных лиц ООО «Компания БКС», с моей личной точки зрения выходят за рамки Брокерского отчета и обычного гражданского дела.
        ЕСЛИ БРОКЕР ЗА КЛИЕНТА НИЧЕГО НЕ ПЛАТИЛ, ТО БУДУТ РАССКАЗЫВАТЬ СКАЗКИ.
        0
        А. Г.
        19 декабря 2021, 00:12
        Алексей Разумный, ну сколько можно повторять, что расчетная фирма рассчитывается с клиринговым центром суммарно по всем клиентам, а не отдельно по каждому. И эти расчеты не имеют никакого отношения к долгу клиента перед брокером.
        
        Допустим есть два клиента, один проиграл миллион, второй выиграл. Расчеты с клиринговым центром нуль. Но при этом тому, кто выиграл, брокер должен миллион. Если у клиента, который проиграл миллион, он есть, то нет проблем: брокер просто во внутреннем учёте одних и тех же денег одному миллион приписывает, у другого списывает. А если у второго нет миллиона, а только 500 тыс., то 500 тыс. все равно брокер должен выигрывшему миллион. Откуда он должен брать недостающие 500 тыс.? Кто, кроме брокера может знать об этой недостаче в обязательствах в 500 тыс.? В результате чьих поручений образовалась эта недостача? Брокера? Нет, проигравшего клиента. Так кто должен отвечать за свои действия?
        
        Как видите брокер никому ничего не платил, а просто у него образовались необеспеченные обязательства перед добросовестным клиентом из-за поручений нерадивого. Как брокер может доказать это? Только брокерским отчетом о действиях нерадивого. Как клиент может доказать, что брокер не прав? Только оспариванием того же отчета. Только так, а не иначе. Именно поэтому я каждый день скачиваю брокерский отчет, сверяю его со своей выгрузкой из квика и оба документа храню. На всякий случай, чтобы брокер не представил какой-нибудь иной отчёт суду, а мне нечем будет ответить.
        0
        Алексей Разумный
        22 декабря 2021, 23:48
        А. Г., Снова лжете.
        В Претензии БКС и Иске есть ссылка на Регламент, где брокер указывает, что Клиент обязан оплатить расходы, которые возникают в случае выплаты брокером в клиринг средств при недостаточности Гарантийного обеспечения Клиента.
        Деньги в клиринг на счет депо БКС в качестве обеспечения поступают с расчетного счета БКС, а не на воздушном шаре, как в ролике Клиент говорит.
        Все очень просто — в суде Клиент в качестве Ответчика просил БКС доказать, что они платили и понесли расходы и все!!!
        Главное: судом удовлетворено Ходатайство, а документов от БКС нет более 1.5 лет.
        С моей личной точки зрения, БКС не платила за Клиента, потому и документов не предоставляют в суд, а значит обвинение — обосновано (по ролику предоставлены документы).
        В итоге: если БКС платила за Клиента, то документы обязаны быть предоставлены по запросу государственного органа — суда, а если не платила — то будут придумывать небылицы, по моему личному мнению.
        0
        А. Г.
        22 декабря 2021, 23:58
        Алексей Разумный,
        
        Клиент обязан оплатить расходы, которые возникают в случае выплаты брокером в клиринг средств при недостаточности Гарантийного обеспечения Клиента.
        
        Не знаю, в какой раз повторяю: расчетная палата в клиринг рассчитывается в клириноговым центром суммарно по всем клиентам. А расчеты между собой и клиентами проводятся внутренним учетом. Не доходит? И деньги находятся на счету расчетной фирмы на бирже и с расчетного счета расчетной фирмы добавляются только в случае нехватки средств для расчетов суммарно по клиентам. Соответственно, если фирма деньгами прибыльных клиентов рассчиталась за убыточных, то у нее возникают обязательства перед прибыльными клиентами, также учитываемые во внутреннем учете. А погасить эти обязательства должны те клиенты, которые по расчету (не денежному, а в соответствии со своими позициями), в клиринг получили убыток. Если у убыточного клиента недостаточно средств для возмещения обязательств расчетной фирмы перед прибыльными клиентами, то это и является долгом убыточного клиента перед расчетной фирмой.
        0
        Алексей Разумный
        26 декабря 2021, 15:50
        А. Г., и с расчетного счета расчетной фирмы добавляются только в случае нехватки средств для расчетов суммарно по клиентам.
        ОТЛИЧНО!
        Прошу выслать ссылку на законодательный Акт, который регулирует тот процесс, который Вы описали.
        Выписка по расчетному счету БКС, которая подтверждает перечисление денежных средств со стороны БКС в Клиринг была затребована судом и органом следствия, однако со стороны указанной компании простой документ не предоставляется 1,5 года.
        Документы внутреннего учета, по которым видно — как рассчитывается БКС по Своим обязательствам были затребованы органом следствия около девяти месяцев назад, на дату 26 декабря 2021 года — не предоставлены.
        Благодарю Вас за исчерпывающую информацию.
        
        0
        А. Г.
        26 декабря 2021, 17:07
        Алексей Разумный, взаимоотношения с клиринговым центром организатора торгов регулируется этим законом
        www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121888/
        
        и указаниями регулятора. На последнего возложены исключительные права контроля и выявления нарушений.
        
        А суды, насколько я понял, удовлетворили иски и без указанных Вами документов. Не понял, с чего их требовать?
        
        0
        Алексей Разумный
        27 декабря 2021, 18:11
        А. Г., С моей точки зрения, Вы не поняли сути проблемы.
        Скорее всего, это Ваша узость понимания действий должностных лиц ООО «Компания БКС», потому что их действия выходят за рамки только брокерской деятельности.
        Чтобы больше не обсуждать одно и то же, скажу одно:
        Документы, затребованные судом по Удовлетворенному ходатайству Ответчика (Клиента), а также запросу органа следствия должностные лица ООО «Компания БКС» обязаны предоставить.
        Более того, перечень документов утвержден законодательно.
        Пока нет вышеуказанных документов, я лично считаю — что брокер ООО «Компания БКС» не платил за Клиента, не понес расходы, а также ведет внутренний учет своих расчетов между собой и Клиентами с грубейшими нарушениями.
        0
        А. Г.
        27 декабря 2021, 20:13
        Алексей Разумный, запрошенные документы не имеют никакого отношения к внутреннему учёту. А суд то удовлетворил требования БКС? Не очень понимаю ситуацию: если удовлетворил, то значит ходатайство отменено.
        0
        Алексей Разумный
        27 февраля 2022, 16:26
        А. Г., К сожалению, Вы не компетентны в этом вопросе.
        Суд удовлетворил Ходатайство в августе 2020 года. Со стороны БКС документы не предоставляются около двух лет.
        0
Весь святой
14 декабря 2021, 22:20
БКС. Ужасно. Плохо.
Ушел от них, не продержавшись даже месяца.
Когда увидел «удаленный хост принудительно разорвал соединение» в момент падения сбера в минус 5 процентов. 2008й год вернулся))).
Всё — сразу деньги вывел. Фирму — в топку.
Семь раз логинился в их «мире инвестиций»))).
Для перевода денег не дождался СМС-ки и проч. и проч.
Нельзя помиловать. Нельзя. Потомки проклянут.

0
Алексей Разумный
15 декабря 2021, 01:35
Господа! Вы вообще поняли, что БКС творит?
Оплату за Клиента в Клиринг, списание средств с клирингового счета депо БКС в Клиринге на сумму предъявленного ко взысканию долга, задолженность Клиента (минусовая по Брокерскому отчету), что подтверждает понесенные свои расходы, брокер ООО «Компания БКС» подтвердить перечнем документов, утвержденных законодательством РФ (по удовлетворенному судом Ходатайству и органам следствия) не может 1.5 года.
Задолженность легализована судебным решением, что дает право списать сумму задолженности Клиента из налогооблагаемой базы!!!
О чем это говорит? Зачем скрывать — если платили? Или есть что-то очень серьезное, что скрывают — несмотря на риски потери бизнеса???
Это всего лишь мое мнение.
0
Алексей Разумный
15 декабря 2021, 01:45
Всем защитникам компании БКС, включая откровенно разводящих за мзду (за комиссию):
1. Я уважаю Ваше мнение. НО...
2. Как Вы будете смотреть в глаза Вашим друзьям, знакомым, если БКС сольется и унесет их деньги в зону недосягаемости??? Вы скажите — так получилось? А тревожные сигналы, звонки??? Мое личное предположение.
Мое личное мнение — у ООО «Компании БКС» — НЕТ БУДУЩЕГО!
Вспомните банк Югра, как все красиво начиналось и чем закончилось? (Пример).
Еще помните: если брокер исчез — Вам деньги никто никогда не вернет!!! Закон о страховании вкладов касается только банков.
0
Иванов Владислав
17 декабря 2021, 01:38
Я кол в кол видел заявление с той же видюхой, вы заодно с этой мадамой или у нее раздвоение личности?) О каком мошенничестве идёт речь, если это только у неё случилось, я 3 года торгую и с плечом и без, в суды таскаться не приходилось
0
- Алексей Разумный
  18 декабря 2021, 23:20
  Иванов Владислав,
  Вы лжете.
  Я извинюсь, если Вы сюда вышлите Ваше генеральное Соглашение с БКС трехлетней давности на Ваше имя, выписку по Вашему брокерскому счету за три года — посмотреть Вашу прибыль!
  0
Алексей Разумный
27 декабря 2021, 18:57
Я для себя лично сделал обоснованный вывод:
Схема, имеющая признаки мошенничества, осуществляемая должностными лицами ООО «Компания БКС» имеет место быть и по ней необходимо провести тщательное объективное расследование.
Более того, меня поражает наглость должностных лиц указанной компании, которым плевать на требование суда и запросы следственных органов, годами не предоставляют имеющих существенное отношение к делу документы.
Мое личное мнение: О чем это говорит? Есть что скрывать!!! Это тревожный звонок кандидата на банкротство, потому что правда вылезет наружу!
Я с большим удовольствием буду наблюдать за всей этой историей.
0