В споре с Московской биржей о так называемой нефти по «цене минус 37,63 доллара» за бочку, арбитражный суд г.Москвы отказался от привлечения в процесс арбитражных заседателей. 9 ААС его поддержал, чем оба суда поставили планку перед кассацией :
1. как обойти то, что подлинники документов о предмете спора суду представлены не были и, как я полагаю, в природе их также нет (ввиду порочности их существа),
2. как обойти то, что не существует и самого предмета спора — в смысле предмета торгов.
О чем я ?
Я провел собственное расследование и обнаружил, что такого сорта нефти не существует.
Загляните в правила биржи Nymex и вы увидите разницу.
Загляните на сайт Минэнерго США — и там вы тоже увидите в чём разница.
Очень простой фокус, которым биржа ввела всех в заблуждение — о равенстве Light Sweet Crude Oil и WTi.
Light Sweet Crude Oil — это имя фьючерса, а не сорт нефти.
А вот WTi — это сорт нефти.
Из этого следует, что торги в РФ были не на нефть, а на фьючерс биржи Nymex, что требовало регистрации в РФ последнего, но сделано не было со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вывод — сделки ничтожны.
Но это, как говорится, на мой взгляд.
Хотя оценку этим аргументам оба суда так и не дали.
Какую оценку даст суд окружной, известно станет в январе.
Алексей Киселев,
Да, будет на днях )
А расчеты в клиринг в общем виде прописаны в том же законе, в детальном виде должны быть подготовлены организатором торгов, согласованы с регулятором и опубликованы. Если регулятор нарушений этих правил не нашел, то это для суда «истина в последней инстанции», так как на регулятора возложено исключительное право выявления нарушений в деятельности лицензируемых им организаций.
А. Г.,
Очень просто
я, думаю, вы знаете о чем говорите и что такое организованные торги ?
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121888/
и ничего более.
А. Г., Всё так. Тогда осталось только убедиться как соотносится то, что имело место с тем, что описано по вашей ссылке. Так ?
Так.
Не соотносятся.
Никак.
Загляните, убедитесь.
Но и это ещё не всё )))
А. Г., Заключение )))
Прежде чем стать заключением в правовом смысле,
оно должно раскрыть все отношения сторон.
Иначе оно равносильно тому забору с записями на нём.
Не так ли ))) ?
А физическое лицо-гражданин России не мог знать только об одном: цена может быть ниже 0,01$.
Если б биржа добровольно компенсировала разницу между 0,01$ и -37,63$, то любой суд с ней по поводу других событий стал бы бессмысленным именно «по букве» наших законов.
Аргументы о причинах признания недействительными я уже тут два раз писал, еще когда срок не вышел, а теперь бессмысленно их повторять. «Поезд ушел».
А для юрлиц ситуация после заключения ЦБ вообще стала безнадежной.
А. Г., Значит вы невнимательно читали эту публикацию.
Почитайте и иные на эту тему тут smart-lab.ru/my/PavelGuschin/
Я предлагал иной путь «в обход» конкретно этого закона и даже в соответствии с правом, данным этим законом, так как после заключения ЦБ либо надо было оспаривать заключение в рамках отдельного судопроизводства, либо «идти в обход».
А. Г., А вон вы о чем )
Да, некоторые штуки
я не во всём спектре раскрывал,
как и шаги свои.
Тут если вам действительно интересна полная картина,
стоит последить за делом. И одним иском дело может не обойтись.
А. Г., Советую посмотреть!!!!
Затянувшийся иск трейдеров, пострадавших от некомпетентности МосБиржиneLat, Спасибо, благодарю. Всё так как говорят там.
Потому для себя я понял - мир вертит такая связка лиц:
(вертит как хочет и на чем хочет)
— банки,
— биржи,
— консалтинговые компании.
Следом включаются им подпевать и остальной мир, который они и вертят )
В такой их игре возникает полное отсутствие сознания, а дальше всё как по маслу для той группы лиц.
Ig62,
Нового ничего не будет — все подано, заявлено, сообщено.
Просто не дана тому оценка.
Вообще.
Никакая.
Нигде.
GoodBargains,
Это вершки.
Юридически фундамент сделок — кратно хуже.
и биржа так же не достаточно донесла об изменении на бирже, контракты которой копирует, о нововведении там отрицательных цен, о чём там были новости заранее