Пегас, холостяк и логика
Секрет успеха: «Задавать правильные вопросы». И Вселенная тебе ответит.
Не нужно задаваться дурацкими вопросами типа: «Как они живут на такую маленькую зарплату?». Оно вам надо получить этот опыт? Испытать на своей шкуре ответ? Вот то-то, отметайте сразу такие вопросы. Тщательно подходите к созданию вопроса, а потом ловите ответ в виде разворачивающихся ситуаций.
Стоило мне написать заметку, в которой задался вопросом: «Как ум определяет, что в высказывании есть смысл и оно не бредовое?» Как незамедлительно был получен ответ.
Случайно блуждал по краснодарскому книжному рынку и зашел в новую для себя лавочку. Меня заманила витрина из философских книг, которые никогда не читал. Купил книгу Уилларда Куайна «С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков». Даже не знаю, зачем она мне была нужна.
Дома начал читать, а там рассматриваются вопросы, которые поднял в заметке про смысл. Как будто Вселенная знает содержание всех книг и наводит тебя на ответы.
Философ Уиллард Куайн писал:
«МакЛ’ и я можем вполне соглашаться, классифицируя лингвистические формы на осмысленные и бессмысленные, даже при том, что МакЛ’ будет понимать осмысленность как обладание (в определенном смысле слова ‘обладание’) некоторой абстрактной сущностью, которую он называет значением, тогда как я — нет».
Ничего не понятно, но люди хоть думают над этим.
Книга «С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков» — это обалденный способ заморочить себе голову на ночь глядя. О чем только люди не думают?
Философы серьезно рассуждают на тему: «Есть ли Пегасы?» Ну, Пегасы? Эти сферические кони с крыльями в вакууме.
«Так, возьмем Пегаса. Если бы Пегаса не было доказывает МакЛ’, мы, когда используем данное слово, не могли бы говорить о чем бы то ни было, следовательно, бессмысленно было бы говорить даже то, что Пегаса нет. Таким образом, думая показать, что последовательно отрицать Пегаса нельзя, он делает вывод, что Пегас есть».
Классика жанра: «Суслика нет, но он есть».
Как разрулить противоречие, что мы говорим о Пегасе, которого нет, но раз мы говорим, значит он есть? Философы на десятках страниц разглагольствуют на эту тему, вводят даже слово «пегаситься».
В следующей главе философы разбирают синонимию на примере слов: «холостяк» и «неженатый человек». Задумайтесь, зачем нужны синонимы? Можно ли заменять одно слово на другое?
Причем вся их конструкция тождественности, которую они вывели, может быть разрушена моим высказыванием: «Он был женат, но в душе чувствовал себя холостяком». На примере этого выражения показываю, что холостяк ≠ «неженатый человек».
Полезность таких книг, как «С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков», посмотреть, как люди заморачиваются с языком и какие вопросы поднимают. Фёдора Гирёнка с его книгой «Абсурд и речь» на них нет.
Мы рождаемся, а язык уже есть. Орфография и грамматика заданы нам всей историей человечества. Мы смотрим на мир через фильтры языка, которые задали нам наши предки. Они расчертили мир, мы же даже не подвергаем эти чертежи восприятия сомнению. Солнце всходит и заходит, тогда как в реальности вращается Земля, а Солнце никуда не девается.
Философы пробуют привнести в язык математику, чтобы добиться его непротиворечивости с точки зрения логики. Например, это уже мысли от меня, классическое высказывание «Все мужики — козлы, а бабы — дуры» ошибочно логически. Достаточно найти одного мужика не козла или умную женщину (из 7-то миллиардов людей), чтобы разрушить это высказывание (подсказка: этот человек — вы, не козел же и не дура).
Если вам вдруг на ночь захочется побыстрее заснуть, то полистайте книгу «С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков». Скачать: https://www.klex.ru/p9w
P.S.
Из книги вы вы узнаете, например, можно ли в одну реку войти дважды? Спойлер, да можно.
«Истина в том, что вы можете войти в одну и ту же реку дважды, но не в один и тот же срез [stage] реки. Вы можете войти в два среза, которые суть срезы одной и той же реки, а это и есть то, что определяет ваше вхождение в одну и ту же реку дважды. Река — это процесс во времени, и срезы реки суть его мгновения. Идентификация реки, в которую вошли однажды, с рекой, в которую вошли снова, как раз и есть то, что определяет наш основной предмет (т. е. реку) как процесс в противоположность срезу».
P.P.S.
Какое отношение эта книга имеет к сайту трейдеров? Задумайтесь, что структура финансовых рынков, их описание и лексикон заданы заранее. Это готовые сети слов (стакан, стоп-лосс, пробой...), которые задают новичкам картину мира. И опытные рыбаки (брокеры) на этом ловят рыбу (пульсят).
