19 ноября 2012, 09:08

Бессмысленная болтовня о «фискальном обрыве»

В своем обращении к Конгрессу Рон Пол предупредил об опасности «экономического невежества»: «Экономическое невежество является обычным делом… Верующие в военное кейнсианство и внутреннее кейнсианство продолжают отчаянно продвигать свою неудачную политику, а экономика в это время находится в стадии глубокого сна». Об этом говорится в статье Саймона Блэка из Sovereign Man blog, опубликованной в ZeroHedge.

Рон Пол не ошибается. Большая часть мира находится в «экономическом неведении». И, возможно, нигде не проявляется столь четко, как в бессмысленной болтовне о «фискальном обрыве» (Fiscal Cliff).

Дело вот в чем: помните ли вы историю с потолком госдолга 2011 года? Тогда правительство США было намерено изменить долговой потолок, и, само собой, разумеется, наблюдалось противостояние между конгрессом и президентом Обамой.

2 августа 2011 года стороны пришли к компромиссу, и Сенат США проголосовал за увеличение госдолга на 2,4 триллиона долларов. Таким образом, потолок составил 16,7 трлн. долл. В свою очередь, 2 августа президент Обама подписал Закон о бюджетном контроле, который предусматривает автоматическое повышение налогов и сокращение бюджета с 1 января 2013 года, если, конечно, не будет достигнут компромисс.

Многие боятся «фискального обрыва», поскольку считают, что сокращение бюджетных расходов и новые налоги поставят экономику США на колени.

Расходы правительства США подразделяются на три категории.

Дискреционные расходы на содержание Федерального правительства и на небольшие социально-экономические программы.
Обязательные расходы охватывают все основные программы, социальное и медицинское страхование.
Расходы на выплату процентов по долгу.

Платежи по последним двум категориям проводятся автоматически. Единственное, на что Конгресс имеет право голоса, так это на дискреционные расходы.

Но вот проблема — американская финансовая ситуация настолько нестабильна, что правительство не в состоянии собрать достаточное количество налогов для покрытия обязательных расходов и оплаты долгов. Например, в 2011 финансовом году правительство США потратило на выплату процентной задолженности и покрытие обязательных расходов на 176 млрд. долларов больше, чем генерировалось в виде налоговых поступлений.

В 2012 финансовом году дефицит увеличился до 251 миллиарда долларов. Это означает, что властям придется урезать весь дискреционный бюджет, потому что он, как раз, укладывается в этот 251 миллиард долларов.

Именно поэтому «фискальный обрыв» не повлияет на автоматические выплаты (пункт 2 и 3 расходов правительства). Эти расходы будут продолжены даже в том случае, если проблема «фискального обрыва» не будет решена. Любые положительные или отрицательные решения отразятся лишь на 110 млрд. долларов дискреционного бюджета. Дискреционная часть бюджета пока заполняется только на 16,9 млрд. долларов.

Вот и получается, что все проблемы заключаются в обязательных расходах, и сокращение дискреционного бюджета не имеет смысла. Представим, что экономика США – это поезд, который движется к обрыву со скоростью 200 миль / ч. В этот момент бесполезно спорить о том, нужно ли снижать скорость до 150 или 175 миль / ч.

Есть еще одна проблема. Правительство считает, что оно будет собирать на несколько сотен миллиардов долларов налоговых поступлений больше, чем раньше. Опять же, власти выдают желаемое за действительное.

В течение шести десятилетий после окончания Второй Мировой войны налоговые ставки в США постепенно повышались. Максимум, который смогло собрать правительство США в виде налоговых поступлений – это 17,7% от ВВП.

Выводы? Ужесточение налогов не увеличит общего объема налоговых поступлений. Политики пытались применить этот метод на протяжении десятилетий. Но не работает. Единственный способ увеличить налоговые поступления – это экономический рост… и более высокие налоговые ставки этому росту не помогут.
tradersroom.ru/translation/36292----l-r.html

Fiscal Cliff Рон Пол

Мирошниченко Михаил

Златоуст

384

13 274

с 30 октября 2011

9 Комментариев

Yo-sen
19 ноября 2012, 09:24
вот именно
+1
Антон Чернов
19 ноября 2012, 09:59
тоже ничего хорошего не вижу в ужесточении налогов, этим они только снизят рост ВВП…
0
margin
19 ноября 2012, 10:03
Не такая-то она бессмысленная. Достаточно посмотреть на биржевые графики, чтобы представить, какой большой финансовый смысл содержится в разговорах о «фискальном обрыве». Деньги редко бывают бессмысленными)))
+3
- Андрей Вячеславович (Ganesh)
  19 ноября 2012, 12:14
  margin, значит разговорами разводят трудящихся)) на что интересно?
  0
VP
19 ноября 2012, 10:43
Ну да, если понимать, что экономика и без обрыва идёт нога в но… то да, сам по себе обрыв не имеет особого значения. Мне он представляется, как некая переломная точка, причем не важно, будет преодолён потолок или нет. Достаточно вспомнить реакцию на куе 3, особенно её продолжительность.
0
blues
19 ноября 2012, 10:47
Учитывая, что американские корпорации платят просто мизерные налоги, учитывая. что в США практически нет такого понятия как акциз и НДС (только в некоторых штатах есть небольшой налог с продаж), то заставить жирных котов платить чуточку больше не помешает.
Вторая проблема заключается не в том, что нужно финансировать долг, а в том, что существует дефицит бюджета.
Что такое дефицит бюджета? Это излишек расходов по сравнению с недостатком доходов.
Ну так давайте смотреть, откуда в США такой дефицит. А он у них от того, что бюджет стал насквозь социалистическим, стимулирующим.
Вот тут столько было копий сломано по поводу того, что деньги от КуЕ не вливаются в экономику, а зависают в системе.
А вот и не так.
Деньги от КуЕ идут на покрытие дефицита, а дефицит возникает от того, что американский бюджет взвалил на себя бремя содержания почти 50 миллионов народа на пособиях и так далее.
То есть КуЕ финансирует таки спрос, причём спрос конечный, потребительский (талоны на питание есть создание конечного спроса), а поди ж ты, несмотря на триллионные вливания. причём прямые через стимулирование потребительского спроса, экономика растёт хило, безработица «падает» только на махинациями со статотчётностью, а жирные коты как не платили, так и не платят нормально налоги, а копят себе кэш.
Про налоги просто смешно слышать и читать. Вот недавно прогремела знаменитая история, когда Баффету вдруг стало стыдно за то, что он много лет мухлевал с налоговой отчётностью и на законных оснований платил всего по пару тысяч налогов в год.
Стало стыдно старику и он заплатил добровольно всё, что положено. не две тысями долларов, а целых пять.
И вроде как даже и не обеднел.
С другой стороны, надо признать честно и другое — США при сохранении золотого стандарта давно бы стали банкротами — у них хронический дефицит внешней торговли.
Так что говорим прямо и смело то, что и так всем давно известно — США потребляют больше, чем производят, в США никакие стимулирующие меры не приводят ни к какому росту, так как просто идут на тупое потребление импорта, в США богатые платят бесконечно мало налогов.
+2
alexstalker
19 ноября 2012, 15:39
"… только в некоторых штатах есть небольшой налог с продаж".
На самом деле налог с продаж (sales tax) есть в подавляющем большинстве штатов — от 3 до 10%. (в России в конце 90-х — начале 2000-х ставка такого налога была 5%).

"… в США богатые платят бесконечно мало налогов."
И снова неправда. Ставка подоходного налога (причем только федерального) с дохода, превышающего $350,000 в год, составляет 39.6%. Мало? Но в России она втрое меньше даже при доходе 100 млрд.
+1
- blues
  19 ноября 2012, 17:36
  alexstalker, Ставка может быть какой угодно для богатых, хоть 99%, да только у них такая прорва налоговых вычетов, что в итоге они ничего не платят.
  0