Доверительное управление должно иметь лицо!

В индустрии управления капиталами на фондовых и финансовых рынках одной из самых «больных» и «спорных» услуг является услуга по доверительному управлению. И даже более конкретно — услуга по индивидуальному доверительному управлению(ИДУ), так как управления пенсионными накоплениями, резервами страховых компаний и активами инвестиционных фондов — тоже юридически является доверительным управлением, но воспринимается потребителем иначе. В отличие от всех других форм, услуга ИДУ имеет негативное восприятие среди большого количества людей и у этого несколько причин.

Первая, и самая банальная, кроется в огромном числе мошенников и дилетантов, которые берутся управлять чужими деньгами, обещая золотые горы. В подавляющем большинстве это приводит к огромным убыткам, а в некоторых случаях и к долгам. Эта причина не в малой степени связана с отсутствием элементарной финансовой грамотности у потребителя. Мошенники рисуют радужные картины прекрасного будущего с баснословными процентами возможной доходности и это привлекает людей, которые видят Мир через розовые очки и верят в сказки. В принципе здесь достаточно помнить простое правило — если вам предлагают доход, который превышает ставку по кредиту без обеспечения, при этом умалчивают или совсем вскольз упоминают о рисках, то шанс получить эту доходность стремится к нулю. Люди, которые способны достаточно стабильно извлекать такие доходы, никогда не будут привлекать в ИДУ деньги. Они возьмут кредит/плечо, либо к ним будет стоять очередь из желающих, с чеками в несколько десятков, если не сотен миллионов долларов. Самое интересное, что люди, желающие инвестировать, сами будут искать таких управляющих, а последним не нужна дешёвая реклама, колл-центр для холодных звонков, или проплаченные посты в соцсетях.

Вторая, связана уже с самой индустрией и профессиональными участниками. Рынок доверительного управления по «массе» вложенных средств «принадлежит» крупным игрокам. В России около 80% приходится всего на 5 крупных банков, а 90% ещё включают известные брокерские дома. Продажи услуг ИДУ идут не исходя из их качества, а из-за узнаваемости бренда. Но проблема в том, что внутри таких профучастников очень часто наблюдается конфликт интересов. Поэтому встречается «двойная продажа» или «создание вида бурной деятельности». Так один известный банк под ИДУ продаёт БПИФы, которыми сам же управляет, но не забывает при этом прикрутить комиссии и ещё поставить заградительные штрафы при досрочном выводе. Другой менее известный, впихивает в ИДУ облигации собственного же банка на 50-80% от суммы переданных средств. А один из крупных брокеров покупает вроде рыночные инструменты и достаточно ликвидные, но при этом их оборачиваемость внутри месяца очень большая, хотя итоговые портфели на начало и конец месяца практически не отличаются. Очевидно, что это делается в интересах комиссии брокера. Фактические расходы для клиента вроде несущественны, но при таком подходе теряются налоговые преимущества, возникающие при долгосрочном владении активами. Ещё одна проблема крупных участников — это безликость ИДУ. Компаниям с известным брендом нет смысла развивать личные бренды управляющих и их авторские подходы в управлении. Все прекрасно понимают, что люди могут уйти, а это влечёт за собой риск ухода части клиентов. Такие риски необходимо минимизировать. Поэтому большинство стратегий реализуемых в ИДУ будут близки с стандартизированным, и продиктованы отделом маркетинга в угоду больших продаж несведующим инвесторам. О маркетинге я даже писал отдельный пост: Маркетинг в инвестициях. Что может быть не так?

Третья причина, связана с ложным представлением людей о простоте самих инвестиций. Я не раз повторял, и буду повторять, что управление капиталами — это такая же профессиональная работа, как работа врача, адвоката и любого другого высококвалифицированного специалиста. Пока люди думают, что они смогут инвестировать лучше, начитавшись советов в соцсетях, они в подавляющем большинстве будут разочарованы своими результатами. И что ещё более печально, их результаты будут отрицательными! К услуге ИДУ необходимо относится ровно также, как к любой другой. Платят за то, в чем непрофессиональны. Можно научится самому, и набраться опыта, но всегда стоит вопрос экономической целесообразности. Очень часто, люди не соотносят потраченное время с тем, что они могли бы получить, продолжая совершенствоваться в своей среде. С учётом первых двух причин, здесь возникает проблема найти чистоплотных профессиональных управляющих среди засилья откровенного дилетантства и недружелюбного ИДУ в крупных компаниях. Советы, которые можно дать на сей счёт — это стараться найти управляющих, которые сами по себе уже имеют имя, известны на рынке, имеют историю своей деятельности, а компании не прячут их стратегии за брендами. Конечно, инвестор должен в этом случае не только ориентироваться на доходность и риск, но и не в малой степени разделять идеи, которые управляющий вкладывает в свою стратегию. Я убеждён, что ИДУ должно иметь ЛИЦО, и только тогда стоит пользоваться такой услугой. Кстати, именно поэтому я скептически отношусь к деятельности финансовых советников, которые не управляют деньгами клиентов и не ведут собственные портфели. В этом случае они очень похожи на говорящих голов и теоретиков.

Отдельно хотелось бы выделить четвёртую причину, хотя это частный случай третьей. Очень большую популярность в последние годы набрало направление пассивного инвестирования и/или Asset Allocation. Очень много книг написано по этой теме, где людям навязывают мысль, что эффективность вложения в индексные фонды такая же, а зачастую даже лучше, чем результат управления профессионалами за вычетом их комиссий. Здесь есть два важных нюанса. Во-первых, всё это всегда показывается на горизонтах от 15 лет и выше, а большинство людей не мыслят такими горизонтами. Во-вторых, пассивные подходы — это как плыть на корабле у которого есть паруса, но нет руля. То есть вы будете проживать все те взлёты и падения, которые проживает рынок, и к этому надо быть морально готовым. Как показывает практика — таких биороботов совсем мало. Если вы молоды и решили накопить на пенсию, то такой подход действительно один из лучших, но это пожалуй единственный частный случай. Хотя даже он стоит под вопросом. Так большинство исследований построено на истории американского рынка. В реальности же никто не может сказать, повторится ли эта история в следующие 20 — 50 лет, и не произойдут ли события похожие на Великую Депрессию, или стагфляции 60-х — 70-х, или потерянной дюжины, начавшейся с кризиса азиатских тигров 1997 вплоть восстановления после мирового финансового кризиса 2008, да и многих других. Я люблю индексные фонды, и часто вкладываю в них большую часть своих средств, но я не являюсь апологетом чисто пассивного подхода. Кстати, про пассивных инвесторов у меня есть отдельный пост: Почему большинство пассивных инвесторов не смогут воспользоваться преимуществами пассивных инвестиций. Ещё одним значимым следствием из пассивных подходов стала любовь людей к бенчмаркам — то есть к некоторым эталонным показателям, с которыми достаточно легко сравнивать свой результат. Я позволю себе не углубляться в эту тему, а кому интересна тема сошлюсь на свою статью: Бенчмарк. Поговорим о недостатках сравнений.

Я специально оставил за скобками рассмотрения различных юридических вопросов, сконцентрировавшись на концептуальных. Я искренне надеюсь, что услуга ИДУ сможет преодолеть все те негативные причины, которые я здесь описал. Это будет зависеть в равной степени как от действий профессиональных участников, так и от повышения финансовой грамотности потребителей. В конечном итоге добросовестные доверительные управляющие всё равно найдут своих клиентов, а их репутация, как частных лиц, реализующих ту или иную стратегию, будет служить активом, которым не захочется рисковать ради сиюминутных выгод.

Удачи в инвестициях!