Почему покупка отдельных эмитентов и малая диверсификация портфелей - плохая история для инвестора?
На графике множество портфелей, сгенерированных случайным образом, из акций российских эмитентов с учетом реинвестиций полученных дивидендов с горизонтом в 10лет:
сине-желтые — портфели из акций
красные — отдельные эмитенты
Портфели однозначно выигрывают в своей массе по соотношению доходность/волатильность!
Кому-то это еще надо доказывать? Тем более картинками, похожими на кляксу, которые сами еще надо пояснять.
Вроде же всё очевидно. Какой бы ты ни был крутой инвестор, ты не застрахован от случайностей, непредсказуемых рыночных fatality. Если портфель диверсифицирован, то никакой «черный лебедь» тебя не прикончит. За это платишь тем, что портфель никогда не даст максимальную прибыль. Он даст среднюю, которая будет тем выше, чем круче инвестор.
Karkoon, к сожалению, об этом придется говорить вечно. На рынок приходят новые инвесторы постоянно, и они делают одни и те же ошибки, что и инвесторы до них. За мои 20-лет в инвестициях в этой части ничего не поменялось. Сейчас наиболее ярко эти ошибки я вижу среди инвесторов Тинькофф…
Есть и другая точка зрения. «Диверсификация (то, как ее используют) не имеет особого смысла для тех, кто знает, что делает.
Диверсификация — это защита от незнания. Если вы хотите быть уверенными, что с вами не случится ничего плохого, то вы покупаете на рынке всего понемногу.
Ничего в этом плохого нет. Это очень здравый подход для человека, который не уверен, что может правильно проанализировать бизнес компаний.
Если вы знаете как проанализировать и оценить компании, то диверсификация — это бред. Потому что, отличных компаний не так уж и много, и в которых мог бы разобраться один и тот же человек.
А иметь супер-прекрасную компанию, при этом еще вкладывать деньги в компании №30 или №35 в списке инвестиционной привлекательности и отказываться от увеличения инвестиций в №1, кажется нам с Чарли Мангером безумием.
Если все, что вы хотите — это получить средние результаты, то диверсификация — это то, что вам нужно. Но с нашей точки зрения, это признание того, что вы не разбираетесь в бизнесе, в который инвестировали.»
Если вы знаете как проанализировать и оценить компании, то диверсификация — это бред. Потому что, отличных компаний не так уж и много, и в которых мог бы разобраться один и тот же человек.
А иметь супер-прекрасную компанию, при этом еще вкладывать деньги в компании №30 или №35 в списке инвестиционной привлекательности и отказываться от увеличения инвестиций в №1, кажется нам с Чарли Мангером безумием.
Alchemist01, ты троллишь (претворяешься дураком) или на самом деле так считаешь? Очевидно же, что никогда, никогда-никогда-никогда ты не можешь знать будущее. Черные лебеди неизбежны и непредсказуемы.
Что было надежнее вкладов в Сберкассу? В ГКО? В Юкос? А ковид и СВО на твою «супер-прекрасную компанию» никак не повлияли? А если завтра статус СВО сменят на настоящую войну, с военными законами и условиями — тоже не повлияет? Интернет час в сутки, вклады свыше 400 т.р. заморожены, операции по бумагам приостановлены. Это не фантастика, это всё было на моей памяти (с поправкой на век — Интернета тогда не было)
В этом случае спасает только и исключительно диверсификация. Не опереточная, само собой, «то ли 30% акций держать в портфеле, то ли 25», а настоящая.
ves2010, это как посмотреть. 10 лет это 2500 торговых дней, то есть стат ошибка 1%. К тому же эти 10 лет включают в себя два кризиса 2020 и 2022, а также негативные движения на рынке 2014 и 2016. Так что выборка вполне репрезентативна.
Ал,
Да, но до начала этого подъёма, индексу нефти и газа надо вниз на минус 18% сгонять.
Там несколько сейфовых ячек не закрытые.
Клинет не позаболся в свое время прикрыть дверки
Почему Совкомбанк объявил допку, а акции стали расти? Почему Совкомбанк объявил допку, а акции стали расти?Обычно инвесторов при слове «допка» нервно передергивает, а акции объявившей допку компании л...
etnos care, ставка влияет на клиентов хэндхантера. Стройки встали, многие начали экономить и вот меньше заказов и рекламы. Или хэдхантер в США работает?
sniper, не, эту ерунду я и так каждый день из квика забираю, а на CME удобно очень там прям пишут по каждому инструменту типа бычий колл спред, средняя, объём. Видимо придётся самостоятельно что-то...
Самое желанное путешествие российских автомобилистов — к морю.
Портал «За рулем» опубликовал данные опроса CarMoney, где россияне делились своими предпочтениями по автопутешествиям.Самыми популя...
Внимательно смотрел два квартальных видеоотчёта директоров, там всё расписано, что дивиденды уменьшали свободные деньги на счетах. Деньги появились от IPO, облигаций уже под десяток выпусков, от прода...
Кому-то это еще надо доказывать? Тем более картинками, похожими на кляксу, которые сами еще надо пояснять.
Вроде же всё очевидно. Какой бы ты ни был крутой инвестор, ты не застрахован от случайностей, непредсказуемых рыночных fatality. Если портфель диверсифицирован, то никакой «черный лебедь» тебя не прикончит. За это платишь тем, что портфель никогда не даст максимальную прибыль. Он даст среднюю, которая будет тем выше, чем круче инвестор.
Есть и другая точка зрения. «Диверсификация (то, как ее используют) не имеет особого смысла для тех, кто знает, что делает.
Диверсификация — это защита от незнания. Если вы хотите быть уверенными, что с вами не случится ничего плохого, то вы покупаете на рынке всего понемногу.
Ничего в этом плохого нет. Это очень здравый подход для человека, который не уверен, что может правильно проанализировать бизнес компаний.
Если вы знаете как проанализировать и оценить компании, то диверсификация — это бред. Потому что, отличных компаний не так уж и много, и в которых мог бы разобраться один и тот же человек.
А иметь супер-прекрасную компанию, при этом еще вкладывать деньги в компании №30 или №35 в списке инвестиционной привлекательности и отказываться от увеличения инвестиций в №1, кажется нам с Чарли Мангером безумием.
Если все, что вы хотите — это получить средние результаты, то диверсификация — это то, что вам нужно. Но с нашей точки зрения, это признание того, что вы не разбираетесь в бизнесе, в который инвестировали.»
он говорит что нельзя покупать ради диверсификации как цели… а надо покупать ради идеи
Alchemist01, ты троллишь (претворяешься дураком) или на самом деле так считаешь? Очевидно же, что никогда, никогда-никогда-никогда ты не можешь знать будущее. Черные лебеди неизбежны и непредсказуемы.
Что было надежнее вкладов в Сберкассу? В ГКО? В Юкос? А ковид и СВО на твою «супер-прекрасную компанию» никак не повлияли? А если завтра статус СВО сменят на настоящую войну, с военными законами и условиями — тоже не повлияет? Интернет час в сутки, вклады свыше 400 т.р. заморожены, операции по бумагам приостановлены. Это не фантастика, это всё было на моей памяти (с поправкой на век — Интернета тогда не было)
В этом случае спасает только и исключительно диверсификация. Не опереточная, само собой, «то ли 30% акций держать в портфеле, то ли 25», а настоящая.
тогда это не портфль