Все потребности человека делятся на демографически обусловленные и деградационно-паразитические. К каким спекулятивная торговля?

SergeyJu, Вы не тот классификатор используете.

ves2010, наконец-то появился достойный собеседник.

>1 система не замкнутая т.к постояный приток денег от купонов и дивов

Знаю. Я сказал представьте, что замкнутая. Чтобы было легче понять давайте введем, что наш спекулянт чисто фьючерсный. На примере фьючей это явно видно — у одного списывают вариационку — другому начисляют.

2 генерит комиссы которые входят в ввп

Интересный аргумент.
Услуга оказана, комиссия бирже и брокеру оплачена, они платят с них налоги и спекулянт платит НДФЛ — тут не поспоришь. Но я бы тут разделил инвестирование и  спекуляции. Производит ли спекулянт услугу или просто участвует в перераспределении денежных средств в системе? По типу выиграл вариационку у другого лица и заплатил с нее налог? Имеется ли польза обществу и государству, если смотреть с точки зрения государственного строительства? Государство, если ЦБ в нем государственный (называется Госбанк) и обслуживает (должен) потребности экономики может сам произвести эмиссию и кредитовать экономику под низкий процент. Нужны ли тут государству и обществу спекулянты с их налогами от выигрыша вариацонки?

>3 сам продукт это справедливые цены и ликвидность
ликвидность — это не ВВП, в отличие от товаров и услуг.

Владимир Ш., а нужно ли в системе так много банков или достаточно одного банка который государственный (а не частный) и эмитирует CBDC?

КриптоУлитка, согласен — в значении занятие, занятие. труд. Но он может быть общественно полезный, так и бесполезный (например «Сизифов). Для кого для общества и государства. Но я смотрю не с точки зрения простого обывателя — »прибыль получил — налоги заплатил и тебя и у гос-ва профит", а с точки зрения гос. строительства. Это другой ракурс, и терминология должна быть другая. Например, как быть таким, что например: играет (спекулирует) на ФОРТС 100 тыс. человек. Допустим условно 19.000 за год в нуле или почти в нуле. Значит 40000 чел в плюсе, а другие 41000 в убытке. Те 41000, просто слили в время и деньги, в за это время могли бы самосовершенствоваться в профессии и творчестве, создавать ВВП, заниматься семьей, больше отдыхать. Тем, что они слили время и не создали ВВП для гос-ва, остались менее образованными, менее занимавшиеся семьей, а возможно и с некоторыми психологическими расстройствами гос-во вцелом выиграет или проиграет? А общество вцелом? Что перевешивает — польза от налогов или недополученная польза от выбытия людей их процесса созидательной деятельности (работа по профессии, снижение компетенций там, семья, невозы некоторых и т.п.)?