Mikola
Mikola личный блог
10 января 2013, 11:19

Как «на глаз» определить лажу аналитика.

Ни для кого не секрет, что аналитики частенько «лажают» в своих прогнозах. Иногда это происходит по незнанию или ошибке, иногда намеренно. Отличить откровенную лажу от правдоподобного и честного анализа часто довольно сложно. Для этого нужен достаточно большой объем специальных знаний и/или большой опыт.
 
Есть, однако, один случай, когда лажу можно определить достаточно легко. Речь идет о прогнозах ценовых уровней, который рынок достигнет за то или иное время. Это когда мы слышим, например, в программе РБК слова «эксперта» о том, что «мы ждем индекс ММВБ на уровне 3000 до конца года». Или когда «уважаемая» компания пишет, что «акции Газпрома вполне могут достичь 250 к середине лета». Или когда комментаторы в лентах соцсетей твердят, что «завтра ММВБ будет штурмовать 1415». Вот в таких случаях есть способ легко понять кто перед нами – серьезный человек, или лох, а то и того хуже – откровенный манипулятор, целью которого является создание определенного мнения в инвестиционном сообществе.


Дело вот в чем. Все финансовые рынки, связанные с плохо определенными рисками (акции, валюты, фьючерсы) обладают одним простым и интересным свойством: Вероятность того, что диапазон колебаний за какой-то будущий период (час, день, неделя, месяц, год) будет больше диапазона колебаний такого же периода в прошлом около 0,5. Например, если сегодня акции Газпрома колебались на 3 рубля в течение дня (разность между максимумом и минимумом сегодняшнего дня), то завтра диапазон их колебаний будет больше 3 рублей с вероятностью 0,5. Больший диапазон колебаний менее вероятен. Меньший диапазон колебаний более вероятен. Скажем,  вероятность колебаний на 1 рубль будет около 90 %, а вероятность колебаний на 5 рублей будет всего около 15 %.

Когда-то давно я довольно долго занимался свойствами волатильности, и ее частного случая – диапазонов колебаний цен за заданный период времени. Они довольно сложны и интересны, повторяются (являются инвариантными) на достаточно большом диапазоне масштабов (примерно от минут до года), позволяют получать интересные прогнозы. Но для простейших прикидок, в частности, я вывел упрощенную зависимость для вероятности достижения завтра (или в течение недели, месяца, года – на любом заданном заранее интервале времени) каких либо уровней. Простейшее правило здесь такое: максимум следующего периода будет выше закрытия на половину диапазона колебаний прошлого периода с вероятностью 0,5. И минимум следующего периода будет ниже закрытия на половину диапазона колебаний прошлого периода с вероятностью 0,5.

Для знакомых с математикой: общая приблизительная формула расчета вероятности достижения уровня:
P(C(i)+a*(H(i)-L(i))=exp(-1.4*a)
Или русским языком: Вероятность преодолеть уровень, который лежит выше/ниже закрытия на долю а от диапазона прошлых колебаний равна экспоненте в степени -1,4*а.

(Небольшой комментарий, который большинство может пропустить, но для зануд, хорошо знакомых с предметом: данная формула достаточно хорошо описывает искомую зависимость в диапазоне вероятностей от примерно 0,05 до 0,85 чего вполне достаточно для большинства житейских рыночных ситуаций. В области малых вероятностей (редких событий) действует другой закон, как правило степенной и приведенная формула сильно занижает искомые вероятности, в области высоких вероятностей также надо искать другую закономерность и приведенная формула завышает вероятности. Кроме того, если за прошлый период произошло сильное увеличение или уменьшение амплитуды колебаний (более чем в два раза по отношению к позапрошлому периоду), то эта формула так же будет давать ошибочные значения. В этих случаях необходимо вводить поправки, либо использовать средний диапазон колебаний за несколько прошлых периодов).
 
Для тех кому лениво или сложно считать экспоненты дам простую таблицу, с помощью которой можно легко определять эти вероятности:

Как «на глаз» определить лажу аналитика.


Как пользоваться таблицей.

Возьму пример из моего январского прогноза, а именно прогноз возможных годовых уровней для индекса ММВБ.
В 2012 году необходимые значения индекса ММВБ составили:
Максимум 1639
Минимум 1241
Закрытие 1477
 
Диапазон колебаний 1639 – 1241=398
 
Уровни, которых в 2013 году индекс может достичь вверху:
1477+0,5*398=1676 с вероятностью 50 %
1477+1*398=1875 с вероятность 25 %
1477+1,5*398=2074 с вероятностью 12 %
 
Уровни, которых в 2013 году индекс может достичь внизу:
1477-0,5*398=1278 с вероятностью 50 %
1477-1*398=1079 с вероятность 25 %
1477-1,5*398=880 с вероятностью 12 %
 
 На всякий случай, предупреждение. И формула и таблица являются приближенными и могут быть использованы только для первой, грубой оценки шансов достижения тех или иных уровней. Ни в коем случае не используйте их в приведенном виде для принятия торговых решений! Вероятность – штука хитрая. Достижение ценой уровня, вероятность которого мала, ни в коем случае не означает, что цена развернется от этого уровня и пойдет обратно!
 
Можно использовать этот метод, например, для оценки рисков открытой позиции. Зная уровни снизу и вероятности их достижения можно оценить размер и вероятность возможных убытков длинной позиции. Для короткой позиции можно оценить размер и вероятность убытков по уровням сверху.

А слушая и читая аналитиков, можно даже «на глаз» определять правдоподобность их прогнозов: если человек говорит о высоких вероятностях достижения целей, которые лежит выше/ниже 1-2 размера колебаний за прошлый период, то перед нами либо лох, ничего не знающий о рынке, либо мошенник и манипулятор, а вероятность исполнения его «прогноза» существенно меньше 50 %.
 
47 Комментариев
  • Алексей (rwsmart)
    10 января 2013, 11:50
    любопытно.
    + к топику.
    • Olleg
      10 января 2013, 13:16
      Аналитиков вообще не читаю, они все сидят на зарплате. А кто платит, тот и заказывает музыку.
      Если они такие умные — то почему бедные
  • AlexInvestor
    10 января 2013, 11:59
    думаю электорат местный не оценит(((

    но ты молодец, да!!!
    ++++
  • Analitig
    10 января 2013, 12:23
    Mikola, с другой стороны, если исполняются прогнозы с вероятностью менее 50% это +++ аналитикам)
  • Eyestock
    10 января 2013, 12:24
    все круто, но торговлю на этом строить нельзя (что указано в топике кстати +++), но вот никак не выходит из мыслей диаграмма индюшки из «Черного лебедя». Индюшка была послушная и строила свои рассуждения, исключительно по-научному-на основе наблюдений, регистрируя каждый прием пищи, а потом пришел новый год и ей отрубили голову :)))
  • Картышев Иван
    10 января 2013, 12:29
    Интересно.
    Спасибо.
  • Руслан (Cash_flow)
    10 января 2013, 13:01
    Отличный, полезный пост.
  • Mr. Bean
    10 января 2013, 13:05
    пригодно только для оценки рисков (о чём автор сообщает).
    по факту получается что цена с вер-ю 50% может сходить как вверх так и вниз на одинаковую величину от цены закрытия пред. диапазона, но это-то и так понятно))
  • Андрей Приходько
    10 января 2013, 13:07
    Зачем «на глаз» определять лажу аналитика? Пусть говорят сколько угодно у них работа такая.Просто при принятии торговых решений никого слушать не нужно.Особенно персонажей кричащих «Вот вот разворот!» или «Шортите на все без стопов!»
  • Xulia
    10 января 2013, 13:15
    псевдонаучность… и причем здесь аналитики? вероятность 50% — это кидание монетки
  • Григорий
    10 января 2013, 13:22
    Я это или очень похожее видел на комоне, это Вы там писали?
  • Сергей
    10 января 2013, 13:28
    наконец то что то интересное.
    +
  • TimonXX
    10 января 2013, 13:52
    полностью согласен.
  • firebot
    10 января 2013, 14:18
    А как определить лажу на смартлабе?
  • Galaxy
    10 января 2013, 14:53
    ++ Спасибо!
  • Сергей
    10 января 2013, 15:40
    вероятность того что следующий диапазон (максимум-минимум) будет равен настоящему диапазону тоже 50%?
  • Иван Коваль-Зайцев
    10 января 2013, 16:47
    Спасибо!
  • Хесс Майя
    10 января 2013, 18:16
    да, Микола, хорошая статейка, полезная
  • Acceptus
    10 января 2013, 19:28
    Красиво!
  • Skifan
    10 января 2013, 19:48
    Спасибо, добавил в избранное.
  • Equilibrium
    10 января 2013, 20:06
    вероятность того, что эта информация верная, равна 50%
    а вероятность того что полезная 80%
    и вероятность того что о ней вспомнят через год 12%
  • А. Г.
    10 января 2013, 20:36
    Повторю то, что уже написал в ответе Вам на комоне:

    1. Прогнозы, имеющие высокую вероятность сбываемости в рамках Вашей формулы, не имеют практического смысла.
    2. Интересны прогнозы (и прогнозисты), сбывающиеся статистически гораздо чаще, чем указанные Вами вероятности.
    3. Для PRа лучше давать прогноз, который в рамках Ваших формул сбывается с вероятностью, близкой к единице, но естественно «упаковав» в кучу умных слов про ТА, ФА и прочее.

    Впрочем по поводу п. 3 я здесь уже писал

    smart-lab.ru/blog/60295.php
      • А. Г.
        10 января 2013, 23:19
        Mikola,

        1.? Не понял утверждения во втором предложении
  • backUp
    10 января 2013, 20:48
    не совсем понял, как может быть 50%-ная вероятность превышения диапазона, скажем 2009 года в 2010? разве гиперволатильность года не убивает вероятность ее повторения/превышения в следующем году?
      • backUp
        10 января 2013, 22:44
        Mikola, )))
  • backUp
    10 января 2013, 20:50
    опять же, почему какой-нибудь честный аналитик))) не может посмотрев на 2012-й унылый год забубенить цель в расчете на оживление рынка?
  • suslik
    11 января 2013, 00:12
    в принципе мысли высказаны здравые и интересные, но абсолютно не учитывается «рыночность». распределение рынка ненормальное, так что классические формулы определения вероятностей здесь не работают. например, если распределение правоскошенное, то вероятность роста должна быть выше, чем снижения… ну и так далее. в общем — сыровато пока
  • grigo-rich
    11 января 2013, 02:53
    Mikola, хороший пост, только аналитиков слушать — себя обманывать (ведь всегда и везде присутствуют оговорки: вероятность, потенциал, возможность и т.д.), максимум, брать на заметку идеи, а расчёты сам. Kак там у Артура Кларка: «Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения» т.е. пресловутая вероятность 50 на 50.
  • Realist
    11 января 2013, 09:08
    А на форексе автор не изучал данный вопрос?
  • vovkarus
    11 января 2013, 12:16
    все верно сказано!!!
  • Альбина
    24 июля 2015, 10:45
    Интересная статья. Поняла почти все) Немного прокачаюсь в экономике и вернусь перечитать.
    Жаль, я пока не могу плюсики ставить!

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн