Какой замысел государства в повышении ключевой ставки при одновременном вводе колоссальных объемов денежной массы? Скомпенсировать одно другим? Сгладить эффект печатного станка?
Какой замысел государства в повышении ключевой ставки при одновременном вводе колоссальных объемов денежной массы? Скомпенсировать одно другим? Сгладить эффект печатного станка?
Получается государство в ущерб росту ВВП(охлаждение экономики) пытается беспалевно напечатать больше рублей или что? Иначе бороться с инфляцией можно было бы и без повышения ключевой ставки в космос(за счёт снижения эмиссии).
Деньги печатают, чтобы финансировать военные расходы, в первую очередь. Колоссальные объемы денежной массы = колоссальные расходы на войну, только и всего. Ну а Центробанк ужом извивается, чтобы как-то притормозить рост цен из-за этого бюджетного импульса, у него главный инструмент — это ставка, что ему ещё остаётся…
Ирина Чернецова, то есть фактически я правильно понял эту задумку в ином случае ЦБ не пришлось бы задирать КС так высоко, кредиты были бы доступнее, экономика активнее.
Тогда, верно ли, что государство спонсирует военные расходы ценой роста ВВП в этом случае?
Почему государство вместо эмиссии не могло бы по низкой ставке выпустить облигации и спонсировать за счёт этой ликвидности расходы? В таком случае бы и денежная масса была в пределах и ставка была бы низкой.
в ином случае ЦБ не пришлось бы задирать КС так высоко, кредиты были бы доступнее, экономика активнее
Возможно, но не обязательно. Рост инфляции и ставок вслед за ней — это глобальная тема. Не будь войны и частичной изоляции российской финансовой системы от глобального рынка, на нас вместо геополитики влияли бы мировые финансовые потоки (грубо говоря, нерезиденты зашли — нерезиденты ушли). Не известно, что сильней влияет.
верно ли, что государство спонсирует военные расходы ценой роста ВВП
ВВП, в принципе, растёт. Правильней сказать, что военные расходы спонсируются, в первую очередь, за счёт тех, кто не имеет отношения к госсектору, доступа к льготным кредитам и так далее.
Почему государство вместо эмиссии не могло бы по низкой ставке выпустить облигации и спонсировать за счёт этой ликвидности расходы
Так триллионы рублей нужны. К тому же инфляция имеет и немонетарные причины (разрыв логистических цепочек, огромные транзакционные издержки из-за санкций, нестабильность рубля и т.п.). А при повышенной инфляции ставка не может быть низкой. В таких условиях кто по низкой ставке купит эти облигации в триллионных объёмах? Госбанки ими и так уже наелись, а частный инвестор не дурак теперь.
На мой взгляд уничтожают неугодные компании посредством дорогих заимствований и ставка будет высокой, пока нужные компании не обанкротятся. В масштабах государства любые суммы денег не важны, гораздо важнее стратегические цели и чтобы их достич считаю государство может пойти на многое! А крупный бизнес и без кредитов проживет, либо вывезет слегка повышенную ставку, а о мелком особо никто и не думает… на сегодня
Константин Лебедев, Я поосторожней с газпромбанковскими «кэшбэками» был бы, а то родня еще ворчать будет. Личная история в прошлом году — наобманули впервый раз — по условиям я должен был от 5000 в...
Новый выпуск облигаций "Брусника. Строительство и девелопмент" (RU000A10A3C3) 🔶 ООО «Брусника. Строительство и девелопмент»
(для квалифицированных инвесторов)
▫️ Облигации: Брусника-002P...
Тимур,
И по сравнению с 300 млрд заблокированными (украденными).
Чиновники наши богатые, детки как правило ПМЖ, две Родины
Могут и даром отдать
radiosputnik.ru/20241116/1974790021.html
Без снижения RGBI падение рынка не будет? Основная гипотеза по рынку. Фактор снижения акций — повышение ставки ЦБ. Исходя из этого, на текущий момент лучшим индикатором для акций является более умный ...
Arslan, спокойствие, только спокойствие… как говорил Карлсон.)
Если будет очередной техдефолт, то это только еще один шанс купить подешевле у паникеров и им же продать подороже.))
Но чуть позже...
В православном мессенджере «Зосима» пользователей будут блокировать за мат, сообщил «РИА Новости» Алексей Агапов, президент фонда «Иннотех XXI», занимающегося разработкой приложения.
По его слова...
Пугалки "заморозкой" вкладов и крахом LQDT. Привет Смартлаб! Продолжаете покупать? Осторожно длинноност. Сегодня затронем извечную тему, как минимум, последних полгода. Как хорошо совпадает ...
Пугалки "заморозкой" вкладов и крахом LQDT. Привет Смартлаб! Продолжаете покупать? Осторожно длинноност. Сегодня затронем извечную тему, как минимум, последних полгода. Как хорошо совпадает ...
Тогда, верно ли, что государство спонсирует военные расходы ценой роста ВВП в этом случае?
Почему государство вместо эмиссии не могло бы по низкой ставке выпустить облигации и спонсировать за счёт этой ликвидности расходы? В таком случае бы и денежная масса была в пределах и ставка была бы низкой.
ВВП, в принципе, растёт. Правильней сказать, что военные расходы спонсируются, в первую очередь, за счёт тех, кто не имеет отношения к госсектору, доступа к льготным кредитам и так далее. Так триллионы рублей нужны. К тому же инфляция имеет и немонетарные причины (разрыв логистических цепочек, огромные транзакционные издержки из-за санкций, нестабильность рубля и т.п.). А при повышенной инфляции ставка не может быть низкой. В таких условиях кто по низкой ставке купит эти облигации в триллионных объёмах? Госбанки ими и так уже наелись, а частный инвестор не дурак теперь.