Я достаточно часто слышу, что люди приходят на фондовый рынок или биржу, чтобы разбогатеть. Обычно если я задаю вопрос: «Какая ваша цель в инвестициях?», когда начинаю читать свои лекции в ВШЭ, или на своём курсе Три Кита Инвестиций, или просто выступая на мероприятие, то около 50% отвечают именно так. Когда в далёком 2002 году я открыл свой первый брокерский счёт в Гута-банке, я хотел точно того же! Мне понадобилось около двух лет, чтобы понять, что такая постановка цели для самого себя очень губительна в итоге. Тогда я сильно переосмыслил свои взгляды и сделал вывод, что инвестиции должны служить инструментом ПОМОГАЮЩИМ достигать целей. Они всего лишь одна из составляющих в этом процессе и далеко не всегда, играющая первостепенную роль. После внутреннего принятия данной «доктрины», мои дела на инвестиционном поприще пошли гораздо лучше. Конечно, нельзя отрицать, что на мои результаты влияли знания, которые я почёрпывал в книгах, и опыта, который, нарабатывал инвестируя собственные средства, потом к ним присоединились средства друзей, а в последствии и клиентов. Однако, я думаю, что именно осознание правильности выбора цели, привело меня к правильным подходам в инвестициях.
Самыми плохими целями, а правильнее сказать желаниями, с которыми люди приходят на биржу, я считаю:
✅ Разбогатеть (обычно быстро)
✅ Заработать и жить с рынка (мне не нравится слово «заработать» в применение к торговле ценными бумагами, так как ни инвестор, ни спекулянта на рынке не создают никакой добавочной стоимости)
✅ Хотя бы опережать инфляцию от года к году
Я специально указал, что это скорее желание, так как ни одно из вышеперечисленных в таком виде не обладает необходимой и достаточной конкретикой, чтобы превратиться в полноценную цель. По каждому я писал, и не один раз.
Например. «Разбогатеть» — Как стать богатым?, или про «обыграть» инфляцию — Победить инфляцию легко! Ой ли?!
Если же инвестор всё-таки определился с целью и правильно её поставил, то дальше он должен чётко представлять, что не существует никаких чудодейственных способов. А это значит, что если он хочет получить доходность выше безрисковой (ОФЗ или банковский депозит на сумму 1,4 млн), то ему придётся идти на риск потерь! Для простоты можно считать, что риск потерь растёт экспоненциально при линейном росте желаемой доходности. Это значит, что если у сейчас государственные облигации дают 5% годовых, а вы желаете на своих инвестициях получить 10%, то вы должны быть готовы как минимум к потери в 5%, а лучше закладываться на все 10%. Если же у вас таргет 25% в доходности, то будьте готовы на просадку в 50%. К сожалению этот простой и очевидный принцип любому профессионалу, совсем не очевиден многим инвесторам. Поэтому бывает смешно, когда люди пишут «он даже не обошёл инфляцию» (кстати, очень часто не официальную, а ту которую они просто себе выдумали, а посчитать её сами не могут). Например, в 2022 году почти никто не обошёл даже официальную инфляцию, не говоря уже о выдуманной.
Всё это нас подводит к правильному пониманию в ожидании от инвестиций:
✅ Если безрисковая ставка 5%, а ожидаемая официальная инфляция 4% — инвестору крупно повезло
✅ Если безрисковая ставка 5%, а ожидаемая официальная инфляция 10% — инвестору придётся идти на риск в 10% просадки!
И никаких чудес! Если кто-то говорит — ожидаемая доходность 25% годовых, при риске 5% — можно смело слать такое предложение лесом. Если только ОФЗ в этот момент не дают 21-23% 😁
Как видно из моих примеров, инвестиции это точно не быстрый путь к богатству, и очень сложный путь к «жить с рынка».
Но что самое печальное, так это то, что люди часто обманывают себя, когда считают, что деньги, а тем более большие деньги сделают их счастливыми, и они смогут заниматься чем захотят. Здесь мне всегда вспоминается фраза крупного американского нефтяника Пола Гетти: «Когда у вас мало денег, вы часто думаете о деньгах! Когда у вас много денег, вы думаете только о деньгах!». ДЕНЬГИ НЕ РАВНЫ СЧАСТЬЮ! Они позволяют в чём-то стать более свободным, и это правда, но не делают счастливым! Об этом уже очень много написано и в художественной литературе, и в психологии, и в философии. Поэтому учиться быть счастливым придётся точно иначе!
А на последок, вот вам очень интересная выдержка из книги «Пробуждение от американской мечты» Дональда МакКаллоуа:
В 1923 году семь человек, стоящих на вершине пирамиды финансового успеха, собрались в гостинице «Эджуотер» в Чикаго. Вместе они контролировали больше денег, чем Казначейство Соединённых Штатов и в течении долгих лет средства массовой информации приводили их в качестве примеров успеха.
Кто были эти люди? Чарльз Шваб, президент самой большой в мире компании -производителя стали, Артур Каттен, самый большой спекулянт на рынке пшеницы того времени, Ричард Уитни, президент Нью-йоркской фондовой биржи, Альберт Фолл, член Кабинета министров, Джесси Ливермор, величайший спекулянт на Уолл-Стрит, Леон Фразер, президент Международного Расчетного Банка и Айвэн Крюггер, глава самой большой монополии в мире.
Что с ними произошло? Шваб и Каттен умерли, разорившись, Уитни провел долгие годы в тюрьме Синг-Синг; Фолл также провел много лет в тюрьме, но был освобожден и умер дома; а остальные: Ливермор, Фразер и Крюггер совершили самоубийство.
Главком Главком, конечно лучше! Это очевидно!
А вот ответить на вопрос:
Что лучше? Быть счастливым но без денег, или несчастным, но с деньгами уже не так просто :)
Не люблю такие «совмещения», как в Вашем вопросе :)
Правильнее так! Если выставлять по приоритету от самого высокого к низкому, то лично я бы сделал так:
1. Счастливым
2. Здоровым
3. Богатым
А если упростить, то есть старая поговорка:
«Счастлив не тот у кого много денег, а тот кому хватает» :)
Да и скажем если денег только на доширак то всё спокойно и безмятежно. А если на стейк отличный то начинаешь переживать — а вдруг шеф-повар не с той ноги встал и пережарит? :-)
Сергей Хорошавин, так за свою готовку я тоже не переживаю.
Могу сходить в ресторан, конечно, но… не хочу. Тем более что стейки в самом деле через раз получались норм у них.
Это я вам как доктор говорю
Да, можно быть здоровым и несчастным.
Но быть больным и счастливым нельзя.
Потому что является частью этого понятия
В ней есть изъян, на который я вам указал
Дюша Метелкин, ещё мы можем посмотреть на это как на игру в желание. Вам предлагается, что будет исполнено одно любое Ваше желание. И какое Вы в этом случае выберите из предложенных:
1. Счастливым
2. Здоровым
3. Богатым
Вы не знаете, как сложатся любые другие 2 в будущем. Я бы выбрал 1.
Потому что он включает «быть здоровым».
Именно это я вам пытаюсь объяснить.
В такой трактовке.
А в вашей изначальной — нет, потому что вы выбираете *между* здоровьем и счастьем
Дюша Метелкин, вы как-то не можете уйти в своих рассуждениях о жесткой связи между здоровьем и счастьем. Вот Вам пример из реальной жизни:
Человек страдает серьезным психиатрическим заболеванием, но при этом сам себя он ощущает счастливым. Возможно такая ситуация или нет?
Потому что человек, страдающий серьезным психиатрическим заболеванием это уже не вы и не ваш близкий.
Вы просто не представляете себе, о чем вы говорите. Человек это его разум. Если разум помутился — все, история закончена, увы. Это хуже смерти, как по мне
Это вы пытаетесь сейчас представить так, что имели в виду «идеальное» здоровье.
Нет, не имели.
Просто не подумали о том, о чем я сказал вам в первом сообщении — счастье без здоровья невозможно.
Я не придираюсь.
Если бы придирался, сказал бы вам, что вы забываете самое главное — свободу.
Потому что быть счастливым рабом — это примерно как быть счастливым психически нездоровыми человеком
Дюша Метелкин, всегда удивляло то, что люди «знают» лучше меня, что я вкладывал в то или иное понятие.
Я немало прочел книг, в том числе по психологии, и различным случаям, которые имеют прямое отношение к болезням. Например, мне очень понравилась книга «Антраполог на Марсе». Она очень сильно расширила мои горизонты в понимании проблем с которыми сталкиваются люди, с совершенно не обычными заболеваниями, и последствиями их лечения.
Не обижайтесь, но Вы думайте за себя, а я буду думать за себя. Когда я пишу что-то, я стараюсь продумать разные варианты. И душой не кривлю.
Больше всего не люблю когда люди не честны в диалоге.
Хорошо если хотя бы только с собеседником а не с собой тоже
А вы, повторюсь, имели в мозгу представление о некоем идеальном, полном и самоценном здоровье, иначе не противопоставляли бы его счастью, любой иной вариант просто нелогичен, если не сказать смешон.
Мальчик, что ты выберешь, любовь или конфетку — вы пытаетесь представить это примерно так. Нет, так вопрос не стоял.
Дюша Метелкин, если сводить всё в итоге к таким параллелям (мальчик, любовь и конфеты), то не нужно читать философов и различные труды. Люди просто зря тратили время.
Предлагаю на этом закончить, так как дальше диалог просто неконструктивен, а соответственно бесполезен.
У меня есть несколько хронических заболеваний, но они в стадии ремиссии и не могут на современном уровне медицины быть полностью элиминированы.
По современным представлениям медицины — я здоровый человек.
С инвалидностью то же самое, только для них государство должно ещё доступную среду создавать
а хуже еще что бывает часто доктора или находят то что хотят/умеют лечить, а не то что есть. Или наоборот, пропускают что-то важно. Разброс качества специалистов наверное такой же как и среди слесарей по объявлениям.
Единственно что неизменно в жизни — «мы все умрём». Всё остальное не так уж важно и не сильно влияет на конечный результат.
По первому вопросу — врач тоже человек, жить и кушать хочет 🤣
Дюша Метелкин, мне полтинник. насмотрелся всякого. про одно и то-же разброс был от «вырезать пол башки, пока не поздно» до «ипохондрик». Глядя на одни и те же снимки :-)
Для себя решил просто забить (если первые правы то умру раньше, но хотя бы не инвалидом после операции, если вторые то позже).
Ну или стоматолог в мои 17 лет (из серии «тоже человек, кушать хочет») — «у тебя ужасные зубы, всё сточить под коронки». И ничего, не вывалились, стоят все на месте.
Но а целом, как в любой цеховой структуре, совсем уж бездари в ней не приживаются.
А что касается диагностики...
Сейчас то ещё ничего, а представьте как оно было сто с небольшим лет назад, когда из диагностических методов были только перкуссия с аускультацией, а асептику с антисептикой только открыли…
Кстати, за животинку готовы платить, а за себя — нет, дядя доктор «должен»
«Вы там, говорит, свихнулась что ли со своими миллиардами? — Ну да, и это гораздо веселее чем свихнуться будучи нищим»
Главком Главком, если сильно упрощать — при наличии денег человек может поменять свой образ жизни и стать счастливым...
Без денег это намного сложнее...
Пол Гетти уже в 60-е был миллиардером. При таком количестве бабла человек является фигурой планетарного масштаба и от его телодвижений реально зависит очень многое, он не принадлежит самому себе. Поэтому его нет смысла приводить в пример, там «физика сверхвысоких температур». Его быт не имеет отношения к быту, например, его же современника, но с капитальцем миллионов в 30. У последнего (при прочих равных) свободы не в пример больше, он незаметен.
Семён Шубин, возможно Вы правы. Но разве это отменяет суть дальнейшего утверждения, что ДЕНЬГИ НЕ РАВНЫ СЧАСТЬЮ? Лично в моём круге есть люди у которых как раз от 10 — до 100 млн, и я могу сказать, что далеко не все из них счастливы. А те кто счастливы, не связывают это с деньгами.
Вот вольный перевод одной из фраз Баффета:
«У всех миллиардеров, которых я знал, деньги только открыли их основные черты характера. Если они были быдлом до того, как у них появились деньги, то они просто становятся быдлом с миллиардом долларов.»