В декабре 2023 года руководство Пенсионного фонда Норвегии, известного в мире как крупнейший государственный инвестиционный фонд, заявило, что сумма активов фонда в долларовом эквиваленте достигла 1.5 трлн долларов.
В начале 1990-х фонд был создан как капитал для будущих поколений норвежцев, создаваемый за счет бюджетных профицитов, вызванных доходом с добычи нефти, обнаруженной в крупных объемах в конце 1960-х. С 1990 года ВВП Норвегии стал расти значительно сильнее соседних стран, что породило крупный бюджетный профицит, направляемый частично в фонд на инвестиции — главным образом, в акции и облигации.
На настоящий момент около 71% активов фонда занимают акции (интересно, что доли в портфеле не всегда повторяют соотношение акций в индексах соответствующих стран) более 8 800 компаний из 65 стран мира (включая, кстати, РФ — ключевые акции индекса Мосбиржи в портфеле тоже есть).
Ещё 27% активов — государственные и корпоративные облигации почти 1400 эмитентов.
Недвижимость занимает около 2% портфеля — и это исключительно Западные страны.
Остальные инвестиции имеют целью развитие альтернативной энергетики и пренебрежимо малы.
Для консервативного расчета прогнозной доходности фонда будем считать, что доля недвижимости пренебрежима мала, и в дальнейшем фонд будет инвестировать в акции и облигации в соотношении 70/30.
Поскольку большая часть доходности акций берётся из развитых стран, возьмём среднюю за последние 50 лет реальную доходность по индексам акций — она составляет около 5% годовых (в США, составляющим более 50% мирового рынка акций — около 6.5% годовых, но мы берем консервативный формат расчета).
Гос. облигации таких стран исторически дают доходность около 0/1/2% реальными, в зависимости от срока вложений (в норме — чем дальше срок погашения, тем выше доходность). Т.к. в портфеле присутствует большое количество корпоративных облигаций, по которым риски по умолчанию выше, чем по государственным, а также текущие высокие уровни ставок в мире, будем считать что 1.5% реальными будет давать облигационная часть портфеля Фонда Норвегии в будущем.
Итого: 0.7 * 5 + 0.3 * 1.5 ~ 4% годовых реальной доходности — по портфелю фонда Норвегии целиком.
Теперь рассмотрим гипотетическуюю ситуацию, в которой правительство Норвегии принимает решение увеличить фонд до таких размеров, чтобы покрывать среднегодовой реальной доходностью фонда как минимум 100% расходов консолидированного бюджета страны — для этого необходимо около 250 млрд долларов в год.
При вложении текущих 1.5 трлн долларов под 4% годовых реальными ежегодная реальная доходность составляет около 60 млрд долларов — т.е. нужно увеличить этот объем примерно в 4.2 раза.
Курс доллара к норвежской кроне берем 10 и фиксируем на весь срок расчета.
ВВП Норвегии (2023): ~ 550 млрд долларов
Консолидированные расходы бюджета (2023): ~ 250 млрд долларов
Прогнозная инфляция ~ 2% годовых — в норвежской кроне
Прогнозный реальный рост ВВП — около 1.5% годовых
Поскольку 2023 год является для Норвегии весьма удачным — на фоне высоких цен на нефть — возьмём средний за последние десятилетия профицит Госбюджета Норвегии (около 7% ВВП или около 40 млрд долларов) и предположим, что этот профицит Норвегия будет откладывать в свой фонд ежегодно.
Напомним также, что везде считается реальная доходность, и инфляция уже учтена в расчетах. Кроме того, положительная переоценка доллара к кроне также будет позитивно сказываться на сроках достижения цели, т.к. расходы бюджета выражены в кронах, а доходность портфеля — в основном в долларах и евро.
Итого: получаем, что при продолжении таких инвестиций к 2050 году Норвегия сможет полностью покрывать свои бюджетные расходы реальной доходностью своего Нефтяного фонда.
Благодарю за внимание!
В своем телеграм-канале я регулярно выкладываю краткие разборы по финансовым показателям компаний, а также разбираю другие вопросы, касающиеся инвестирования на фондовом рынке.
t.me/lighthouse_investment_rus
Кстати, себя не забудьте в ЧС отправить — у вас в постах ссылка на ваш ТГ :)))
Lighthouse, удивительно, что людей так травмирует невинная ссылка в конце статьи:) Казалось бы, не хочешь — не переходи по ссылке Иногда даже забавно наблюдать за этими «ненавистниками телеграмщиков»
P.S У Вас очень интересный контент, постоянно читаю!
стараюсь)
Считаю, что обесценивать работу просто из-за наличия ссылки не совсем мудро)
P.S. Ой, у вас в постах тоже присутствуют ссылки на канал. Неожиданно
тут много таких графоманов — Оладьев, Молотов и т.п. У них у каждого есть дополнительные аккаунты — нахваливающие их и кусающие критиков. Если критик оказывается шибко умный настойчивый и подкованный, и регулярно мокает их мордой в их собственный кал, тогда быстренько отправляется в ЧС, дабы не мешал паству окормлять и растить ЧСВ)))
Также не могу не упомянуть, что «настойчивость и подкованность» критиков выше никак не проявилась и не подкрепилась какими-либо конкретными фактами. Конструктивная критика как минимум должна быть аргументированна, согласны? А может это всё боты понабежали?
Осталось только настойчивого и подкованного критика найти, который способен критиковать что-то по существу, а не набрасывать — и сразу будет точная картина :))
Но когда у тебя в руках деньги целой страны, при наличии чувства ответственности ищешь максимально надежный способ получить реальную доходность.
Интересно, что на индексах они похоже не сидят, а покупают руками сами из своих соображений — там 500 сотрудников выбрали 10 000 бумаг (из них больше 8 000 — акции).
Остальные 30% — бонды — создают проблему, но в критический момент эту часть портфеля фонд переделает под какие-нибудь облигации с индексируемым номиналом или постарается увеличить долю недвижки.
Выше строкой говорил про 5%, а ниже почему-то написал 4.
Спасибо за подсказку.
Нормальные страны скупают на выручку природные ресурсы, порты, и сельхоз земли по планете.
11 11, большую часть чернозёма украинского запад купил уже. Китайцы тоже по планете подкупают, зачем им захватывать? Правда стараются делать это в тех странах где кишка тонка отобрать.
Имхо стоит Норвегии заявить что будут торговать только за золото как сразу у них найдут и ОМП, и диктатуру, и много чего еще интересного.
Мне кажется когда бензоколонка закончится и ребята начнут активно обналичивать разданное развитым странам тут у них проблемы и начнутся. Если оно вообще будет что-то стоит к тому времени.
Столько фиатной валюты не соберут.
Обнал просто не смогут сделать — в крайнем случае, если вдруг стагнация во всем мире случится по Японскому типу (акции не растут 30 лет, инфляция 0, экономический рост 0) — то они просто все вложат в облигации тех стран, где ещё будет какая-то реальная доходность.
это с чего такая инфа?
www.oaklandinstitute.org/blog/who-owns-agricultural-land-ukraine
Рантье таки фиксед инком. Старухи процентщицы. А тут они рискуют вместе с остальными спекулянтами. Всё по чесноку.
По остальным 70 — которые акции — могу сказать, что там отбор по всей видимости не через паи фондов Vanguard и BlackRock, а все-таки руками — а значит дивиденды в размере 2-3% в год в среднем им все равно поступают.
Выходит, что значительная часть доходности их фонда приходит напрямую либо от эмитента бонда, либо от корпоративной прибыли компании.
Но так конечно я согласен — если строго определять рантье как наличие Fixed Income, то про Норвегию это верно лишь отчасти.
А теперь наверняка набились всякие трежеря, а рейтинг в минус.
И в любом случае — это не главный способ заработка. Так что они рискуют. И достаточно сильно. И местами им мяса в клетку не докладывают. Но за счёт акцулек они впереди планеты всей.
Хотя тут как сказать — считать ли Китайские бонды сейчас рисковыми.
Насколько помню у них есть только классы активов в которые нельзя вкладываться типа наркотиков и торговли оружием, а всё остальное в том или ином случае даёт минус, ибо низкомаржинально. И у них по итогам там какого-то периода 23 года был такой нехилый минус. Лень рыться.
Так что вполне надо шевелиться, иначе проиграешь.
Государственный пенсионный фонд Норвегии (Government Pension Fund Global, GPFG) в третьем квартале 2023 года получил убыток в 374 млрд норвежских крон ($33,76 млрд по текущему курсу). Отрицательная доходность составила 2,1%, потери принесли все классы активов, в которые инвестирует фонд.24 окт. 2023 г. ©
Индексное в основе — этож самый верняк. Устраняет 97% трудов, даёт лучше результат чем у большинства. А в остальном, не знаю чё там у Норвегии… может как Швейцария, станкостроение или что-то такое развито.
Отдельно нравится их соц среда, народ активный, не смотря на климат. Умно делают общественные объекты — долговечно, красиво. Смотря на них, думается, это можно перенимать нам, по причинам климата опят же.
Если в чем и совпадаем так это в бюрократических загонах против здравого смысла. Бюрократия не имеет национальности) Так что их фонды — это просто историческое достижение, которое надо холить и лелеять.
После чего приняли решение, что раз уж такая крупная удача привалила — надо вложить такой клад под как можно более высокий процент.
Первые 17 лет у них доля бондов была даже больше, чем акций — но после кризиса 2008-2009 годов на фоне масштабных монетизаций они решили переложиться в акции, чтобы гарантированно обходить инфляцию.
Ну а поскольку капитал просто огромных размеров, по сути он все равно по доходности будет очень близок к индексу — отсюда и мои допущения из расчета.
Со своей стороны, согласен, инфляцию или нивелировать, это тоже достойное дело. Вот сейчас например, деньги вообще не кажутся чем-то плотным, скорее рыхлое. На что опереться сложно. А выйти из них куда-то уже сложно. Оверпрайс во многих аспектах. Или нависший риск.
Не факт что норвеги очень то добровольно акции скупают.
Если у Вас под управлением 1.5 трлн долларов (в 2.5 раза больше всей капитализации публичных компаний РФ на текущий момент), мало какая страна вообще может переварить такой объем капитала.
Ну а вкупе с фактом, что по США из-за роста прибылей компаний более высокая доходность по акциям исторически (в посте я это упоминал) — выбор управляющих фондом выглядит логичным — самый крупный рынок с доходностью выше среднемировой.
И теперь у такой богатой страны госдолг 750 ярдов. На одного гражданина получается на треть больше чем у американцев. И… 133% ВВП — и тут амеров переплюнули. И амеры то хоть баксы печатают, а нефть то печатать не будешь…
Ну и плюс их госдолг суверенный, не соскочишь. А вложения — во всякое разное, которое по большей части или обесцениться может, или кинуть. Красиво :)
Насчет колебаний портфеля — это норма, если 70% портфеля составляют акции. Т.к. вложения идут на долгосрок, им это в целом не так важно.
По цифрам — вероятно чел у которого я посмотрел скомпилировал данные неправильно и попутал с кронами и порядком цифр.
Так да, двести ярдов. www.statista.com/statistics/531839/national-debt-of-norway/
И в процентах ВВП нормально, по сравнению с рекордсменами.
А с другой стороны, я смотрю что персональные долги там каким-то образом рекордные. Интересно, население ворчит «хочу долю от нефтяного пирога»?
data.oecd.org/hha/household-debt.htm
Симпотный график.
Это значит, что скорее всего старые кредиты набраны во время 0-х ставок при ковидных стимулах.
Сейчас эти кредиты даже выгодны тем, кто их брал — потому что инфляция почти по всем валютам последние годы была выше таргета, а взяты эти кредиты (ипотечные и потребительские) на самом минимуме ставок.
Могу привести пример известной мне статистики — в Финляндии в 2021 году ставки по ипотеке были около 1%, а средняя инфляция за последние годы — около 4% в год.
Выходит, что люди взявшие тогда кредит, имели уже как 3 года скидку в 3% от суммы ипотеки (недвижка индексируется на инфляцию в нормальных условиях) — выходит, что долг рос на 1%, а цена недвижки — на 4%.
Да из этой массы кредитов вряд ли подавляющая масса — дешёвая ипотека. (кажется где-то в северных странах уже разрешили брать ипотеку больше чем на 100 лет и передавать по наследству, ибо хрен выплатишь даже по низкой ставке).
Посмотрю попозже сегодня расклады по финнам.
Трабла с учетверением процентов по ипотеке получается как и у нас — на вторичке твоё жильё внезапно становится неликвидом.
Те же кто вложил в США — многократно преумножили состояние.
В проблемах раздутой и не особо эффективной экономики Японии конца 1980-х виноваты в первую очередь сами японцы. В США в конце 1980-х — начале 1990-х не было никаких крупных пузырей в финансовых активах, а значит перспектива доходности была весьма светлая.
У немцев вон тоже было всё хорошо — однако подрезали ведь.
Сиделец, Вы говорите про 1970-е.
В конце 1980-начале 1990 в США была инфляция 3-4% при реальном росте ВВП 3% в год.
Мультипликатор CAPE был около 15-20, это давало доходность по акциям только от текущих прибылей в районе 5-6% годовых реальными — намного выше чем в Японии того времени.