Предыдущие статьи по теме префов — первая, вторая, третья.
В очередной части своих постов о подвохах привилегированных акций рассмотрим возможные проблемы при ликвидации или смене владельца у АО, несвязанные с офертой из третьей части.
Проблема может существовать только при отсутствии «защитной оговорки» в уставе акционерного общества (по ней дивиденды по префам не могут быть меньше дивидендов по обычным). Про некоторые компании без этой оговорки писал в первой части.
Допустим существует акционерное общество с следующей структурой:
В какой-то момент компанию решили ликвидировать, УК + прибыль = 60 000 рублей. Распределить их можно двумя вариантами.
Это вариант по умолчанию у компаний, у которых есть защитная оговорка. Что может быть при её отсутствии?
А всё законно, в уставе не написаны правила по дивидендам на подобный случай. Владельцы привилегированных акций получили привилегию быть на******.
Я не нашёл в сети реальных случаев, когда по такой схеме крупная компания, допустим в районе индекса МосБиржи, кинула акционеров, но всегда бывает первый раз (привет от Полюса, Петропавловска, ВТБ и ЛСР).
При смене владельца АО без ликвидации подобная схема тоже возможна с подачей под соусом «смены дивидендной политики», только уберите часть про ликвидационную стоимость.
Подписывайтесь на мой канал, если интересуетесь негативом и фейлами в инвестициях. У меня и своего хватает и чужой раскопаю.