управление-капиталом-отзывы.рф/

Не знаю,  как про остальных,  а про нас (тогда ИК Форум)  с точки зрения цифр все точно написано.  Правда,  убыток округлен в тексте до 2 млн., но из скрина видно,  что финрез — 2,129 млн., из которых — 370 тыс.  -  это вывод клиента,  т. е.  убыток со всеми комиссиями и расходами (там есть ссылки на расходы на плазу и фикс и комиссии биржи и брокера)  составил 1,759 млн..  Так все и было за те 6 месяцев,  о которых он пишет.  Мы этого и не скрывали,  то же самое было и на всех наших публичных счетах автоследования (Церих,  Комон,  Риком).  Единственное,  что неточно: счёт был на женщину,  хотя все предварительные переговоры вёл мужчина (с его слов нас ему рекомендовал Шепелев из Аиста).  И текст в ссылке написан от мужского имени. 

PS.  Если б он был повнимательней,  то заметил бы,  что из всей суммы убытка 1 млн.  приходится на один день: день после объявления результатов голосования по Брекзиту.  Да,  это был второй по размеру день нашего убытка за всю историю: первый 12.02.2015 -  день заключения Минских соглашений. 

( Читать дальше )

Не секрет, что большинство приходящих на рынок ищут подтверждения своим мыслям в сценариях, которые им озвучивают и описывают многочисленные публичные «гуру» и аналитики. И вольно или невольно привязываются к «гуру», который озвучивает то, что приятно их уху (позе) или просто мироощущению. Людям просто невдомек, что точно будущее не знает никто и даже у хорошего аналитика, чем длиннее горизонт прогноза, тем меньше вероятность, что сбудется то, что он озвучил. Поэтому хороший аналитик, понимающий невозможность точного прогноза, часто меняет свое видение под влиянием рынка и… становится для людей «плохим», потому что отказывается от того, что говорил «вчера», приятное их уху (позе). 

Поясним сказанное на примере. Пусть перед нами очень хороший аналитик, который может предсказать ближайшее будущее с вероятностью 0,8. Что мы получим за три шага таких прогнозов? А вот что



Как Вы думаете, какая вероятность того, что сбудется озвученный сценарий «Раз-Два-Три»? Вы будет удивлены, но она 0,512 (и 0,488 для «Фиг знает»), что лишь на 100+ испытаний будет лучше подбрасывания равновероятной монетки. Т. е., чтобы увидеть, что такой аналитик чаще прав, мы должны услышать от него 100+ сценариев. Зато, если он озвучит «Раз, а там посмотрим...», он будет прав в 0,8 случаев. Но не станет «гуру», потому что «там посмотрим...» — это не для «профессионала» по мнению многих, как и отказ от «Два-Три». Вот такая нелегкая судьба у нормальных аналитиков, а не озвучивающих сценарии для самопиара.

... 

От «лирического отступления» вернемся к управлению. Глядя на помесячные результаты, может сложиться впечатление, что все неудачи управления попали на июль-август, когда наблюдалось падение счета на фоне роста рынка. Однако, если более внимательно взглянуть на график, то можно увидеть такой же период и в успешной первой половине года – это апрель. Причина этой отрицательной корреляции с рынком в обоих случаях одинакова – шорты на растущем рынке. Почему так получилось? 

Причины этого лежат в выводах, которые были сделаны годом ранее. До 2004 года в компании вообще не было шортов на клиентских счетах (как и плечей), потому что счета находились на счетах ДУ на ММВБ, а заключать сделки РЕПО внутри дня по сигналам систем было невозможно. Но компания постоянно искала пути повышения эффективности управления, и потому в октябре 2005-го на падении рынка в порядке эксперимента на счете компании у брокера были сыграны реальные шорты по торговавшимся тогда системам. Однако падение быстро закончилось и шорты, «в моменте» имевшие приличную прибыль (больше 4%), были закрыты по системам с небольшим убытком. После анализа прошлых шортовых сигналов торговавшихся тогда систем был сделан вывод о том, что самые прибыльные шорты получаются, если их открывать сразу после разворота рынка вниз, последующие шорты при продолжении падения становятся уже менее прибыльными, а если падение относительно краткосрочно, то и вовсе убыточными. Из этого был сделан вывод, что самое лучшее время для начала игры «шорт плюс лонг» – это за 7-10 дней до разворота рынка вниз. Поэтому в стратегии управления на 2006-й год было установлено, что шорты будут разрешаться по решению инвестиционного комитета («ну уж несколько умных голов точно смогут предсказать разворот вниз за такой срок»), а запрещаться по решению инициатора или портфельного менеджера. Именно такие решения о шортах и были приняты инвестиционным комитетом в апреле и июле, причем в апреле инициатором решения о разрешении шортов был я. Свою инициативу в апреле я аргументировал тем, что после бурных ростов в первом квартале в прошлом, как правило, в середине апреля начиналась коррекция вниз. В июле главным аргументом инициатора шортов был «отток средств с рынка из-за IPO Роснефти». В обоих случаях инвестиционный комитет большинством голосов поддержал инициаторов. С шортами сначала все шло «не айс». Но во второй половине апреля-начале мая я, с упорством достойным лучшего применения, не принимал решения об их отключении (а, как следует из сказанного выше, решение о запрете шортов мог принять только я, как инициатор и портфельный менеджер в одном лице). Мне откровенно повезло – на майско-июньском падении шорты принесли солидную прибыль, не только отыграв предыдущие убытки, но и подняли счета «на новую высоту». 18 июня я запретил шорты. Но эта ситуация сыграла и свою отрицательную роль чуть позже. Как портфельный менеджер я видел, что шорты, разрешенные во второй половине июля, увеличивают просадку, но не считал, что имею моральное право запретить их после своего апрельского поведения («вот запрещу шорты, а они начнут приносить прибыль, как в мае-июне, и я буду виноват в том, что инициатор не сможет испытать «свой звездный час», а компания упустит кучу прибыли»). Молчал и инициатор. Впрочем, и без шортов в июле-августе этот портфель был обречен на убыток, так как краткосрочные системы «пилило», но две трети июльско-августовского убытка – это шорты.

( Читать дальше )

Сразу скажу, год выдался непростым, крайне низковолалильным. Например, в RI низкая волальность на дневках наблюдалась 249 дней из 252 (98,8%), что является абсолютным рекордом с 1999-го года, который вряд ли мы превзойдем когда либо (предыдущий максимум доли низкой подневной волатильности свыше 90% пришелся на 2013-й). Из локальных своих успехов 2017-го могу лишь отметить создание портфеля «русский Баффет»



Как я уже писал, последний столбец в приведенной таблице получен умножением моих результатов на личном счете на 5/3 (предельная просадка 25%) с 12.07.2012, чтобы привести предельный риск до 12.07.2012 и после к одному показателю. В реальности это увеличение произошло с 8 по 10 ноября 2017-го (по новым входам систем) и не привело к существенным изменениям счета, так как результат с 08.11.2017 по 29.12.2017 составил...-0.4%. Единственное что изменилось — это получился больше плюс в ноябре и больше минус в декабре. Даже максимальная годовая просадка не увеличилась.  Ну и конечно напоминаю, что результаты на личном счете брались только по моим системам, без учета автоследования ИК Форум в 2015-2016. Поэтому результат в таблице почти в два раза хуже реального из справки НДФЛ за 2015-й и почти в три раза лучше реального в 2016-м, о которых я писал ранее.

( Читать дальше )

Итоги года в цифрах я подведу по традиции 3 января. А пока хочу напомнить свой прогноз на 2017-й год




( Читать дальше )

Немного доработал идею «русского Баффета» с ежеквартальным пересмотром весов и изменил пропорцию между «альфой» и «бетой» методом поквартального голосования. Получилось лучше (доходности без учета дивидендов)



По годам без учета довводов по ранее озвученным правилам и дивидендов  теперь выглядит так:



( Читать дальше )

Продлил ранее опубликованную таблицу до ноября и добавил в нее «русского Баффета» с начала out of sample (20 ноября).



Пока доля «русского Баффета» нуль, но все впереди.

Что касается результатов, то с 8.11, как и писал ранее риски увеличил с 15% до 25%. Причина? Ну известные события. Кстати, 30 ноября был мой последний официальный рабочий день в ИК Форум. Можно было бы еще чуть больше месяца посидеть на окладе и уйти по сокращению, но это «не мое». Куда ушел? Скоро все узнаете, когда все оформится официально. А пока недельку отдохну, поуправляю только своим счетом и счетами близких.

Что касается результатов, то в очередной раз «подвел» доллар. И если на Si результат практически «нулевой», так как почти весь ноябрь просидел «под фильтром» (только маленький убыточный шорт 1-2 ноября), то долларовая составляющая RI внесла свою отрицательную «лепту», если сравнивать со Спотом. Спот, как видите, несильно отстал от «русского Баффета» и обыграл индекс Мосбиржи в ноябре, но это, во-многом, благодаря увеличению объемов 8.11. С 20 ноября все выглядит несколько иначе

( Читать дальше )

Первый раз рублевым миллионером (в смысле наличные деньги плюс счета в банке и брокерах без учета  квартир, домов и машин «для жизни») я стал в 1993-м году, собственно им был тогда любой, имевший «за душой» 1000$ дома «в банке».  Но в 1994-м после покупки персонального PC домой, я им быть перестал.

Снова рублевым миллионером я стал в 1995-м, когда начал работать в ОГО.  О тех временах мне до сих пор напоминает сумма, указанная в договоре на покупку квартиры для семьи в 1997-м: 236 миллионов рублей «с копейками» (на самом деле на 10 миллионов больше, но услуги риэлтера шли «мимо кассы»). Собственно после этой покупки я опять перестал быть рублевым миллионером и стать им в ближайшие месяцы уже помешала деноминация-98 (не путать с девальвацией-98).

В следующий раз рублевым миллионером я стал в 1999-м после выплаты премий на работе и даже покупка квартиры старшему сыну в 2000-м не изменила этого.

( Читать дальше )

Вот дальнейшая динамика портфеля «русский Баффет» в сравнении с индексом ММВБ и моими алгоритмами, доли эмитентов в котором были опубликованы ранее




 Конечно, скажет внимательный читатель, в Вашем же портфеле нет ни ВТБ, ни Роснефти, ни Магнита, ни Ростелекома. Ну так все, кроме последнего, были в числе кандидатов (как и непопавшие в портфель Мосбиржа,  Русгидро, Алроса и Уралкалий, последний, правда, стоит «на вылет» из числа кандидатов).

Но подчеркну, этот портфель не спасет от убытков в падающие годы. В 2008-м было -52% (индекс ММВБ -68%) даже с докупками на упавшем рынке по разработанному правилу, в 2011 -23% (-17%). Понятно, что эти цифры без учета дивидендной доходности, ну так и в индексе ММВБ ее тоже нет. Так что сравнение корректно.

И, кстати, это тоже алгоритмическая торговля, потому что это торговля по строгим правилам, которые могут быть оттестированы на истории.

Существует ошибочное мнение, что трендовые системы зарабатывают на движениях. Это не совсем точное выражение. На движениях меньше нескольких волатильностей реального таймфрейма (что это такое «реальный таймфрейм системы» – чуть ниже) трендовые системы как раз и не забатывают, а либо в нуле, либо в минусе, размер которого грамотная трендовая система и призвана ограничивать.

Что такое реальный таймфрейм для любой системы, не только трендовой? Это время в 2-3 раза меньше среднего времени в позиции. Для простейших систем «вошел-вышел» реальный таймфрейм вычисляется легко, для систем с пирамидингом и(или) усреднением – чуть сложнее, но это тоже возможно.

Что такое волатильность таймфрейма? Это стандартное отклонение  приращения цены в %. Точное значение мы его не знаем, но можем оценить через выборочное стандартное отклонение с некоторым «окном». Выбор «окна» расчета – это тоже интересный вопрос. Маленькое «окно» — большая ошибка, большое «окно» — увидим изменения в реальной волатильности с большой задержкой. Надо искать «золотую середину», например, использовать два «окна» или другие «танцы с бубнами».

( Читать дальше )