Так как мой вчерашний пост вызвал споры, в которых я увидел непонимание сказанного, вынесу в отдельный топик то, что я хотел сказать в виде короткой  «теоремы»:

Если Вы грамотно: 
— построили систему на 1 контракте (лоте); 
— рассчитали для нее MDD в рублях;
и Ваш счет составляет в точке максимума 2*ГО+MDD на контракт (лот), то рано или поздно счет выйдет из любой просадки ДО MDD/(2*ГО+MDD) без довнесения средств.

где MDD — просадка системы в рублях, вероятность получения которой меньше 0,01.

А уж сколько это в % MDD/(2*ГО+MDD) — это как получится.

Такие заявления о ее «страшности» делаются исходя из цифры, что для ее «отбития» надо сделать аж 67% доходности. Но это чисто формальный подход и подобные заявления делаются от непонимания от какой суммы считать просадку и для каких случаев она допустима. 

Допустим Вы построили систему торговли одним фьючерсным контрактом и грамотно рассчитали ее максимальную просадку MDD в деньгах (не ту, что на эквити, а именно грамотно). Если речь о системе с 1 контрактом, то и доходность и MDD могут быть только в рублях, а проценты — это уже более «хитрый» расчет. Сколько Вам нужно «живых» денег, чтобы всегда торговать одним контрактом? А очень просто: в любой точке максимума (!) эквити у Вас должна быть сумма равная 2*ГО+MDD (коэффициент 2 потому что просадка может попасть на кризис, во время которого, как правило, ГО повышают, судя по опыту 2008-го, в 2 раза). Тогда, пока Вы не превзошли MDD (а если превзошли, то систему надо «выбрасывать на помойку»), Вы всегда сможете войти на 1 контракт. А теперь давайте  рассмотрим типичную ситуацию: ГО=20000, MDD=30000. Какая сумма у Вас должна быть в максимуме? Правильно 70000. Допустим Вы попали в просадку 20000, что вполне нормально и штатно для системы  (иначе откуда Вы получили MDD=30000?). Какова Ваша просадка к 70000? Чуть меньше 29% и это вполне штатно, так как Вы спокойно можете продолжать торговать одним контрактом и выйти из просадки в 20000, как это бывало на системе и раньше.  Возникает и обратная задача: если в точке максимума Ваш счет достиг 140000, то надо переходить на торговлю 2 контрактами, иначе Вы недополучите кучу прибыли к капиталу при дальнейшем росте эквити системы (при торговле k контрактами увеличение на 1 контракт надо производить при каждом росте счета на 70000 от предыдущего максимума).

( Читать дальше )

Бывший управляющий Credit Suisse объяснил махинации с деньгами клиентов страхом

“Bitcoin may well go to $20,000 but that won’t prove I’m wrong. When it gets back to $100, we’ll talk.”

www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-28/vanguard-founder-jack-bogle-says-avoid-bitcoin-like-the-plague

«Как только слышу „вероятность“ всё, тошнить начинает.»

Тут 19-я секунда

А теперь идем к «оригиналу»:

«Когда я слышу слово „культура“… я снимаю с предохранителя свой браунинг!» («Wenn ich Kultur höre… entsichere ich meinen Browning») 

из пьесы «Шлагетер» Ганс Йост 1933

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D1%81%D1%82,_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D1%81

Желающим дать:

Никогда не давайте деньги в «частное ДУ» без рекомендаций людей, с которыми Вы «пуд соли съели»!

Желающим взять:

Никогда не берите деньги в свое частное управление без рекомендаций людей, с которыми Вы «пуд соли съели»!


Для всего остального есть официальное ДУ или автоследование.

управление-капиталом-отзывы.рф/

Не знаю,  как про остальных,  а про нас (тогда ИК Форум)  с точки зрения цифр все точно написано.  Правда,  убыток округлен в тексте до 2 млн., но из скрина видно,  что финрез — 2,129 млн., из которых — 370 тыс.  -  это вывод клиента,  т. е.  убыток со всеми комиссиями и расходами (там есть ссылки на расходы на плазу и фикс и комиссии биржи и брокера)  составил 1,759 млн..  Так все и было за те 6 месяцев,  о которых он пишет.  Мы этого и не скрывали,  то же самое было и на всех наших публичных счетах автоследования (Церих,  Комон,  Риком).  Единственное,  что неточно: счёт был на женщину,  хотя все предварительные переговоры вёл мужчина (с его слов нас ему рекомендовал Шепелев из Аиста).  И текст в ссылке написан от мужского имени. 

PS.  Если б он был повнимательней,  то заметил бы,  что из всей суммы убытка 1 млн.  приходится на один день: день после объявления результатов голосования по Брекзиту.  Да,  это был второй по размеру день нашего убытка за всю историю: первый 12.02.2015 -  день заключения Минских соглашений. 

( Читать дальше )

Не секрет, что большинство приходящих на рынок ищут подтверждения своим мыслям в сценариях, которые им озвучивают и описывают многочисленные публичные «гуру» и аналитики. И вольно или невольно привязываются к «гуру», который озвучивает то, что приятно их уху (позе) или просто мироощущению. Людям просто невдомек, что точно будущее не знает никто и даже у хорошего аналитика, чем длиннее горизонт прогноза, тем меньше вероятность, что сбудется то, что он озвучил. Поэтому хороший аналитик, понимающий невозможность точного прогноза, часто меняет свое видение под влиянием рынка и… становится для людей «плохим», потому что отказывается от того, что говорил «вчера», приятное их уху (позе). 

Поясним сказанное на примере. Пусть перед нами очень хороший аналитик, который может предсказать ближайшее будущее с вероятностью 0,8. Что мы получим за три шага таких прогнозов? А вот что



Как Вы думаете, какая вероятность того, что сбудется озвученный сценарий «Раз-Два-Три»? Вы будет удивлены, но она 0,512 (и 0,488 для «Фиг знает»), что лишь на 100+ испытаний будет лучше подбрасывания равновероятной монетки. Т. е., чтобы увидеть, что такой аналитик чаще прав, мы должны услышать от него 100+ сценариев. Зато, если он озвучит «Раз, а там посмотрим...», он будет прав в 0,8 случаев. Но не станет «гуру», потому что «там посмотрим...» — это не для «профессионала» по мнению многих, как и отказ от «Два-Три». Вот такая нелегкая судьба у нормальных аналитиков, а не озвучивающих сценарии для самопиара.

... 

От «лирического отступления» вернемся к управлению. Глядя на помесячные результаты, может сложиться впечатление, что все неудачи управления попали на июль-август, когда наблюдалось падение счета на фоне роста рынка. Однако, если более внимательно взглянуть на график, то можно увидеть такой же период и в успешной первой половине года – это апрель. Причина этой отрицательной корреляции с рынком в обоих случаях одинакова – шорты на растущем рынке. Почему так получилось? 

Причины этого лежат в выводах, которые были сделаны годом ранее. До 2004 года в компании вообще не было шортов на клиентских счетах (как и плечей), потому что счета находились на счетах ДУ на ММВБ, а заключать сделки РЕПО внутри дня по сигналам систем было невозможно. Но компания постоянно искала пути повышения эффективности управления, и потому в октябре 2005-го на падении рынка в порядке эксперимента на счете компании у брокера были сыграны реальные шорты по торговавшимся тогда системам. Однако падение быстро закончилось и шорты, «в моменте» имевшие приличную прибыль (больше 4%), были закрыты по системам с небольшим убытком. После анализа прошлых шортовых сигналов торговавшихся тогда систем был сделан вывод о том, что самые прибыльные шорты получаются, если их открывать сразу после разворота рынка вниз, последующие шорты при продолжении падения становятся уже менее прибыльными, а если падение относительно краткосрочно, то и вовсе убыточными. Из этого был сделан вывод, что самое лучшее время для начала игры «шорт плюс лонг» – это за 7-10 дней до разворота рынка вниз. Поэтому в стратегии управления на 2006-й год было установлено, что шорты будут разрешаться по решению инвестиционного комитета («ну уж несколько умных голов точно смогут предсказать разворот вниз за такой срок»), а запрещаться по решению инициатора или портфельного менеджера. Именно такие решения о шортах и были приняты инвестиционным комитетом в апреле и июле, причем в апреле инициатором решения о разрешении шортов был я. Свою инициативу в апреле я аргументировал тем, что после бурных ростов в первом квартале в прошлом, как правило, в середине апреля начиналась коррекция вниз. В июле главным аргументом инициатора шортов был «отток средств с рынка из-за IPO Роснефти». В обоих случаях инвестиционный комитет большинством голосов поддержал инициаторов. С шортами сначала все шло «не айс». Но во второй половине апреля-начале мая я, с упорством достойным лучшего применения, не принимал решения об их отключении (а, как следует из сказанного выше, решение о запрете шортов мог принять только я, как инициатор и портфельный менеджер в одном лице). Мне откровенно повезло – на майско-июньском падении шорты принесли солидную прибыль, не только отыграв предыдущие убытки, но и подняли счета «на новую высоту». 18 июня я запретил шорты. Но эта ситуация сыграла и свою отрицательную роль чуть позже. Как портфельный менеджер я видел, что шорты, разрешенные во второй половине июля, увеличивают просадку, но не считал, что имею моральное право запретить их после своего апрельского поведения («вот запрещу шорты, а они начнут приносить прибыль, как в мае-июне, и я буду виноват в том, что инициатор не сможет испытать «свой звездный час», а компания упустит кучу прибыли»). Молчал и инициатор. Впрочем, и без шортов в июле-августе этот портфель был обречен на убыток, так как краткосрочные системы «пилило», но две трети июльско-августовского убытка – это шорты.

( Читать дальше )

Сразу скажу, год выдался непростым, крайне низковолалильным. Например, в RI низкая волальность на дневках наблюдалась 249 дней из 252 (98,8%), что является абсолютным рекордом с 1999-го года, который вряд ли мы превзойдем когда либо (предыдущий максимум доли низкой подневной волатильности свыше 90% пришелся на 2013-й). Из локальных своих успехов 2017-го могу лишь отметить создание портфеля «русский Баффет»



Как я уже писал, последний столбец в приведенной таблице получен умножением моих результатов на личном счете на 5/3 (предельная просадка 25%) с 12.07.2012, чтобы привести предельный риск до 12.07.2012 и после к одному показателю. В реальности это увеличение произошло с 8 по 10 ноября 2017-го (по новым входам систем) и не привело к существенным изменениям счета, так как результат с 08.11.2017 по 29.12.2017 составил...-0.4%. Единственное что изменилось — это получился больше плюс в ноябре и больше минус в декабре. Даже максимальная годовая просадка не увеличилась.  Ну и конечно напоминаю, что результаты на личном счете брались только по моим системам, без учета автоследования ИК Форум в 2015-2016. Поэтому результат в таблице почти в два раза хуже реального из справки НДФЛ за 2015-й и почти в три раза лучше реального в 2016-м, о которых я писал ранее.

( Читать дальше )