В общем я торгую импульсно на пробой уровня и очень быстро выхожу как гаснет импульс, определять это научился достаточно точно, плюс к тому же использую скользящие средние с периодом 2 построенные по ценам открытия и закрытия, пересечение данных мувингов, как правило однозначно говорит о завершении импульсного движения, даже если на глаз определить не получается. Но...

Часто после первичного мощного импульса образовавшегося на стопах, происходит откат на фиксации прибыли, и уже мощное трендовое движение в сторону первоначального пробоя, жадность моя хочет брать помимо импульса еще и тренд, но это совсем другого характера движение, оно если и движется то со вкатами и ретестами при этом длиться дольше. Мувинги в данном случае не работают так как постоянно сигналят о завершении тренда после небольшого движения и начала вката. Если же я вместо коротких мувингов использую другой инструмент допустим масд или ценовой канал, то да, я беру тренд, но при этом импульсы пропускаются. 

( Читать дальше )

Продолжим спор Денниса с Экхардом, о том, что абсолютно любой человек может стать успешным трейдером если ему дать прибыльную ТС или же успех тут больше зависит от личных качеств?

В последнее время все чаще вижу посты о том, что «чур меня от этих индикаторов, никогда не пользовался и не пользуюсь», многим нравится Price Action или же арбитражные алгоритмические системы, когда торговые системы затачивают под поиск каких либо задержек в исполнении или же задержек изменения цены, под расширения или сужения спредов в определенные моменты, но практически никто не пишет что он использует жесткую ТС по типу пробой канала, отскок от облака Ишимоку, отскок от границ боллинджера, пробой МА с подтверждением и т.д.  То есть торговые системы построенные по типу классических ТС активно используемых в 70-90х годах. Как вы считаете трейдинг построенный по жестким правилам основанный на индикаторах может быть прибыльным в наше время?