Одним из столпов современной экономической теории является понятие ликвидности. Говорить о нем можно много и долго, однако однозначности в этом вопросе среди экономистов-теоретиков пока нет. В простом понимание, ликвидность — это возможность купить или продать актив без существенного влияния на его рыночную цену за короткий промежуток времени. Иными словами, если трейдер сможет продать на рынке 1 миллион акций по цене от 1010 до 1000 рублей за каждую в течение очень короткого промежутка торгового времени, то акции такой компании будут высоколиквидны. Однако у этой ситуации есть существенный нюанс. Ликвидность может резко упасть или исчезнуть вовсе, если произойдут события, непредвидимые участниками рынка. Так случилось при кризисе производных финансовых инструментов в 1990-х годах в Америке, во время дефолта России, во время падения империи бросовых облигаций, черного понедельника и многих других. На таких рынках практически исчезают покупатели и остаются только продавцы. Новая экономическая теория избегает ответов на вопросы, связанные с этой стороной ликвидности. Неоднозначность в понимании ликвидности, дает возможность фондовым комментаторам строить псевдонаучное обоснование о движении рынка в краткосрочной перспективе.

Дэвид МакЛин (David McLean) из MIT Sloan School of Management и его коллега из Boston College Джеффри Понтифф (Jeffrey Pontiff) провели исследование по реакции инвесторов на публикации научных статей с анализом стратегии инвестирования в ценные бумаги. И оказалось, что подобные публикации в значительной степени меняют рынок.

Авторы утверждают, что опубликованная в экономическом или финансовом журнале стратегия принесет в среднем на 35% меньше доходности, чем указано в работе. Их расчеты показывают, что если стратегия должна генерировать 5% доходности за период, то инвесторы, взявшие ее на вооружение, сместят доходность до 3,75% (то есть в среднем на 35%). Они проанализировали 82 стратегии, опубликованные в 62 статьях финансовых и экономических научных журналах. Критерием для попадания в выборку было наличие финансового прогноза поведения акций. (Стоит отметить, что исследование проведено достаточно давно, и сейчас источником могут служить уже не журналы, а интернет ресурсы).

Не так давно на канале ABTRUST мы голосовали за то, куда может упасть американский рынок. На текущий момент набралось 85 голосов. Интересно, что самым популярным был ответ в 1860 пунктов по SP500, который набрал 22%. Этот вариант был предложен Бьюрри.


Будем же действовать как истинные метаматематики и не отдавать предпочтение отдельным ответам. Вместо это зная, что понимается под понятием мудрость толпы, мы воспользуемся знаниями математической статистики и рассчитаем мате математическое ожидание и волатильность, полученных ответов.

Итак!
Математическое ожидание (МО) у нас получается: 2690 (округлил до десятков для удобства)
Волатильность (среднеквадратичное отклонение — СКО): 620

По форме распределения ответов мы не можем сделать вывод о типе распределения, и у меня нет идей, какое из известных могло бы описывать подобное голосование, поэтому нельзя дать суждение о вероятностях, зная МО и СКО. Давайте, для простоты будем считать, что мудрость толпы будет проявлена в том случае, если итоговое минимальное значение будет находится в коридоре от МО-СКО/2 до МО+СКО/2. Я сознательно уменьшил СКО в 2 раза, так как если это не сделать, то у нас получится очень большой разброс, который вряд ли будет характеризовать мудрость 😁

Делаю «анализатор» прогнозов аналитиков. В идеале, можно будет взять данные по прогнозам с любого ресурса, и посмотреть какой получается консенсус прогноз по любой компании и также посмотреть дисперсию данных прогнозов.

Сейчас тестирую первичный код на данных Quote.rbc.ru/catalog/. Расчёт консенсус прогноза ведётся с учётом такого фактора как «надёжность прогнозов». Поэтому, можно сказать, что консенсус прогноз уже скорректирован на вероятность его исполнения.

Вот для примера, пара графиков в разрезе отдельной бумаги и конечного консенсус прогноза:

Валовой внутренний продукт (ВВП) в мире считают одним из самых значимых показателей, отражающих богатство и благосостояния страны. Конечно, само такое утверждение небесспорно, но на текущий момент врядли можно было бы предложить что-то другое на роль основного индикатора, и поэтому резонно разобраться в нём немного глубже и посмотреть, как себя вёл это показатель в России.
График 1, 2 и 3 показывают номинальный и реальный ВВП за 20, 10 и 5 лет соответственно. Темпы роста:
• за 20 лет составляли 19,2% годовых в номинальном выражении, 7,4% — в реальном
• за 10 лет — 10,7% годовых и 2,5% годовых
• за 5 лет – 6,3% годовых и минус 1,2% годовых

График 1

График 2