averbin,  Как народ по разному диктаторов воспринимает. Англосаксы вообще любого кто не соплежуй и противится их власти считают диктатором. Вы монархов к ним причисляете. 
Я в более узком смысле их определяю. Диктатор  это тот кто незаконно взял власть и владеет абсолютной властью. 
Википедия — в целом со мной солидарна.но её до лампочки закона ли власть.
Украинцы диктатором считают того кто им диктует свою волю. 

Потеряев А.А., оба Николая гораздо больше чем диктаторы, они абсолютные монархи, одни из последних в своем роде. Их власть от бога, как у фараонов, и не может ничем ограничиваться. Не знаю как Николай 1й, но 2й в это верил, о чем есть масса свидетельств.

На момент начала Крымской войны Николай уже не менее 10 лет вел переписку с другими державами предлагая Турцию разделить. Турция в то время жила на скудных остатках Османского величия, слабела из года в год. Еще он был уверен, что его армия сильнейшая. Фактически же ни современное армии ни союзников у него не было. Царю об этом забыли сказать, и он был достаточно глуп, чтобы не поинтересоваться.

Что касается войны с Японией — Японцы предложили раздел сфер влияния, Русские проигнорировали его из-за соплежуйства царя и получили войну.

Эти чудики-диктаторы не только в РИ были. Они везде и везде творят дичь. Пример Сингапура это прямо очень редкое исключение.

averbin, Ну я о том что оба николая не диктаторы. Спровоцировал или нет вопрос спорный.Завёл войска на территорию своего протектората. Турки войну нам объявили. А потом К ним Англичане и Французы присоединились. (весьма далёкие территории от них  )  
И японцев не Николай же вынудил напасть.

Vatokat, да за самих выборщиков можно.
но из-за двух-этапого голосования.

1) на протесты и выяснение есть время.
между двумя голосованиями.
2) выборщики которых выбрали это видят и могут голосовать так как им вздумается — а не как сказали выборщику (сфальсифицировали) — за это наказание не предусмотрено.

получается что тут два этапа голосования дают возможность скандал и протестов ВО ВРЕМЯ предвыборной гонки.
Этим может воспользоваться другой кандидат.
Когда еще не все решено!

а не после как в РФ, и большинстве стран — и этим уже нельзя воспользоваться другому кандидату в своей рекламе.

Тут тоже вот эта двух-этапость создает систему сдержек и противовесов.
не идеально, но тоже лучше чем прямые выборы.
больше риски для тех кто подделывает.

Антон Б, 

Плюс голоса выборщиков сложно подделать, так как они голосуют ПУБЛИЧНО

Голоса за самих выборщииков можно скорректировать зато. По фальсификации были вопросы в 20 году, с этими почтовыми голосами и последующими протестами.

Потеряев А.А., крымскую войну Николай 1 спровоцировал. Воевала с нами не Турция, а все больше Англия. Николай был уверен в том, что его армия лучшая в Европе. А получил парусники против пароходов, нарезное оружие против гладкоствольного. А еще Австро-Венгрия, которую он считал союзником его кинула. Короче нифига не понимал г-н Николай 1.

Японцев, где-то через 60 лет вынудили напасть. Они не хотели и побаивались. Но Николай 2 считал их папуасами и совсем не опасался. Получилась Цусима.

В веду к тому, что диктаторы берегов не чуят очень часто. Надеяться, что вот этот конкретный будет адекватным я бы не стал.

Среднеброд, сатанисты сэр…

Андрей, хороший пример! Демократично — в тюрьму, НЕдемократично — расстрел за одну мысль против.

Пример демократии: Если в семье на вечер Отец семейства предложил поход в кино, а жена — поход в театр — то это оппозиция. А ребенок предложил сжечь квартиру к черту! — то как демократично относиться к этому оппозиционеру?))

Евгений Петров, к слову в этой схеме демократия (как выгодный Штатам режим, при котором они туда бабло в виде оборудования вольют) действительно приводит к росту с низкой базы. Потом за гроши там работать перестают, поднимают голову местные (что их грабят, мол им там больницы школы и прочие глупости нужны), ну корпорации оттуда и сваливают. Вот еще, делиться баблом с голодранцами неполноценными. На чем демократия и заканчивается. 

Есть пример Фиджи, и он гораздо более понятен: 1987 год – государственный переворот, переход в недемократию. 1990 год – конституция и с ней — демократия. 2006 год – снова переворот и возврат в недемократию. 

Есть и более простой способ все это оценить. 
Для вложения в страну капитала там должна быть инфраструктура (не самим же ее делать) и дешевый труд. Тогда туда можно придти, снять сливки (пусть местные за еду поработают). А как труд вздорожает — забрать  у обнаглевших оборудование и свалить в другую страну. Так и поступают.
— Ждем когда они там у себя все наладят, ничего пока не делаем
— Вторгаемся, грабим, вешаем главарей, тырим деньги, устраиваем гражданскую войну и прочее (чтобы труд местных подешевел)
— Нанимаем местных работать за еду
— Собираем сливки и сваливаем
— Повторяем цикл

Работает две команды. Одна военным (и прочими) путями грабит, как видит такую возможность. Вторая использует получившийся дешевый труд. Профит. Команды независимо работают. У каждой своя специализация. 

Еще добавлю. Ну вдруг кто-то до сих пор не понимает как устроены современные экономические теории и почему в журнал публикуют разные статьи с анализом экономики.
Все очень просто.
В экономике у любого (любого!) решения есть бенефициар. И этот бенефициар его продвигает. Экономисты продают ему оболочку для обоснования этого его решения. Не все этим занимаются, но продавец  всегда есть, плати и он запакует в отличную упаковку, пальчики оближешь. Поскольку наукой экономика именно в классическом определении науки не является, натягивать сову на глобус там можно как угодно. 
Как говорится, если бы теорема Пифагора затрагивала чьи-то финансовые интересы, в интернет была бы куча доказательств, что она неверна. 

А в экономике это основа. Чтобы сделать деньги надо купить дешево, а продать дорого. Как это сделать? Да задурить голову контрагенту хотя бы на время сделки. Пусть он неверно оценит ситуацию и сделает сделку. Вот мы на нем и заработаем. Именно в это (в приоритетном порядке) и идет вложение. Это и продвигается.

Хавает пипл демократию, толкают ему демократию. Будет хавать гороскопы с фазами Луны, завалят гороскопами. Он на стороне света ведет неравную войну со злом? Скажут ему то, что он хочет услышать.
На деньги надо смотреть. Кто именно  бенефициар. И за чей счет идет банкет. Пелена с глаз спадет мгновенно.

AlexLazarev, Вот вы любите, а я никогда всеобъемлющих выводов годных для всех стран не делаю и не сравниваю. Для нас критерий ZLB более критичен, у нас по закону ЦБ не может скупать офз.

Разговоры про демократию — тест на лоха. Ее (демократии) не то что в современных странах, ее и в Афинах никогда не было. Тут дело только в определениях.
Крайние лет 80 демократией называется режим угодный Штатам. А неугодный им называется диктатурой. 

Больше никакой смысловой нагрузки этот термин не несет. Да и никогда не нес.

Большой Брат, а вроде сейчас считается, что ловушка ликвидности может быть побеждена с помощью QE. Ну и США удалось избежать ее после кризиса 2008, хоть и получилось это так себе. Хотя наверное в Европе все было в этом плане хуже, и у них хуже и получалось выбираться, рост довольно слабый был. И понятно, что Японии QE не помогло вообще.

AlexLazarev, Ну как зачем… эта работа типа научное обоснование выбранного таргета по инфляции, а не от балды. ЦБ нужно ж показать, что не с улицы ребята и девочки а типа профиэлита.
ZLB это предельная нижняя граница ключ.ставки, нельзя допускать чтобы она была меньше 0, там весьма нехорошие процессы запускаются ( ловушка ликвидности например) когда ЦБ бессилен и беспомощен уже.
Таргет по инфляции 4% а не 1,1% выбран наполовину из за того, что если он 4%, то вероятность что нужно будет опустить ставку ниже 0 при наступлении неблагоприятных условий ничтожной становится (меньше 1%).

Большой Брат, да. А я это и забыл посмотреть. Вообще, зачем эта работа? Точнее, зачем оценивать этот ZLB? Это такая актуальная проблема нашей экономики? Или в мае прошлого года дело к этому так и шло?)))))

Andrew_Kl,  У них свои принципы, корректировки системы.У пиндосов принято убивать неугодных президентов или кандидатов (их проще замочить ). Вроде 6 уже удачно приговорили. А сколько покушений было точно больше 6. 
Есть ли ещё такая страна в мире ? 

Потеряев А.А., Про «правильно» или нет спорить не буду. Есть свои за и против. Я про логику такого решения.
Да и практика показывает, что система получилась неплохой и устойчивой. Во всяком случае третьих сроков пока нет )).

AlexLazarev, А кто Саудитов поддерживал. Был еще такой диктатор из диктаторов Пол пот так его Пиндосы то же поддерживали.  Гаитянского диктатора Дювалье, Самоса, Пиночет, оказалось и Тейлор Либерийский диктатор тоже ставленник ЦРУ, А Игил во многом пародии США. А до Кастро там тоже был не пай мальчик. 
А вот какие демократии пиндосы поддержали  ?