комментарии AnnaPod на форуме

Andrey, Пусть сначала их взыщут с ответчика.

solist2399, это как? Чтобы расходы взыскали, их нужно понести.

AnnaPod, Не поделитесь подробностями? Не слышал ничего похожего. Никто в здравом уме на широком рынке не купит облигации после дефолта. Возм...

PRM0, Дааа, это я наткнулась на новости о плановой выплате купонного дохода и решила, что речь идет про какой-то новый выпуск. Как оказалось, речь шла о выпуске декабря 23 года🤦‍♀️ Извиняюсь за дезинформацию)

Владимир, я вообще не очень понимаю всей этой надежды на суд. Если немного погуглить, то «по закону» получается так: если нам не предложат о...

Андрей Строгинский, пока мы тут выясняем, как вернуть долги, новости вещают о том, что Росгео выпускает новые облигации)) Причем, того же номинала. Так что банкротство вряд ли будет, а пользоваться нашими деньгами, пока идут суды, очень даже выгодно.

AnnaPod, А если определит, что оч похоже на правду, к ним же уже не добавишься, можно только до начала первых слушаний. Потом самому индивид...

Владимир, Если оставит групповой (в чем есть обоснованные сомнения), то можно присоединяться до судебных прений.

Андрей Строгинский, Хм… а есть риск, что когда всё таки решишься решать через суд, потом откажут с индивидуальным иском, мол надо было к кол...

Владимир, обсуждали здесь этот вопрос ранее. Риск есть, поэтому многие ждут 17.12, когда суд определит, соответствуют ли все присоединившиеся лица однородной группе, или отправит их обращаться с самостоятельными исками.

Завтра будет интересное предварительное заседание по иску банка «Оренбург» А40-274075/2024
Там судья в определении о принятии к производству...

PRM0, да, назначили им основное с/з аж на 11.02.25. Сумма требований более 103 млн.

Кроме иска Забродина (Дело № А40-243275/2024) сейчас по дефолту Росгео в суде одновременно открыты производства
А40-287548/2024 ЕВСЕЕВ ПАВЕ...

ALB, потому и не присоединяют, что ещё только о подготовка идёт по групповому. Как пройдет предварительное, станет ясно, что с ними делать.

AnnaPod, к сож туплю. Так же заинтересован. Отправить личное сообщение рейтинг не позволяет(

Сергей Л, напишите на почту, 1-koshk@mail.ru

AnnaPod, Вы ранее писали что можете форму заявления можете скинуть кому надо на почту, в силе предложение?

G A, да, направьте запрос на почту, 1-koshk@mail.ru

Возможно я Вас удивлю, но изначально при размещении на 6 миллиардов было всего 26 заявок от инвесторов (и физиков и юриков ), и удовлетворил...

PRM0, Тогда тем более теряется смысл в рассмотрении этих требований как групповых. 26 исков можно и в отдельном порядке рассмотреть. И проценты каждому отдельно посчитать сложности нет, и листы выдать. На мой взгляд, групповые целесообразны только в том случае, когда требования в точности соответствуют друг другу и можно сэкономить процессуальное время. А здесь в чем экономия — непонятно. Только нагрузка на судью больше. Ну это субъективный взгляд.

И судя по темпам подачи заявлений в дело, да и активности народа хотя бы на форумах там будет сильно меньше, чем 100 участников.

PRM0, В том и дело, что надо каждого прописывать в решении, а, судя по сумме дефолта, можно предположить, что участников должно быть много.

AnnaPod, Забродин изначально обращался в суд в интересах пяти юрлиц группы Ресо, так что группа, судя по всему, уже есть.

PRM0, это да, но я о том, что можно рассмотреть их иск отдельно, как соучастников, а всех остальных — отдельно. Ведь требования у всех будут разные. Как в одном решении всех прописать, если участников будет человек 100…

Посетила меня сегодня еще одна мысль. На сегодняшний день назначено только предварительное судебное заседание, а это значит, что суд еще не выяснил, соответствуют ли участники требованиям, предъявляемым к группе лиц. Если нет, то он перейдет из группового рассмотрения в общий порядок, а всем присоединившимся предложит обратиться с самостоятельными исками (п.8 ст. 225.14 АПК).
И что же по участникам? Очевидно, что у каждого из присоединившихся лиц заявлены разные суммы ко взысканию. Более того, один мог заявить проценты, другой — нет, а это уже отличный от Забродина предмет иска, а значит — самостоятельные требования.
К тому же, совершенно непонятно, каким образом суд в рамках группового иска будет рассматривать отдельно требования каждого из лиц, учитывая, что правами истца они не обладают, а могут только присутствовать на заседаниях. А как выдавать каждому из них исполнительные листы?
При таком раскладе, есть смысл подождать предварительного с/з в надежде на благоразумие судьи))

Вячеслав Доронин, а Вы сами реально верите в то, что это может помочь? ))))

Смеха ради решил написать. Пару минут не жалко. Отправил через ...

Дмитрий Амиров, ну вот, а теперь все присоединяемся к зрителям программы «Итоги года с В.Путиным». Чем, как говорится, Чёрт не шутит))))))))

AnnaPod, к сожалению, чтобы написать в личку, необходимо иметь рейтинг более 50

PRM0, тогда через эл.почту, 1-koshk@mail.ru

Разве это заявление о присоединении? У Вас же в заголовке Заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

PRM0, да, моя попытка объяснить разницу в этих заявлениях оказалась безуспешной))
Вообщем, заявление о присоединении — это тот же иск, с обоснованием размера убытка, расчетами процентов, госпошлины, приложениями и т.д. Форма у меня есть, но считать нужно будет индивидуально. Кому надо, обращайтесь в личку.

AnnaPod, 1) прошу пояснить, как в списке истцов появился Кравченко К.Ю., которого там еще пару дней назад не было.
2) Вопрос Дмитрия Амирова...

ALB, Представителем Кравченко К.Ю. я не являюсь, какие у него требования мне неизвестно, поэтому пояснить не могу. Но он подавал заявление о присоединении к иску, а не ходатайство о привлечении в качестве соистца. Относительно 225.16 даже спорить не буду.

to Дмитрий Амиров, AnnaPod
Если нарушены его права и не истек срок исковой давности, то человек имеет право подавать исковые заявления когда...

ALB, Вообще, человек имеет право подавать в суд, даже если истек срок давности. Только на перспективу надо смотреть. В данном случае Вы путаете понятия «соистцы» и «лица, присоединившиеся к иску» и, соответственно, порядок всей процедуры.
Лица, присоединившиеся к иску, значатся здесь «иными лицами», но не соистцами.
Вступить в это дело можно двумя способами: 1) подать заявление о присоединении к иску через Забродина; 2) подать заявление о присоединении к иску через суд.
Ни в том, ни в другом случае соучастия не образуется. Присоединившиеся лица не будут являться соистцами и не будут представлять свои интересы в деле самостоятельно, их интересы будет представлять один процессуальный истец — Забродин. Чтобы стать соистцом, нужно обратиться с соответствующим ходатайством в интересах ВСЕХ лиц, но не в своих собственных интересах.
Простыми словами: Забродин обратился в суд и говорит: прошу защитить интересы ВСЕХ лиц, чьи права нарушены дефолтом Росгеологии. А все остальные присоединяются к его требованию и говорят: я один из них, защитите мои интересы. То есть, члены группы лиц Забродина — это все лица, чьи права нарушены дефолтом.
В связи этим, возникает закономерный вопрос: исходя из чего Вы считаете, что п. 7 ст. 225.16 не будет распространяться на лиц, подавших иски после вступления в силу решения суда по иску Забродина?

AnnaPod, большое спасибо за Ваши развернутые комментарии. В связи с этим каково Ваше мнение еще по двум вопросам?
1. В СМИ была информация о...

Дмитрий Амиров,
1) Думаю, уважительной причиной являться может. Другое дело, что срок рассмотрения иска Забродина может достигать 8 месяцев, а за это время Минфин, вероятно, примет какое-либо решение по исполнению требований в рамках внесудебного производства. Тогда возникнет только вопрос очередности исполнения требований. Ведь те, кто получит решение суда, будут явно в приоритете.
2) Да, присоединиться к иску можно не только через Забродина, но и через подачу заявления напрямую в арбитражный суд (п.6 ст.225.10). Причем, срок присоединения через Забродина истекает 14.12.2024 г., после чего он информирует суд о количестве присоединившихся лиц. А вот в отдельном порядке можно присоединяться до перехода суда к судебным прениям. С этой точки зрения, справедливо было бы тогда и разграничивать тех лиц, которые присоединились к групповому иску через Забродина (с подписанием всевозможных согласий), от тех, кто заявился отдельно. Очевидно ведь, что заключение соглашения о порядке несения расходов — это право, а не обязанность участников группы лиц. Но как будет это выглядеть фактически — большой вопрос.
На мой взгляд, как раз подача заявления о присоединении через суд предпочтительнее самостоятельного искового заявления (они и по форме мало чем отличаются друг от друга). А вот нести при этом расходы на Махонина — вообще нерационально. Пусть попробуют заставить))

Luckyball84, если честно, пока не знаю. К сожалению, нет времени погрузиться и заняться этим из-за работы, но и ждать какого-то развития сит...

Дмитрий Амиров, согласна, они не только узурпируют право других лиц на обращение в суд, но и других юристов на оказание юр.услуг)) По расходам одно пока очевидно: госпошлина при подаче заявления оплачивается самостоятельно (об этом уже есть соглашение), а расходы на юриста будут определены позже. Есть надежда, что распределение этих расходов будет справедливым. Может быть они установят общий «гонорар» и решат разделить его на всех участников, тогда есть смысл присоединяться бОльшему количеству лиц. А если платить будет каждый за себя в зависимости от цены иска, то ориентир был дан в размере 1-3 госпошлины, что кажется неразумным.