комментарии AnnaPod на форуме

Васильев А.В. уже вступает в дело о банкротстве Росгеология…

Виктор Бородаенко, это ошибочно указали в карточке при подаче ходатайства. Никакого дела о банкротстве Росгеологии нет.

Срок действия облигаций закончился 25.09.2024.А в иске проценты 8.5.Почему не применяется ставка рефинансирования ЦБ за неправомерное исполь...

Mikhail111, в чьем иске? В групповом иске два вида процентов: за пользование займом 9% и за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования.

Анна, если предмет иска другой, то данный истец не является членом группы. Сумма иска и предмет иска все же несколько разные понятия.
Касате...

solist2399, ну если предметом иска считать конкретное требование, то эта конкретика у Забродина и других участников различается, причем местами весьма существенно. Я, например, искренне не понимаю, каким образом можно вынести решение суда одним днем в отношении, предположим, 250 человек, у каждого из которых своё индивидуальное требование… Но это, конечно, философия. Судье виднее)

Дмитрий Амиров, на самом деле не факт. У меня имеются сомнения, которые я высказал в 14:43
Иначе для чего суд «арбитражный суд может указать...

solist2399, Извещают о состоявшемся решении по аналогии с извещением о наличии группового иска и возможности присоединения к нему. А если решение действует на всех участников группы лиц, даже на не присоединившихся, то как его исполнять? Ведь у каждого индивидуальный объем требований.

Здесь уже вопрос применения к данному спору правил группового судопроизводства. Я вот до сих пор считаю, что в данном случае у каждого из лиц свои требования, то есть разный предмет иска. Соответственно, о групповом разбирательстве тут речи быть не могло. Это взыскание в пользу каждого лица, разные суммы, разные решения суда, разные исполнительные листы. Вот если бы это был иск в интересах группы лиц об обязании «Росгео» произвести выплаты — то это был бы исключительно групповой порядок. И каждое лицо потом требовало бы деньги по одному (одинаковому для всех) решению суда.

Мысли по поводу Определения суда о принуждении к присоединению к соглашению о судебных расходов. Покритикуйте, если нет логики.

1. Почему-т...

Дмитрий Амиров, 1) Про необходимость нотариального соглашения упоминали здесь, но задолго до появления этого неоднозначного определения суда. Солидарна с Вами, у меня тоже есть обоснованные сомнения не только в его удостоверении, но и вообще в его наличии. Его никто не показывает. «Видишь суслика? — Нет. — А он есть!»

2) Насчет процедуры присоединения к соглашению через нотариуса — я сомневаюсь. Ведь это противоречит принципам группового производства. Это не облегчает процедуру, а усложняет её. Думаю, для присоединения к соглашению достаточно простого волеизъявления лица.

3) Да, судя по всему, в первоначальном соглашении вообще не было речи о гонораре, поэтому и склоняют каждого подписать новый договор. А если присоединение к первоначальному не несет никаких рисков, то можно и согласиться с его условиями. Возможно даже, что первоначальное соглашение содержит указание на конкретно выбранного адвоката (Махонина), но это сути не меняет. Обязательства по оплате услуг нет.

4) Многие из здесь присутствующих уже объединились в этой борьбе и направили напрямую в суд свои заявления, не указывая на какие-либо согласия. Целенаправленно, чтобы оценить перспективы. Собственно, из-за нас то и весь «сыр-бор»)) Теперь эти 14-15 человек суд и заставляет уполномочить Забродина вести дело и дать согласие на несение расходов. Следовательно, всё, что необходимо теперь — это исполнить указание судьи, дополнив своё заявление парой фраз. Приятно, что Ваша логика по процедуре присоединения полностью совпадает с моей))

5) И да, я тоже считаю, что суд не имеет оснований отказать лицам в таком присоединении. Никаких. А в целях укрепления своей позиции можно и на навязывание юр.услуг сослаться.

AnnaPod, я очень хочу увидеть нотариально оформленное такое соглашение, поскольку не хочу верить в то, что нормальный нотариус такое заверил...

Дмитрий Амиров, судя по тому, что они предлагают присоединиться к первоначальному соглашению (между Забродиным и группой лиц) путем заключения договора на оказание юр. услуг, степень вольности их интерпретаций здравому уму непостижима…

AnnaPod, да, Вы правы. Нашел комментарий по этому поводу и источник, который сформировал судебную практику по этому поводу, хотя и не бесспо...

Дмитрий Амиров, видимо в целях решения проблемы финансового бремени истца в соглашении о несении расходов они указали следующее: «каждое лицо, присоединяющееся к групповому иску, несет самостоятельную обязанность по оплате судебных расходов (включая государственную пошлину), а лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не несет обязанность по уплате судебных расходов за лиц, присоединяющихся к групповому иску после 01.11.2024 г.»

AnnaPod, тогда нахрена (извините за мой французский) судья это в Определении лепит? Если сторона присоединяется, то она соответственно и при...

solist2399, потому что Махонин заявил в суде, что некоторые лица подают напрямую в суд заявления о присоединении (минуя его превосходительство) и не присоединяются к этому соглашению, вот судья и обязал.

Анна, а как с этим пунктом Определения быть% «следующим лицам НАДЛЕЖАЩИМ образом уполномочить Забродина Андрея Вячеславовича и выбранных им ...

solist2399, не надо никакой доверенности. В соответствии с ч. 1 ст. 225.10-1 АПК РФ лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
Некоторые лица уже подавали заявления, в которых просто давали согласие на ведение дела Забродиным. Этого было достаточно.

Анна, а процедура такого присоединения где то прописана? Или можно это сделать подобно заявлению о присоединения к иску, поданного в АС?

solist2399, о, Вы прочитали мои мысли)) То есть, просто в заявлении указывается на согласие с условиями соглашения и на ведение дела Забродиным. Ключевое слово «Забродиным», а не Махониным))

AnnaPod, в том то и дело что судья не предлагает (как в АПК), а обязала «3. Обязать всех присоединившихся лиц и лиц из группы (владельцы обл...

solist2399, полагаю, процедура присоединения к соглашению ничем не отличается от процедуры присоединения к групповому иску. Потому что никакого иного порядка присоединения к такому соглашению законом не предусмотрено))

AnnaPod, так получается, что можно присоединиться к групповому иску даже не платя за себя госпошлину, если это позволит личная совесть?
Усло...

Дмитрий Амиров, госпошлина оплачивается при подаче заявления о присоединении в обычном порядке, поэтому и требование о взыскании пошлины сразу заявляется. Речь не о пошлине, а о расходах на адвоката. Присоединиться к этому соглашению можно, но только не путем подписания иного соглашения (с условием об оплате услуг адвоката).

AnnaPod, судья пытается за них это сделать, выйдя за рамки АПК. К сожалению, имею опыт оспаривания явных судебных не то что ошибок, но и пря...

solist2399, я не совсем так это вижу. Судья предлагает присоединиться к соглашению о порядке несения расходов (он не выходит здесь за рамки АПК). А вот адвокаты пытаются присоединить к нему путем заключения другого, ИНОГО соглашения, в котором указано на присоединение. Это абсолютно незаконно. Соглашение о порядке несения расходов имеется, об этом известно с начала процесса, и оно предусматривает самостоятельное несение расходов. Условий о сотрудничестве с конкретным адвокатом там даже быть не может.

Я ликую)) Адвокаты взялись за дело и хотели получить с каждого участника, а вот сделать теперь это законным способом не могут. Ведь я поручаю ведение дела истцу — Забродину, а не его адвокату!🤣🤣🤣

AnnaPod, я не про заявление о присоединении, а про соглашение

solist2399, да, я понимаю. А я про то, как присоединиться к делу и ничего не платить.

AnnaPod, давно говорил, что простые мошенники. Я никакого соглашения заключать не буду.

solist2399, согласна. Но присоединиться к делу можно, по нашему оговоренному плану. Только в заявлении указать две новые волшебные строки 🤣 И адвокаты будут вынуждены вести дело. За бесплатно.

Вот это новости, друзья!)) Ознакомившись с соглашением, предлагаемым для подписания, выяснила следующее. Оказывается, они предлагают заключить индивидуальное «Соглашение об оказании юр. помощи» с адвокатами, в котором указана отдельная стоимость услуг, а в нем есть отсылка «я знаком с Соглашением о несении судебных расходов и к нему присоединяюсь». Очень смешно)))) По-моему, нам пора переходить в закрытый чат)))))

Игорь,

Для всех нас это урок, который учит не доверять гос корпорациям в будущем если это дело пустят на самотек и не вернут честно зарабо...

Роман Кузнецов, По поводу обращения в суд после дела Забродина: Вас ч. 7 ст. 225.16 АПК не смущает? Мы уже несколько раз ее обсуждали. Все публично уведомлены о деле именно для того, чтобы присоединялись к иску сейчас, а не «потом».

AnnaPod, Расходы поставлены в зависимость от успеха дела, в успехе я не сомневаюсь. Только в моем случае, эти расходы соответствуют сумме ис...

G A, у Вас, случайно, нет этого соглашения? Нам сказали «ждите, позже подготовим и пришлем»

AnnaPod,
после завершения. Только, Гонорар успеха не относится к судебным расходам, ине может быть взыскан с Ответчика.

G A, да, я в курсе, поэтому и уточнила, когда они просят оплатить. Само соглашение пока еще вживую не видела, можно только догадываться, поставлены эти расходы там в зависимость от успеха дела или нет.