ответы на форуме

G A, да

AnnaPod, к сож туплю. Так же заинтересован. Отправить личное сообщение рейтинг не позволяет(

PRM0, Тогда тем более теряется смысл в рассмотрении этих требований как групповых. 26 исков можно и в отдельном порядке рассмотреть. И проце...

AnnaPod, Вы ранее писали что можете форму заявления можете скинуть кому надо на почту, в силе предложение?

AnnaPod, Ну Статья 225.17 АПК РФ п 4 гласит
В резолютивной части решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

ALB, Вообще, человек имеет право подавать в суд, даже если истек срок давности. Только на перспективу надо смотреть. В данном случае Вы пута...

AnnaPod, 1) прошу пояснить, как в списке истцов появился Кравченко К.Ю., которого там еще пару дней назад не было.
2) Вопрос Дмитрия Амирова был как избежать уплаты Гонорара успеха. Мой ответ был — подать заявление о присоединении к иску через суд, а не через Забродина.
3) потому что в п.7 ст.225.16 ничего не говорится про лиц, которые подают иски после вступления в законную силу решение арбитражного суда о защите прав и законных интересов группы лиц.

Дмитрий Амиров, согласна, они не только узурпируют право других лиц на обращение в суд, но и других юристов на оказание юр.услуг)) По расход...

AnnaPod, большое спасибо за Ваши развернутые комментарии. В связи с этим каково Ваше мнение еще по двум вопросам?
1. В СМИ была информация о том, что Минфин прорабатывает решение для исполнения требований по дефолтным облигациям (https://frankmedia.ru/181501). С точки зрения здравого смысла, это может и должно быть уважительной причиной для некоторых держателей облигаций, особенно из числа частных, непрофессиональных инвесторов, не торопиться с обращением за защитой в суд. Так как для частного лица это сложная и непонятная процедура, а судебные расходы являются очень большими относительно размера требований. В такой ситуации подача коллективного иска сразу после объявления дефолта это по сути принуждение всех к принятию решения о судебной защите до момента появления определенности о вариантах и способах решения внесудебного решения при участии Правительства РФ, о котором де-факто было заявлено публично (лицом в ранге замминистра финансов). Может ли это обстоятельство быть сочтено как уважительное для подачи иска в более поздний период — под предлогом сознательного ожидания ОБЪЯВЛЕННОГО ПУБЛИЧНО решения Правительства РФ (как акционера компании) по удовлетворению требований держателей облигаций? Я понимаю, что за суд Вы сказать не можете, но чисто в юридической логике это выглядит как обоснованное основание (покрепче и посильнее, чем ссылка на неосведомленость о групповом иске)?
2. Можно ли присоединится к групповому иску не через заявление в адрес Забродина и его адвокатов (с подписанием своего согласия на то, что я ознакомлен с условиями распределения судебных расходов, если на деле это совсем не так — нет еще никаких точно определенные условий, но есть риск навязывания кабального для меня варианта таких условий, в том числе под предлогом того, что я с этим уже де-юре согласился), а путем подачи заявления/ходатайства в суд? Логика вопроса следующая: если закон ставит меня в подчиненное групповому иску положение, то хорошо — я подчинюсь и присоединюсь, но только в качестве заявляемые мной к ответчику исковых требований и оплаты госпошлины. И именно это я и заявляю в обращении в суд. При этом инициаторы группового иска в такой ситуации либо договариваются со мной (как лицом, которого вынудили к ним присоединиться, никак иначе это назвать нельзя) о покрытии расходов на адвокатов на приемлемых для меня условиях, либо оплачивают все расходы сами. Может быть справедливой такая логика?
В моем понимании, инициирование группового иска в интересах широкого круга лиц должно не только давать право инициаторам узурпировать право на рассмотрение судом только своего иска (при отказе в защите всем другим). Но оно также должно и налагать определенные обязанности. В частности, обязанность нести все не связанные с личностью истца судебные расходы (а это только госпошлина) на ведение общего дела — включая расходы на адвокатов — если присоединившиеся лица по разным причинам не готовы на себя такие расходы брать. Иначе полностью нарушается баланс интересов сторон процесса и возникает элемент злоупотребления правом, что недопустимо по нормам Гражанского Кодекса. Может, это звучит непрофессионально, но как мне кажется весьма логично с позиции общей теории права, с которой я в определенности объеме все же знаком.

Дмитрий Амиров, как только решение по групповому иску вступит в силу (а приостановка делается до вступления), суд возобновит производство и ...

AnnaPod, а если самостоятельный иск будет подан после вступления в силу решения суда по групповому иску лицом, которое ничего об этом иске не знало? Ведь предложение Забродина о присоединении к иску не доводилось до каждого держателя облигаций персонально? Разве закон обязывает в этом случае держателя облигации (особенно, когда речь идет не о профессиональном участнике рынка ценных бумаг или институциональном — читай тоже профессиональном — инвесторе, а о частном лице) отслеживать всю информацию о наличии подобных исков в публичной сфере? Я не профессиональный юрист, но выглядит так, будто возникает эффект лишения права на судебную защиту. Можно еще понять случай, когда кто-то уже подал самостоятельный иск, суд ему предложил присоединиться к групповому иску, а это лицо отказалось. А вот если подача самостоятельного иска произойдет в момент, когда решение по групповому иску будет уже вынесено и вступит в силу, а нового группового иска в этот момент в производстве не будет, разве п.7 статьи 225.16 АПК все равно будет основанием для отказа в рассмотрении такого иска? Типа как — не нашел вовремя информацию о групповом иске, не присоединился, то все — теряешь право на судебную защиту вовсе и останешься ни с чем?

Дело в том, что даже если подать самостоятельный иск, то суд его сначала приостановит до вступления в силу решения по групповому иску, а пот...

AnnaPod, с приостановкой самостоятельного иска понятно. А почему и на каком основании суд, как Вы пишете, прекратит производство по делу?

Лебедев Сергей Викторович, хороший вопрос, тоже интересно. Суды достаточно часто высказываются о том, что в групповых исках не может быть пр...

AnnaPod, По делу А40-243275/2024
Юрченко Михаил Васильевич
Ходатайство о вступлении в дело соистца

КИРИЕНКОВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
Заявление о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

АО «ИНВЕСТСЕРВИС»
Ходатайство о вступлении в дело соистца

Дело в том, что даже если подать самостоятельный иск, то суд его сначала приостановит до вступления в силу решения по групповому иску, а пот...

AnnaPod,
По Росгеологии было уже предварительное заседания суда по иску физ лица и назначено основное заседание на январь 2024. кроме того 12.12.24 будет предварительное заседание по иску Банка Оренбург, а только потом 17.12.24 предварительное по иску Забродина. Может необходимо будет присоединяться к первому поданному иску.