Минфин нашел решение по выплатам российсĸим инвесторам по ĸорпоративным бондам— предлагается осуществлять их в рублях отдельно от выплат нерезидентам или досрочно выĸупать бумаги. В чем особенности механизма и что с ним может быть не таĸ, разбирался РБК.

Подĸомиссия правительственной ĸомиссии по ĸонтролю за осуществлением иностранных инвестиций поддержала предложения Минфина и Банĸа России о раздельных выплатах по еврооблигациям для резидентов и нерезидентов. Они предполагают, что выплаты иностранцам, чьи бумаги учитываются зарубежными депозитариями, будут проводиться в прежнем порядĸе, а в адрес российсĸих держателей, чьи бумаги хранятся в Национальном расчетном депозитарии (НРД), — «в порядĸе, установленном уĸазом президента РФ №95 без использования счетов типа С.

Из этого доĸумента следует, что обязательства перед резидентами, ценные бумаги ĸоторых учитываются в российсĸих депозитариях, будут производиться в рублях «в сумме, эĸвивалентной стоимости обязательств в иностранной валюте». В ĸачестве альтернативного варианта правительственная ĸомиссия реĸомендует эмитентам, выпустившим облигации, осуществить досрочный выĸуп бумаг. Сделать это предлагается за рубли через российсĸую рыночную инфраструĸтуру. Ранее по таĸому сценарию действовал Минфин. Это позволило российсĸим инвесторам получить деньги при погашении бумаг, посĸольĸу валютные выплаты до них не доходили. Если эмитенты не смогут выбрать ни один из вариантов, им отĸажут в выдаче разрешений на выплаты по еврооблигациям.

06.04.2022г. 9-й ААС удовлетворил жалобу юридической компании РКТ и включил в реестр кредиторов ООО «О1 Груп Финанс» требования представителя владельцев облигаций в размере 22,4 млрд рублей. Это уже повторное рассмотрение апелляционным судом данного дела (A40-168616/19), длящегося с ноября 2019 года.

В сентябре 2019 года суд ввел процедуру наблюдения эмитента. С заявлениями о включении в реестр требований кредиторов обратились владельцы облигаций и их представители. При первом рассмотрении, в ноябре 2020 года Арбитражный суд г.Москва отказал представителям владельцев облигаций во включении требований. Суд решил, что ПВО пропустил срок на подачу заявления и не вправе представлять интересы владельцев при том, что Банк «Траст» и Промсвязьбанк не только просудили долг, но и обратились в дело о банкротстве самостоятельно.
В феврале 2021 года апелляционный суд впервые не согласился с такой позицией и включил требование представителя в реестр кредиторов в размере 101 млрд рублей. Суд отметил, что иначе 273 частных инвестора, не заявивших свои требования, остаются без гарантированной правовой защиты.

В мае 2021 года суд округа отправил дело на новое рассмотрение и постановил, что Промсвязьбанк имеет право самостоятельно защищать свои интересы, поскольку просудил свою задолженность перед началом банкротства. При новом рассмотрении АСгМ выполнил указания кассационного суда, вычел из суммы требования представителя суммы требований банков и включил требование РКТ в размере 1,7 млрд рублей.
Но апелляционный суд снова не согласился с таким подходом и установил требование представителей в полном объеме. Суд постановил, что иначе банки получат денежные средства в банкротстве дважды, лишая справедливой доли розничных инвесторов: сначала банк получит деньги от конкурсного управляющего, как самостоятельный участник реестра кредиторов, а потом через #ПВО от #НРД, как действующий владелец облигаций.

Суд обратил внимание, что именно поэтому законом не предусмотрено, чтобы по одному и тому же выпуску облигаций в реестр кредиторов были включены как владельцы, так и ПВО, даже если последний защищает интересы бездействовавших владельцев.

ПАО «Совкомбанк» («Совкомбанк» или «Банк») является заемщиком по займам, предоставленным ирландской компанией специального назначения Sovcom Capital D.A.C., которая в свою очередь является эмитентом 4 выпусков еврооблигаций на сумму 1.2 млрд долларов:

• XS2010043656 Subordinated Sovcom-30, 8.00% («Sovcom-30»);
• XS2113968148 Perpetual 7.75% («Sovcom Perp 7.75%»);
• XS2393688598 Perpetual 7.60% («Sovcom Perp 7.60%»);
• XS2291914971 Senior unsecured Sovcom-25, 3.4% («Sovcom-25»);

В настоящий момент Совкомбанк в силу санкционных ограничений США и других стран, а также ответных ограничений со стороны Российской Федерации не имеет технической возможности распоряжаться заблокированными активами и полноценно использовать международную платежную инфраструктуру для обслуживания займов.

sovcombank.ru/articles/novosti-kompanii/sovkombank-soobschaet-ob-izmeneniyah-po-zaimam-dlya-finansirovaniya-kuponov-po-evroobligatsiyam

Из данных биржевых торгов видно, что облигация торгуется так, как будто амортизация была реально выплачена держателям облигаций, накопленный купонный доход начисляется только на часть оставшейся амортизации (не учитывается, что часть номинала не выплачена). 
в Ассоциацию владельцев облигаций с тремя вопросами:

1. Если предположить, что просроченный амортизационный выпуск все-таки будет выплачен эмитентом, то кому он будет выплачен – держателю облигации на утро 24 марта 2022 года, или текущему владельцу облигаций?
2. Правильно ли Московская биржа при расчете объема сделки учитывает номинал данной облигации так, как будто он был выплачен (то есть 500 руб., а не 750 руб.)?
3. На какую величину номинальной стоимости облигации должен начисляться купонный доход при расчете объема сделок и при выплате купона? 

Советом Ассоциации рассмотрены обращения частных инвесторов о недобросовестных практиках одного из брокеров (являющегося системно значимой кредитной организацией).

В ходе проведенного экспертами АВО мониторинга, подтвердились факты удержания НДФЛ с сумм купонных доходов, поступающих на индивидуальные инвестиционные счета (ИИС) физических лиц. Подобные действия брокера являются грубым нарушением норм Налогового кодекса РФ и наносят ущерб значительному числу частных инвесторов.

По результатам рассмотрения материалов, брокеру направлено уведомление о недопустимости нарушения законодательства.
Работа Ассоциации по данному вопросу будет продолжена до устранения нарушений брокером.

Членам Ассоциации в ходе общения с эмитентами облигаций стало известно о том, что со второй половины марта 2022 г. профессиональные взыскатели — коллекторские агентства, службы взыскания МФО и банков — столкнулись с приостановкой или задержкой перечисления им взысканной судебными приставами задолженности.

В отличие от системно значимых банков для небольших эмитентов эти поступления являются базовой моделью работы и для многих из них означает потерю достаточного денежного потока, на который они законно могли рассчитывать.

Введение мер, критически влияющих на основную деятельность многих эмитентов облигаций из финансового сектора, возможно повлечет трудности в исполнении их обязательств перед тысячами российских частных инвесторов. С точки зрения частного инвестора подобные риски невозможно просчитать при принятии инвестиционного решения.

При этом сами компании-эмитенты даже в таких сложных экономических условиях пока продолжают обслуживать долг и способны делать это и дальше, но при условии не парализующих мер со стороны профильных государственных органов.

«Временное освобождение доходов по ценным бумагам от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) возможно, но только для малой части активов — такого мнения придерживается Центробанк, следует из его ответа в адрес Ассоциации владельцев облигаций (АВО), которая подняла этот вопрос.»

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/29/03/2022/6241b6ff9a7947fbcbb94ac4

наш комментарий к публикации :

#АВО считает, что вопрос льготы по купонам и дивидендам продолжает изучаться и обсуждаться всеми профильными сторонами вопроса. Точку ставить рано и позиции могут корректироваться. @bondholders

Как иностранные держатели российских еврооблигаций с удивлением узнали о том, что на основании эмиссионной документации им могут платить в рублях

В последние недели зарубежные специалисты в области правового регулирования облигаций обратились к вопросу платежей Российской Федерации по своим суверенным облигациям, номинированных в валюте. Они невероятно удивлены тем, что в соответствии с положениями эмиссионной документации Российская Федерация имеет право осуществлять выплаты не в номинальной валюте, а в рублях. И на эти условия согласились те, кто такие облигации приобретал. Выводы, к которым приходят зарубежные коллеги, действительно поражают воображение и возникают впервые в мировой истории (аналогии с бондами Аргентины, Перу, Греции и т.п. не подходят), они влияют на формирование тех метрик (в том числе и ESG), по которым происходит оценка облигаций инвесткомпаниями:

1. Никто (возможно, слишком смелое утверждение) не читает эмиссионные документы от начала до конца. В какой-то момент времени устоялся формат поведения, когда все многостраничные тексты оставляют для прочтения неизвестно кому, а ориентиром для принятия решения являются те метрики и рейтинги, которые определяются иными участниками рынка. В результате, когда соглашение никто не читает, то случается следующее: иностранные держатели облигаций Российской Федерации вдруг узнают, что в многостраничных оговорках указаны все мыслимые санкции за все мыслимые действия, которые совершила или совершит Российская Федерация или иные страны в отношении нее, и в соответствии с этой оговоркой платежи могут осуществляться не в евро, а в альтернативной валюте, в том числе и российским рублем. Зарубежные специалисты отмечают, что такая оговорка нехарактерна для эмиссионной документации. Попросту говоря, иностранные кредиторы дали карт-бланш на любые действия заемщика и приняли на себя соответствующие риски, а Российская Федерация получила «страховку» и законные варианты для выбора формата дальнейшего поведения. Только вот узнали иностранные инвесторы об этом сейчас – когда прочитали эмиссионную документацию. Заключение зарубежных коллег такое: пожалуйста, кто-нибудь, читайте договоры. Добавим от себя: читайте их до совершения сделки, несмотря на количество страниц.