ответы на форуме

Очень хотелось бы ознакомится с мотивированным определением суда о передаче дела и увидеть, на каких нормах закона основано принятое решение...

Дмитрий Амиров, похоже все гораздо проще, чем вы думаете.
У меня есть информация от человека, присутствовавшего на заседании, когда представитель Росгеологии заявил ходатайство о передаче дела. С его слов ответчик сослался на аналогичное решение того же Арбитражного суда Москвы по другому иску с участием физлиц, которое ранее тоже было передано в Мосгорсуд. И якобы там была аппеляция, после которой последовало даже обращение в Верховный суд, который свою позицию до сих пор не выразил. Что это было за дело, касалось ли оно взыскания долга по облигациям, действительно ли там был именно групповой иск и кто был ответчиком, мой собеседник мне, к сожалению, сказать не смог. Сама я информацию об этом деле не нашла. Однако если это так, то в этом случае действия судьи по делу Росгеологии оказались в принципе довольно предсказуемыми, если б знать раньше детали и аргументы ходатайства Росгео. Очень жаль, что нет данных о том другом деле, потому что если бы его найти, можно было бы уже сейчас посмотреть мотивировочную часть решения по нему и дальнейший ход рассмотрения в аппеляции, чтоб понять перспективы обжалования нынешнего решения представителями Забродина.

Очень хотелось бы ознакомится с мотивированным определением суда о передаче дела и увидеть, на каких нормах закона основано принятое решение...

Дмитрий Амиров, как видите, суд не особо напрягался с мотивировкой принятого решения.

Вы пишите про утрату права на защиту (п. 7 ст. 225-16), а в таком случае о чём п. 2 ст. 225-17?
Там прямым текстом о рассмотрении иска к тому же ответчику и по тому же предмету и указание, что обстоятельства установленные по коллективному иску не доказываются.

Gera63, а Вам известны реальные примеры того, чтобы ВС прямо обозначал множественную / альтернативную подведомственность (в части допустимог...

Дмитрий Амиров, хотя бы один пример назвать могу

Смотрите пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21: « Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством».

Также вынуждена поправить и себя в том числе. Понятие подведомственности судов несколько лет назад было исключено из ГПК и АПК. Корректно говорить о компетенции

solist2399, полагаю, что Ваши рассуждения ошибочны. Отнесение выпуска облигаций к форме договора займа в ГК определяет долговую природу обли...

Дмитрий Амиров, читайте судебную практику прежде чем делать выводы.

solist2399,
1. Нужно понимать, как изначально подаются иски. Возможно разная практика определяется разным подходом самих истцов к тому, куд...

Дмитрий Амиров, вот Вам пример из моей собственной практики: банк подает иск на солидарное взыскание задолженности по кредиту с юр. лица и физ. лица как поручителя.
Куда подает?
А что касается групповых исков, то никакими специальными особенностями с точки зрения компетенции суда они не обладают. Групповые иски предусмотрены и в ГПК.

… базовый постулат, который нужно положить в основу отзыва на ходатайство Росгео о передаче дела в суд ОЮ....
Дмитрий Амиров, кто будет отзывы и ходатайства подавать? У присоединяющихся такого права нет.)

solist2399, за цитату из определения ВС с пояснением о том, что судам предлагается понимать под иной экономической деятельностью, спасибо. Р...

Дмитрий Амиров, Если бы было всё так однозначно, то не было бы практики рассмотрения исков по дефолтным облигациям как в АС, так и в суде ОЮ.
Особенно учитывая что многие суды трактуют выпуск облигаций как привлечение облигационного займа. А взыскание по договору займа с участием физиков где рассматривается?
Еще раз, не всё так однозначно и неоспоримо. Вот через недельку и посмотрим. Будет интересно)

Gera63, ну так Вы же сами и ответили на свой вопрос ) Вот отличная фраза для цитаты из позиции ВС РФ: «случаи рассмотрения арбитражным судом...

Дмитрий Амиров, согласна с тем, что логика во всем этом есть и выстраивать на этом аргументацию для суда можно и нужно. Только вот я не поняла про акцент на статус квалицированного инвестора как один ключевых в этой цепочке рассуждений. Следуя вашей логике, любой граждан (в том числе не ИП) может быть участником группы лиц и даже истцом в групповом иске в рамках арбитражного процесса согласно статье 225.10 АПК. В принципе с этим сложно не согласиться, если оценивать это «в корреспонденции со статьей 27 АПК», как вы написали
Но что было бы дальше в этой цепочке рассуждений, если бы рассматривалось дело о дефолте облигаций, у которых среди владельцев были бы неквалифицированные инвесторы? В этом случае шансы обосновать их участие в арбитражном процессе, на ваш взгляд, были бы сильно ниже или вообще нулевые?

solist2399, я говорю о корректности формулировок. Чтобы выполнялся критерий экономического характера требования по делу, подлежащего рассмот...

Дмитрий Амиров, ВС дал толкование понятию «иная экономическая деятельность» в своем Определении № 305-ЭС20-4513 как раз в связи с отнесением к компетенции АС:
«Определение понятия «иная экономическая деятельность» в нормативных
актах отсутствует.
Однако термин «экономика» имеет различные научные толкования,
большинство из которых объединяет единая концепция — экономикой является
деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом,
потреблением ресурсов и благ.
В связи с этим экономической деятельностью принято считать
взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и
предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной
выше деятельности общества, целью которой является получение
максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ
при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые
могут оказать негативный эффект.
Исходя из изложенного осуществлено разделение законодателем
экономической и предпринимательской деятельности в Арбитражном
процессуальном кодексе Российской Федерации.»
И требуется чтобы был не просто экономических характер спора, а отнесен к «иной экономической деятельности» ( Ст. 27, ч. 6, п.8 АПК).
И не забываем о Ст. 27, ч. 7 АПК: «7. При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие — суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.»

solist2399, статус квалифицированного инвестора у физического лица не имеет ничего общего с предпринимательской деятельностью.

Дмитрий Амиров, лично я именно так и считаю. Но попробовать обыграть опытный юрист попытался бы. Именно поэтому назвал это «зацепкой», а не аргументом.
А вот Ваши слова: «Итого, участие граждан (без исключений по наличию или отсутствию у них статуса ИП) в групповом иске предусмотрено статьей 225.10 АПК, принадлежность их к субъектам экономической деятельности подтверждается их статусом квалифицированных инвесторов в соответствии с законом о рынке ценных бумаг (на мой взгляд это даже и не обязательное условие, но усиливающее позицию истца в данном конкретном деле). Кажется, что никаких других доказательств более и не требуется.»))
По поводу 225.10 АПК уже сказал ниже.

AnnaPod, спправедливости ради, иск-то как раз подан гражданином Забродиным. Это он (гражданин) является истцом по делу, юрлица — это участни...

Дмитрий Амиров, на мой взгляд, если членами группы являются как юридические, так и физические лица, то иск надлежит рассматривать в арбитраже. Пользуясь тем, что позиции законодателя об этом нет. Ну и характер спора корпоративный в данном случае абсолютно очевиден.

Смею предположить, что вероятность передачи дела в суд ОЮ всё же небольшая. Что, впрочем, не помешает ответчику реализовывать свою тактику н...

Дмитрий Амиров, на чем основано это ваше предположение? Кажется, что вероятность двух исходов в данном случае вполне может быть примерно одинаковой Собственно по этой причине, кажется, судебная практика по схожим делам сейчас имеет примеры того, что такие дела рассматриваются как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции.
Согласно позиции Президиума ВС РФ (например, из Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2021), одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. А случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
И вот тут ключевой вопрос в том, где в АПК или в каком федеральном законе закреплена норма о том, что физлица-владельцы облигаций, которые статус индивидуальных предпринимателей не имеют, могут быть участниками арбитражных процессов.

Дмитрий Амиров, Денег нет, но вы Держитесь!!!

Дмитрий Амиров,
Очередная отписка. Плюс, что хоть какое то напоминание о долгах.

AnnaPod, в таком случае интересно, какой тактики придерживаются юристы СДМ Банка с размером требований в 100 млн рублей. Теоретически они мо...

Дмитрий Амиров, хороший вопрос, тоже интересно. Возможно будут доказывать уважительность причин обращения в суд с самостоятельным иском, как того требует ч. 7 ст. 225.16 АПК. Но продолжение рассмотрения таких исков после вступления в силу группового очень сомнительна.

AnnaPod, в определении г-на Телепина содержание его требований не указано, но оно есть в определении по иску СДМ-Банка. Так вот там заявлены...

Дмитрий Амиров, думаю нет, потому что иск по Перкунову был также заявлен без процентов по займу и суд приостановил производство, указав, что предмет и основания группового иска полностью охватывают требования Перкунова.

Вячеслав Доронин, честно говоря, я не помню никаких норм о неделимости облигационного долга в случае его востребования в судебном порядке, а...

Дмитрий Амиров, Я могу ориентироваться на личный опыт, сталкивался с дефолтом облигационных выпусков (НЕ биржевых) облигаций при отзывах лицензий у банков. Там всегда (и московские суды, и региональные, ЦБ, временные администрации банков, конкурсные управляющие) исходили из того, что долг возник как бы в один момент, поэтому он является и цельным. И если и рассматривается частичное погашение, то НЕ выборочное, а пропорциональное между всеми кредиторами. Это было в 2013-2018 гг. И все участники процесса одинаково смотрели на пропорциональный подход распределения денег, хотя это нигде прописано не было. Но как на эту ситуацию сейчас смотрят, конечно, не знаю.

solist2399, Вы не правы, но не суть.

Дмитрий Амиров, я прав. Я в процедурах банкротства как юриков так и физиков с 2014 года «живу».

Вячеслав Доронин, честно говоря, я не помню никаких норм о неделимости облигационного долга в случае его востребования в судебном порядке, а...

Дмитрий Амиров, «Другое дело, что у них будут меньшие требования по сравнению с выигрывшими суд, так как в последнем случае размер требований решением суда будет увеличен на сумму процентов за пользование деньгами после дефолта.». Это не так. В любом случает в решении будет разделен основной долг, проценты, штрафы и пени. И в банкротстве приостанавливается начисление последних, а выплаты этих процентов, штрафов и пени будут производиться в порядке очередности в последнюю очередь, но как правило на это денег не хватает. Те же кто не подавал сейчас в суд смогут все эти проценты рассчитать и заявить в заявлении о включении в реестр и установлении размера требований.

Мысли по поводу Определения суда о принуждении к присоединению к соглашению о судебных расходов. Покритикуйте, если нет логики.

1. Почему-т...

Дмитрий Амиров, «чтобы в этом убедиться, я запросил у Забродина (письмом на его ящик) копию нотариально оформленного соглашения и порядок присоединения к нему через нотариуса»…
Поделитесь плс шаблоном запроса «копии нотариально оформленного соглашения и порядок присоединения к нему через нотариуса», тоже хочу отправить запрос и приложить в суд