комментарии Дюша Метелкин на форуме

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

unknow unknow, вокруг — случаются, с разными исходами. Навального терпели, его условки, это как раз намек, что терпение может закончиться, а теперь он где?

В том и дело, что сидит полуживой. И это очень тревожный звоночек — игры закончились.

Могу только посмеяться. Видишь ли, пока нет никакого эмбарго, а платежки за дом этой зимой (энергия) выросли в 2-3 раза. 600 евро в месяц за отопление и свет в доме, ты как думаешь, что сделает народ, если они станут 1200? ;)

Народ заткнется и будет терпеть или получит чапалах. Никогда и нигде революции не случаются с низов — всегда людей на улицы выводит «элита». Элита европы и Америки будет консолидирована и пресечет любые попытки возбухания местного населения. А вот Российская элита уже сейчас на 80-90% прозападная и с радостью потащит мужиков на танки.

unknow unknow, игры закончились давным-давно, ты видимо проспал всё.

Элита европы и Америки будет консолидирована и пресечет любые попытки возбухания местного населения.

Это каким же образом она пресечет, если у полицейского и у военного будет такая же платежка в 1200, как и у остальных? ;) Итальянский полицейский зарабатывает 1600 евро в месяц.

Geist, тушенки подкинет лишнюю пайку. И платежку урежет в пару раз, если потребуется — на силовиков ресурсов всегда хватит. Северную Корею посмотрите для примера.

unknow unknow, слушай, ты троллишь, что ли? ;) Ну так и скажи, зачем же фантазировать про Северную Корею. Если западные политики спровоцируют по-настоящему серьезный конфликт с Россией, после которого у обычного народа ценники взлетят до неба + над ними нависнет реальная угроза ядерной дубины, их просто снесут нахрен всех и всё.

Geist, не будет этого.
Даже если кому-то придётся уйти — на смену придут такие же.
Большой друг СССР господин Черчилль хорошо сказал об этом:
We seem to be very near the bleak choice between War and Shame. My feeling is that we shall choose Shame, and then have War thrown in a little later on even more adverse terms than at present.
Всё, второй раз ошибок повторять не будут.
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Мюнхен-2007 всё услышали. И про «мы в рай» тоже.
А сейчас Россия сблефовала, пригнав войска к границе, ей велели не дёргаться (письменно), и что делает Россия?
Я пару недель назад здесь спрашивал, после чего меня забанили в Посторонним В.
Но ответа так и нет.
Ещё и МИД распушил перья вчера «если Европа с нами решит не торговать, мы найдём куда продать наши товары».
Очень хочется сказать «ну иди, продай».
Видели уже всё это в 2014, бомбёжка Воронежа сплошная.
Был лосось по 400, сейчас по 1.400…

Дюша Метелкин, ты присутствуешь при переделе мира. Черчилль мне без разницы, потому что твой Черчилль когда-то делил с тираном Сталина Восточную Европу на салфетке в %% и моральным авторитетом не является, ну, а говорить красивые слова на публику, это хлеб политика ;) А твой прогноз напоминает мне прогнозы аналитиков от июля 1941-го, когда Москве все они давали от 3 до 6 месяцев жизни, а война закончилась через 44 в Берлине. Твоя проблема в том, что ты очень плохо представляешь, что такое Запад изнутри. Снаружи, через СМИ, картинка совсем не соответствует действительности. За что тебя забанили, не в курсе.

Geist, Черчилль, на минуточку, в 47 году предлагал разбомбить СССР ядерными бомбами...
Приведённые слова были сказаны не на публику, если что.

Дюша Метелкин, ну вот такая он сука позорная, ага, когда бомб еще нет, делит папуасов на салфетке с тем, кого победить не может. А когда бомбы есть, хочет разбомбить того, с кем договорился ;) Конкретная цитата не суть, в речугах парламентских говорил много подобного.

Geist, вот! И сейчас видят, что победить могут. Значит можно не считаться. Ваш ход, Владимир Владимирович?

Дюша Метелкин, моделирую ситуацию. Путин едет крышей и завтра с утра сносит к чертям парой «Тополей» Румынию. Ты президент США, твои действия?

Geist, единственный вариант ответа — массированный ядерный удар по предполагаемому месту размещения того, кто отдал команду на пуск Тополей и известным и предполагаемым точкам размещения ЯО/средств доставки.
Потому что очевидно что если сегодня решил по Румынии, завтра запустит по Америке.
Про Черчилля — я его ненавижу, как врага. Но уважаю. Это как иллюстрация, всё делают то, что им выгодно. Особенно если считают что им за это ничего не будет. Какая тут мораль, о чем ты...
А череда визитов…
Как вариант — чтобы можно было сказать избирателям «приложили всё усилия договориться, но без вариантов, невменоз».

Дюша Метелкин, ну т.е. ты выбрал умереть. Большинство англосаксов, да и вообще представителей Запада, такое не выберет.

Geist, в твоих условиях смерть неизбежна. Но это будет смерть с вырванным кадыком врага в зубах. Вполне себе в рамках модели поведения англосаксов.
Отсутствие ответа это тоже смерть, т.к. агрессор сам никогда не останавливается, это опасная иллюзия утрачена почти век назад.

Дюша Метелкин, эээ, нет, беспредметно мыслишь. Он же вынес Румынию, а не тебя. Румыния тебе никто. А следовательно, он не хочет умереть сам и есть альтернативы. Даже выигрыш времени может быть альтернативой. А в твоем варианте альтернатив нет.

Geist, во-первых, Румыния «мне» не никто, а союзник, и всё «мои» союзники увидят, что «я» слаб, а во-вторых, если «я» оставлю это без адекватной реакции — я покажу агрессору, что этот путь работает и он не остановится пока чисто эволюционно не дойдёт до стадии уничтожить «меня».
Сейчас мы как раз это наглядно видим.
Россия: я вот как размахнусь, ааа нападу! Но не нападу, если вы сделаете как я хочу.
Запад: нет, не сделаем. Дальше что?
Россия:…
Вот уже второй месяц хожу, спрашиваю, что на месте этого многоточия, никто не может подсказать.

Дюша Метелкин, на сем стояло и будет стоять англосаксонство.

У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы

©

И уж поверь, в списке англосаксонских интересов не значится интерес умереть за румына, хохла, поляка, француза или кого бы то ни было еще. Твои «союзники»- европейцы сразу сложили бы лапки в описанной мной ситуации, потому что 5 статья — это круто, конечно, а подлетное время 20 минут. Или мне напомнить тебе, на чьей стороне начинали и заканчивали вторую мировую войну та же Румыния с Болгарией? ;) Ну, а многоточия ты просто читать пока не умеешь ;)

Geist, так научите читать многоточия?
Прошу прошу, никто не может помочь

Из-за инфляции Bitcoin вырастет до $150 тыс.

Ввиду необузданной монетарной политики ряда финансовых регуляторов и роста мировой инфляции ведущие аналитические агентства вновь сравнивают Bitcoin с золотом. В отличие от фиата, золото и Bitcoin имеют ограниченный запас.

За последние два года денежная масса доллара США (агрегат М2) увеличилась на 38%, а баланс ФРС из-за покупки различных казначейских и коммерческих бумаг вырос более чем в 2 раза. Если говорить упрощенно, регулятор напечатал дополнительные деньги для покрытия государственных расходов.

Баланс ФРС, $трлн. Источник изображения: federalreserve.gov

Неудивительно, что сейчас инфляция в США бьет 40-летний рекорд: в январе она составила 7,5%. Практически весь прошлый год председатель ФРС называл рост цен «преходящим явлением», закрывая глаза на причинно-следственную связь. По этому поводу апологет золота Питер Шифф высказался следующим образом: «ФРС не способна бороться с инфляцией без обрушения рынков, поэтому она сделала вид, что это временное явление. Теперь же ФРС притворяется, что готова бороться с ростом цен».

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Дмитрий Носков, биткоин это ничто, его ни с деньгами ни с золотом сравнить не стоит.
Биткоин — это инструмент чёрного банкинга, заинтересованы в нем в первую очередь спецслужбы Запада (которые вероятно его и ввели в оборот) потомучто он позволяет им финансировать своих агентов и различные акции за границей и преступники разных мастей и жить ему до тех пор, пока власти разных стран не опомнятся и не начнут его повсеместно запрещать.
Рассказы про технологию блокчейн и свободу — это чушь для заманивания дураков, которые делают биткоин ликвидным.
Чем больше дураков в биткоине — тем выше его курс, больше ни от чего курс биткоина не зависит.

Олег Каширин, серьёзные институциональные инвесторы не считают биткоин пустышкой

Diamond, это например какие?

Дюша Метелкин, «Goldman Sachs’ efforts to help hedge funds and other big institutional clients wager on bitcoin have taken a step forward. The bank has begun trading bitcoin futures with Galaxy Digital, the crypto merchant bank founded by Mike Novogratz, CNBC has learned.»

Diamond, угу. Они готовы помочь торговать биткойном своим клиентам. За свою комиссию.
А если инвестируют в квази-криптоактивы — то только спекулятивно, всегда имея в виду возможность списания убытков для балансировки по налогам.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Из-за инфляции Bitcoin вырастет до $150 тыс.

Ввиду необузданной монетарной политики ряда финансовых регуляторов и роста мировой инфляции ведущие аналитические агентства вновь сравнивают Bitcoin с золотом. В отличие от фиата, золото и Bitcoin имеют ограниченный запас.

За последние два года денежная масса доллара США (агрегат М2) увеличилась на 38%, а баланс ФРС из-за покупки различных казначейских и коммерческих бумаг вырос более чем в 2 раза. Если говорить упрощенно, регулятор напечатал дополнительные деньги для покрытия государственных расходов.

Баланс ФРС, $трлн. Источник изображения: federalreserve.gov

Неудивительно, что сейчас инфляция в США бьет 40-летний рекорд: в январе она составила 7,5%. Практически весь прошлый год председатель ФРС называл рост цен «преходящим явлением», закрывая глаза на причинно-следственную связь. По этому поводу апологет золота Питер Шифф высказался следующим образом: «ФРС не способна бороться с инфляцией без обрушения рынков, поэтому она сделала вид, что это временное явление. Теперь же ФРС притворяется, что готова бороться с ростом цен».

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Дмитрий Носков, биткоин это ничто, его ни с деньгами ни с золотом сравнить не стоит.
Биткоин — это инструмент чёрного банкинга, заинтересованы в нем в первую очередь спецслужбы Запада (которые вероятно его и ввели в оборот) потомучто он позволяет им финансировать своих агентов и различные акции за границей и преступники разных мастей и жить ему до тех пор, пока власти разных стран не опомнятся и не начнут его повсеместно запрещать.
Рассказы про технологию блокчейн и свободу — это чушь для заманивания дураков, которые делают биткоин ликвидным.
Чем больше дураков в биткоине — тем выше его курс, больше ни от чего курс биткоина не зависит.

Олег Каширин, серьёзные институциональные инвесторы не считают биткоин пустышкой

Diamond, это например какие?

unknow unknow, вокруг — случаются, с разными исходами. Навального терпели, его условки, это как раз намек, что терпение может закончиться, а теперь он где?

В том и дело, что сидит полуживой. И это очень тревожный звоночек — игры закончились.

Могу только посмеяться. Видишь ли, пока нет никакого эмбарго, а платежки за дом этой зимой (энергия) выросли в 2-3 раза. 600 евро в месяц за отопление и свет в доме, ты как думаешь, что сделает народ, если они станут 1200? ;)

Народ заткнется и будет терпеть или получит чапалах. Никогда и нигде революции не случаются с низов — всегда людей на улицы выводит «элита». Элита европы и Америки будет консолидирована и пресечет любые попытки возбухания местного населения. А вот Российская элита уже сейчас на 80-90% прозападная и с радостью потащит мужиков на танки.

unknow unknow, игры закончились давным-давно, ты видимо проспал всё.

Элита европы и Америки будет консолидирована и пресечет любые попытки возбухания местного населения.

Это каким же образом она пресечет, если у полицейского и у военного будет такая же платежка в 1200, как и у остальных? ;) Итальянский полицейский зарабатывает 1600 евро в месяц.

Geist, тушенки подкинет лишнюю пайку. И платежку урежет в пару раз, если потребуется — на силовиков ресурсов всегда хватит. Северную Корею посмотрите для примера.

unknow unknow, слушай, ты троллишь, что ли? ;) Ну так и скажи, зачем же фантазировать про Северную Корею. Если западные политики спровоцируют по-настоящему серьезный конфликт с Россией, после которого у обычного народа ценники взлетят до неба + над ними нависнет реальная угроза ядерной дубины, их просто снесут нахрен всех и всё.

Geist, не будет этого.
Даже если кому-то придётся уйти — на смену придут такие же.
Большой друг СССР господин Черчилль хорошо сказал об этом:
We seem to be very near the bleak choice between War and Shame. My feeling is that we shall choose Shame, and then have War thrown in a little later on even more adverse terms than at present.
Всё, второй раз ошибок повторять не будут.
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Мюнхен-2007 всё услышали. И про «мы в рай» тоже.
А сейчас Россия сблефовала, пригнав войска к границе, ей велели не дёргаться (письменно), и что делает Россия?
Я пару недель назад здесь спрашивал, после чего меня забанили в Посторонним В.
Но ответа так и нет.
Ещё и МИД распушил перья вчера «если Европа с нами решит не торговать, мы найдём куда продать наши товары».
Очень хочется сказать «ну иди, продай».
Видели уже всё это в 2014, бомбёжка Воронежа сплошная.
Был лосось по 400, сейчас по 1.400…

Дюша Метелкин, ты присутствуешь при переделе мира. Черчилль мне без разницы, потому что твой Черчилль когда-то делил с тираном Сталина Восточную Европу на салфетке в %% и моральным авторитетом не является, ну, а говорить красивые слова на публику, это хлеб политика ;) А твой прогноз напоминает мне прогнозы аналитиков от июля 1941-го, когда Москве все они давали от 3 до 6 месяцев жизни, а война закончилась через 44 в Берлине. Твоя проблема в том, что ты очень плохо представляешь, что такое Запад изнутри. Снаружи, через СМИ, картинка совсем не соответствует действительности. За что тебя забанили, не в курсе.

Geist, Черчилль, на минуточку, в 47 году предлагал разбомбить СССР ядерными бомбами...
Приведённые слова были сказаны не на публику, если что.

Дюша Метелкин, ну вот такая он сука позорная, ага, когда бомб еще нет, делит папуасов на салфетке с тем, кого победить не может. А когда бомбы есть, хочет разбомбить того, с кем договорился ;) Конкретная цитата не суть, в речугах парламентских говорил много подобного.

Geist, вот! И сейчас видят, что победить могут. Значит можно не считаться. Ваш ход, Владимир Владимирович?

Дюша Метелкин, моделирую ситуацию. Путин едет крышей и завтра с утра сносит к чертям парой «Тополей» Румынию. Ты президент США, твои действия?

Geist, единственный вариант ответа — массированный ядерный удар по предполагаемому месту размещения того, кто отдал команду на пуск Тополей и известным и предполагаемым точкам размещения ЯО/средств доставки.
Потому что очевидно что если сегодня решил по Румынии, завтра запустит по Америке.
Про Черчилля — я его ненавижу, как врага. Но уважаю. Это как иллюстрация, всё делают то, что им выгодно. Особенно если считают что им за это ничего не будет. Какая тут мораль, о чем ты...
А череда визитов…
Как вариант — чтобы можно было сказать избирателям «приложили всё усилия договориться, но без вариантов, невменоз».

Дюша Метелкин, ну т.е. ты выбрал умереть. Большинство англосаксов, да и вообще представителей Запада, такое не выберет.

Geist, в твоих условиях смерть неизбежна. Но это будет смерть с вырванным кадыком врага в зубах. Вполне себе в рамках модели поведения англосаксов.
Отсутствие ответа это тоже смерть, т.к. агрессор сам никогда не останавливается, это опасная иллюзия утрачена почти век назад.

Дюша Метелкин, эээ, нет, беспредметно мыслишь. Он же вынес Румынию, а не тебя. Румыния тебе никто. А следовательно, он не хочет умереть сам и есть альтернативы. Даже выигрыш времени может быть альтернативой. А в твоем варианте альтернатив нет.

Geist, во-первых, Румыния «мне» не никто, а союзник, и всё «мои» союзники увидят, что «я» слаб, а во-вторых, если «я» оставлю это без адекватной реакции — я покажу агрессору, что этот путь работает и он не остановится пока чисто эволюционно не дойдёт до стадии уничтожить «меня».
Сейчас мы как раз это наглядно видим.
Россия: я вот как размахнусь, ааа нападу! Но не нападу, если вы сделаете как я хочу.
Запад: нет, не сделаем. Дальше что?
Россия:…
Вот уже второй месяц хожу, спрашиваю, что на месте этого многоточия, никто не может подсказать.

да и кислород в любой момент могут перекрыть введя санкции

Иванов Олег, прально, пусть введут такие санкции, чтоб нерезы не смогли из российских акций выйти! 😈

Что я и говорил… Как видите эта «скотина» падает. Надеюсь, что те, кто вчера покупал вопреки здравому смыслу, сейчас наслаждаются своими минусами. За что боролись, на то и напоролись. Сегодня ставку повысят. Везде твердят, что для банков это в плюс. Так что хомяки, кто еще на всю котлету не влез, влазьте, пока есть время… Но помните, что рынок жадных и глупых отожмет. Ваше время придет.

homo.economicus, начинаю считать КЯИГи.
Первый пошёл 🤣

unknow unknow, вокруг — случаются, с разными исходами. Навального терпели, его условки, это как раз намек, что терпение может закончиться, а теперь он где?

В том и дело, что сидит полуживой. И это очень тревожный звоночек — игры закончились.

Могу только посмеяться. Видишь ли, пока нет никакого эмбарго, а платежки за дом этой зимой (энергия) выросли в 2-3 раза. 600 евро в месяц за отопление и свет в доме, ты как думаешь, что сделает народ, если они станут 1200? ;)

Народ заткнется и будет терпеть или получит чапалах. Никогда и нигде революции не случаются с низов — всегда людей на улицы выводит «элита». Элита европы и Америки будет консолидирована и пресечет любые попытки возбухания местного населения. А вот Российская элита уже сейчас на 80-90% прозападная и с радостью потащит мужиков на танки.

unknow unknow, игры закончились давным-давно, ты видимо проспал всё.

Элита европы и Америки будет консолидирована и пресечет любые попытки возбухания местного населения.

Это каким же образом она пресечет, если у полицейского и у военного будет такая же платежка в 1200, как и у остальных? ;) Итальянский полицейский зарабатывает 1600 евро в месяц.

Geist, тушенки подкинет лишнюю пайку. И платежку урежет в пару раз, если потребуется — на силовиков ресурсов всегда хватит. Северную Корею посмотрите для примера.

unknow unknow, слушай, ты троллишь, что ли? ;) Ну так и скажи, зачем же фантазировать про Северную Корею. Если западные политики спровоцируют по-настоящему серьезный конфликт с Россией, после которого у обычного народа ценники взлетят до неба + над ними нависнет реальная угроза ядерной дубины, их просто снесут нахрен всех и всё.

Geist, не будет этого.
Даже если кому-то придётся уйти — на смену придут такие же.
Большой друг СССР господин Черчилль хорошо сказал об этом:
We seem to be very near the bleak choice between War and Shame. My feeling is that we shall choose Shame, and then have War thrown in a little later on even more adverse terms than at present.
Всё, второй раз ошибок повторять не будут.
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Мюнхен-2007 всё услышали. И про «мы в рай» тоже.
А сейчас Россия сблефовала, пригнав войска к границе, ей велели не дёргаться (письменно), и что делает Россия?
Я пару недель назад здесь спрашивал, после чего меня забанили в Посторонним В.
Но ответа так и нет.
Ещё и МИД распушил перья вчера «если Европа с нами решит не торговать, мы найдём куда продать наши товары».
Очень хочется сказать «ну иди, продай».
Видели уже всё это в 2014, бомбёжка Воронежа сплошная.
Был лосось по 400, сейчас по 1.400…

Дюша Метелкин, ты присутствуешь при переделе мира. Черчилль мне без разницы, потому что твой Черчилль когда-то делил с тираном Сталина Восточную Европу на салфетке в %% и моральным авторитетом не является, ну, а говорить красивые слова на публику, это хлеб политика ;) А твой прогноз напоминает мне прогнозы аналитиков от июля 1941-го, когда Москве все они давали от 3 до 6 месяцев жизни, а война закончилась через 44 в Берлине. Твоя проблема в том, что ты очень плохо представляешь, что такое Запад изнутри. Снаружи, через СМИ, картинка совсем не соответствует действительности. За что тебя забанили, не в курсе.

Geist, Черчилль, на минуточку, в 47 году предлагал разбомбить СССР ядерными бомбами...
Приведённые слова были сказаны не на публику, если что.

Дюша Метелкин, ну вот такая он сука позорная, ага, когда бомб еще нет, делит папуасов на салфетке с тем, кого победить не может. А когда бомбы есть, хочет разбомбить того, с кем договорился ;) Конкретная цитата не суть, в речугах парламентских говорил много подобного.

Geist, вот! И сейчас видят, что победить могут. Значит можно не считаться. Ваш ход, Владимир Владимирович?

Дюша Метелкин, моделирую ситуацию. Путин едет крышей и завтра с утра сносит к чертям парой «Тополей» Румынию. Ты президент США, твои действия?

Geist, единственный вариант ответа — массированный ядерный удар по предполагаемому месту размещения того, кто отдал команду на пуск Тополей и известным и предполагаемым точкам размещения ЯО/средств доставки.
Потому что очевидно что если сегодня решил по Румынии, завтра запустит по Америке.
Про Черчилля — я его ненавижу, как врага. Но уважаю. Это как иллюстрация, всё делают то, что им выгодно. Особенно если считают что им за это ничего не будет. Какая тут мораль, о чем ты...
А череда визитов…
Как вариант — чтобы можно было сказать избирателям «приложили всё усилия договориться, но без вариантов, невменоз».

Дюша Метелкин, ну т.е. ты выбрал умереть. Большинство англосаксов, да и вообще представителей Запада, такое не выберет.

Geist, в твоих условиях смерть неизбежна. Но это будет смерть с вырванным кадыком врага в зубах. Вполне себе в рамках модели поведения англосаксов.
Отсутствие ответа это тоже смерть, т.к. агрессор сам никогда не останавливается, это опасная иллюзия утрачена почти век назад.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Наш ориентир по предстоящей ключевой ставке — это 9%

Иванов Олег, если бы было так, ОФЗ бы дорожали, а не дешевели…
Исправился!!!

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Правило Тейлора. Какая должна быть ставка для возврата инфляции в норму. Ставка ФРС 8 — 9%, слабо ??? В 1970-е ставка была в 2 раза выше, конец света при этом не пришёл.
Если интересна формула, то можно посмотреть в википедии (формула довольно сложная).

Правило впервые было предложено профессором Стэнфордского университета Джоном Тейлором в 1993г. 
в работе «Дискреционная политика против политики правил на практике»^].
Одновременно, в ноябре 1993 года с тем же выводами вышла работа Дейла Хендерсона и Уорвика Маккиббина.

При прочих равных условиях увеличение инфляции на 1 % должно приводить к повышению процентной ставки более чем на 1 %. Эта закономерность называется принципом Тейлора. Так как реальная процентная ставка равна номинальной процентной ставке минус уровень инфляции, то реальная процентная ставка должна быть увеличена, чтобы охладить экономику при увеличении темпов инфляции (номинальная процентная ставка увеличится больше, чем уровень инфляции).

Чтобы загнать инфляцию с 7,5% обратно в 2%, по Правилу Тейлора нужна ставка около 8 — 9%.

Ставка ФРС 8% ?
Сейчас это кажется невероятным ?
Много в будущем происходит такого, что казалось невероятным.
По ходу, будет виднее.

С уважением,
Олег.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Олег Дубинский, конец света не пришёл, да.
А пирамида трежерис была перед этим?

Дюша Метелкин, думаю, да. Высокая инфляция и печатный станок тогда были из — за Вьетнамской войны.

Олег Дубинский, да, но современная конструкция, мне кажется, является более громоздкой. И рост ставки её обрушит.

Правило Тейлора. Какая должна быть ставка для возврата инфляции в норму. Ставка ФРС 8 — 9%, слабо ??? В 1970-е ставка была в 2 раза выше, конец света при этом не пришёл.
Если интересна формула, то можно посмотреть в википедии (формула довольно сложная).

Правило впервые было предложено профессором Стэнфордского университета Джоном Тейлором в 1993г. 
в работе «Дискреционная политика против политики правил на практике»^].
Одновременно, в ноябре 1993 года с тем же выводами вышла работа Дейла Хендерсона и Уорвика Маккиббина.

При прочих равных условиях увеличение инфляции на 1 % должно приводить к повышению процентной ставки более чем на 1 %. Эта закономерность называется принципом Тейлора. Так как реальная процентная ставка равна номинальной процентной ставке минус уровень инфляции, то реальная процентная ставка должна быть увеличена, чтобы охладить экономику при увеличении темпов инфляции (номинальная процентная ставка увеличится больше, чем уровень инфляции).

Чтобы загнать инфляцию с 7,5% обратно в 2%, по Правилу Тейлора нужна ставка около 8 — 9%.

Ставка ФРС 8% ?
Сейчас это кажется невероятным ?
Много в будущем происходит такого, что казалось невероятным.
По ходу, будет виднее.

С уважением,
Олег.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Олег Дубинский, конец света не пришёл, да.
А пирамида трежерис была перед этим?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, Поверили идиоты или поверили идиотАМ? Как же русский любит самобичевание!

Рибонуклеаза, я про себя…

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Почему ФРС не может повысить ставку
Потому что это вызовет тектонический сдвиг в пирамиде трежерис.
Доходность будет расти (это значит цена будет снижаться).
А трежерис заложены-перезаложены по примеру анекдота про необитаемый остров, 100 баксов и дверь от туалета.
И первые МК постучатся к главным держателям трежерис очень быстро.
Так что количество пригодных вариантов сужается.
Нормальные люди вроде меня думают про инфляционный сценарий, а вот кукловоды, похоже, очень хотят вариант с заварушкой в Европе и парковкой европейских капиталов в «защитную гавань» трежерис как основной защитный инструмент (что не даст им подешеветь).

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Я считаю, что Правительство должно отменить 13% налог на доход по купонам ОФЗ, по крайней мере купленным до введения этого налога. Мне кажется такая фискальная мера ложкой дегтя в бочке меда. Но после повышения пенсионного возраста, отмены индексации пенсии пенсионерам ПРОДОЛЖАЮЩИМ РАБОТАТЬ (я настаиваю именно на такой формулировке, а не работающим пенсионерам), правки Конституции РФ, я чувствую, что это безнадежно.

Андрей Кочетов, Это безнадежно, потому что стричь налог с купонов куда проще чем ввести прогрессивный налог со сверхдоходов.

Рибонуклеаза, так его же ввели.

Дмитрий Зы, Я говорю о сверхдоходах. Официальная зарплата Сечина и ему подобных корешей 5 млн. рублей В ДЕНЬ.

Рибонуклеаза, у сечина и емуподобных, основной доход, набо думать не от ЗП, а от других источников. Если, как вы предлагаете вводить «прогрессивный налог со сверх доходов» изменится только способ их перемещения из кармана в карман (это будет не ЗП, а «представительские расходы», например). Вон, тот который недимон, за счёт некомерческой организации развивается. Есть некая НКО «поддержки штанов недимона», она и финансирует «хотелки» недимона, а он сам гол как сокол.
По большому счёту вас наверное заботят не сверхдоходы сечина и т.п., а их сверх расходы? может лучше облагать налогом расходы? а доходы вообще освободить от налогов? то бишь — зарабатываешь деньги в РФ — зарабатывай сколько сможешь, а вот когда начнёшь их тратить (либо выводить за границу), тратить избыточно, на взгляд государства — заплати налог. Как вам такая система?

Vavim, Никакие другие доходы не будут слаще официальной зарплаты со всеми отчислениями и впоследствии с мега-пенсией. Облагать доходы вместо расходов — такого нет нигде. Как нет нигде такой плоской шкалы как у нас и в Белоруссии ещё

Рибонуклеаза, почему вы так думаете? зарплата оченно даже легко прячется. Я предлагаю не доходы, а расходы облагать. Тогда будет приятно на данной территории генерировать доход. Расходы вообще-то везде облагаются. Это акцизы, налог с покупок (кстати в США он добавляется к ценнику в магазине и разный в разных штатах), НДС отчасти. Я же предлагаю заместить этими налогами налоги с доходов. Например акциз на покупку авто (чем шикарнее тем больше %), предметов роскоши, и т.п.

Vavim, Налог на роскошь де факто уже есть. А именно на дорогие авто, налог на расходы де факто — есть, это все акцизы.

Alexhey, мало, я за то чтобы им заменить налоги на доходы. например это дОлжно быть что-то типа +10 млрд в год со всех граждан рфии. но те же граждане рфии должны не платить эти что-то типа 10 млрд с доходов (которые платють по нонешней системе).

Vavim, Это популизм. Не реально. Нет стран, сравнительно больших, где не было бы НДФЛ

Alexhey, В ОАЭ нет налога на личные доходы. Нет и налога на дивиденды

Рибонуклеаза, Читайте внимательно я написал про сравнительно большие страны. В ОАЭ живет 10 млн человек, в 14 раз меньше чем в РФ, про площадь территории вообще молчу

Alexhey, Так зато и объем ресурсов РФ и ОАЭ несравнимы. РФ самая богатая по ресурсам. Но она задаром кормит начиная с Белоруссии, далеее по кругу Сербию, Венгрию, Турцию… Всех, кто собачится с США. На востоке Китай, это вообще засекреченная раздача народного достояния на века

Рибонуклеаза, если что, граждан ОАЭ около 1.5 миллионов

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, так не с тела ЖК а с процентов