Вчера на форуме СЛ была поднята неувядающая тема про теорию случайных блужданий в ценовой динамике биржевых активов. И хотя постановка вопроса в том топике не касалась собственно СБ, но так или иначе была с этой теорией связана, или, по крайней мере, сподвигла лично меня еще раз высказаться на эту тему. Один раз, как вы, возможно, помните, я выразил свое отношение к СБ в статье:

Случайные блуждания или предсказуемость? А, может, предсказуемость в условиях случайных блужданий?

Знак следующего приращения цены — уместная постановка вопроса в теоретической дискуссии о случайных блужданиях, но не уместная, если речь идет о его связи с возможностью извлечения прибыли из направленных движений.

Для многих является очевидным, что невозможно точно предсказать знак будущего ценового приращения, то есть, в какую сторону на следующем тике дернется цена. И очевидно, что сумма случайных приращений есть величина случайная. Но это справедливо только вне поля ранее принятых торговых решений игроков, большинство из которых, а значит, и весь рынок целиком, действуют на основании, как минимум, двух парадигм:

    Спорщики, как обычно, это «физики и лирики». В нашем случае – математики и нормальные люди))). Я себя отношу и к тем и другим, как в анекдоте: умные налево, красивые направо, а мне что, разорваться?)))

    Квантовая физика, лежащая в основе моей первой специальности (физика твердого тела), и являющаяся идеалом случайных процессов, должна бы, по идее, поместить меня в лагерь сторонников случайных блужданий, если брать их строгое математическое определение: Если невозможно предсказать точно знак следующего приращения цены, значит этот процесс случайный, а сумма случайных приращений есть, разумеется, величина случайная, а значит и весь процесс ценообразования можно определить как случайное блуждание. Вроде, все логично и спорить тут не с чем… Но «что-то меня терзают смутные сомнения» © )))

    Очень и очень часто приходится слышать жалобы со стороны трейдеров на нелогичное поведение цен на торгуемые инструменты. Некоторые возражают, что ничего нелогичного нет, некоторые настаивают на своем, приводя массу примеров и, наконец, аппелируя к теории случайных блужданий, как последней инстанции в поддержку нелогичности и непредсказуемости рынка. В лучшем случае, рассказывают о ценовом шуме младших тайм-фреймов.

    Томас Гоббс, английский философ, политолог, написал в середине 17 в. работу под названием «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В этом труде осмыслены причины возникновения и функции государства, как орудия урегулирования отношений между людьми с изначально антагонистическими по своей природе интересами в условиях их объединения.
Идею природной враждебности людей друг к другу описал в своей комедии «Ослы» римский комедиограф Тит Макций Плавт. Оттуда пошло известное выражение:

    Прежде чем переходить к заключительной части статьи о рыночной неэффективности

(https://smart-lab.ru/blog/503143.php, smart-lab.ru/my/Elwood/blog/all/page2/, smart-lab.ru/blog/480438.php, smart-lab.ru/blog/491407.php), я хотел бы, по возможности, кратко затронуть огромную, важную тему, касающуюся случайностей и закономерностей на рынках. Важность и величина этой темы в том, что эта сторона рынков есть лишь маленький полипчик на ее (темы) огромном теле. Рассуждения о случайностях и закономерностях рано или поздно приведут к классической немецкой философии и, в частности, к автономной воле и категорическому императиву Канта))).

    Почему же эта тема так важна? Важной ее делает задача моделирования рыночных процессов, а значит, и прогнозирования ценовой динамики. Если цена представляет собой случайные блуждания, если все игроки действуют хаотично, если крупный игрок или группа игроков со средней капитализацией действуют, как им вздумается, демонстрируя полную свободу воли, то ни о каком моделировании и прогнозировании цен на его основе речи идти не может. Либо же, такое прогнозирование пытаются осуществить статистическими методами, имеющими ряд недостатков. Любое новое выдающееся событие на выборке влияет на все распределение; если же отбрасывать, как принято, экстремальные события, то рано или поздно нарываешься на черного лебедя, который портит всю статистику уже тебе лично.)))