Простите, великодушно, что лезу в вашу трейдерскую песочницу, но :

Набиваешь нескоррелированные стратегии в портфель -> /*какая-то математическая логика за этим эффектом*/ -> У такого портфеля метрики будут лучше, чем в среднем у участников портфеля. Ну например в форме: меньше просадка при одинаковой доходности.

В общем случае это не так. Так как у систем есть свои характеристики качества и если разбавить хорошую систему миллионом плохих, то мы испортим ложку меда бочкой дегтя. В этом случае мы только проиграем относительно лучшего участника, но выиграем относительно среднего участника. 

Портфелируйте только хорошие системы и непортфелируйте плохие ) 

В частном случае, когда все некоррелированные системы ± одинаковые по качеству, то можно получить нехилый выигрыш от портфелирования.

У меня возникли некоторые сомнения, так ли бессмысленно иметь скоррелированные стратегии в портфеле? И вот не уверен.

Я на этом деле собаку съел недавно. Вывод для вашего подхода — качество портфеля получается чуть хуже, чем в портфеле стандартного «распределения», волатильность явно больше, остальное то же ±. Страдает больше всего средняя сделка, но это уже от многих факторов зависит, в т.ч. от используемых вами простых систем. Могу даже дать оценку из тривиальной логики — средняя падает в 1.5 раза. 

А вообще для ликвидности полезно. Хотя и там и там есть свои плюсы. Главную проблему — как протащить ложку меда через бочку дегтя — это не решает.  

wistopus, да можно просто через день торговать и всё ) В два раза меньше сделок, в два раза меньше ошибок, в два раза меньше убытков, в два раза больше любви жены… Шутка, конечно, но с долей шутки

Что такое этот ваш SBMX? Наверное новое слово в технике раздачи бабла маленьким котятам?

А. Г., теряете клиентов? Или они у вас тёртые уже калачи? Тоже ничего хорошего не жду от рынка в целом, пока что-то не начнет меняться в политике.

А.Г. а сколько у вас там в среднем получается доходность и просадки? 

Чушь пишите про СССР. «Пушки вместо масла» это из капиталистической экономики развитых промышленных стран взято. Не то из Германии, не то из Англии, насколько я помню периода первой мировой. В экономике известна как задача распределения ограниченных ресурсов по неограниченным потребностям. 

И кто бы не уверял вас в том, что можно производить и то и то, знайте — он врёт! А в СССР на пушки шло не больше, чем в США и других развитых капиталистических странах тех лет. 

Сергей Сергаев, ну не все рождаются с миллиардом приданного, чтобы заниматься статистичискими заработками. Многим нужно заработать именно здесь и именно сейчас, чтобы было что покушать вечером, потому что если они не получат желаемое, то умрут уже завтра — участь пролетарского населения в капиталистическом обществе, если верить бородатым дядькам из прошлого... 

Но люди есть на самом деле, один из них… я. Как бы нескромно это не прозвучало. 

Мальчик buybuy, что-то я вас не понимаю совсем. По-моему там даже предположений о ценах нет нигде, не то что о нормальности их приращений. 

Алексей Бицев, вы зря обижаетесь. Просто всё начинается с конкуренции матери и потомства, а заканчивается проблемой законной трудовой деятельности. Эти институты вырабатывались веками и не просто так.

Обвинять меня в желании проехаться на чужом горбу — глупо. Это всё придумано как раз для тех, на чьем горбу собираются проехать.

 Какой-то ну уж очень странный расчет. Не представляю чтобы 18 летний растущий «дядя», весом под 70-80 кг. кушал всего на 5 000 рублей в месяц. На 15 — 20 тысяч могу, но это 180-240 тысяч в год только по питанию. А ещё школы, секции, репетиторы, одежда, досуг и т.д.

Сам закладываю 50 тысяч в месяц с рождения + 50 тысяч на инвестиции под будущее ребенка (которые получит в 18+). Итого всего лишь 1 200 000 в год или 21 600 000 рублей к 18-летию. И это только к 18 летию и только по-минимуму. 

Откуда у вас такие цифры… ума не приложу.

Алексей Бицев, это антисовковое скорее. Совковое предполагало самостоятельность уже в юности (пример — распределение жилья, бесплатное образование) и государственное обеспечение в старости, плюс, не забываем, разрыв семейных уз и «отрицание» наследства.

В досовке и постсовке, то есть в антисовке, было всё наоборот — наследование капитала и несамостоятельность детей (см. снохачество), но, часто, так же государственное обеспечение в случаях недееспособности, даже при феодализме (то есть это другое).

Совковое мышление как раз у вас и оно неизбежно вымрет под прессом объективной экономической реальности. Печально, что таких «родителей» ещё достаточно много, кто не способен адаптироваться.