Да ну, конец недели часто такой. Я вчера Газпром в плюс продала. 132 покупка, 138 продажа. Остальные проседали как-то несущественно меньше процента, обычная коррекция вниз. Я не обнаружила сильно просевших вчера акций на рынке, кроме гэпов. Сегодня вон фарму не могу откупить, она выросла.
У меня так составлен портфель, что если рынок вырастет, то я зафиксирую спекулятивные позиции, если упадёт — подкуплю заново те которые фиксанула вчера.
Поэтому тоже есть ощущение, что рынок не хочет дать мне заработать. Как будто так: «Ага, ей любой тренд выгоден, тогда ничего не будет происходить. Пусть смотрит на отклонение цен в +-0.3%, которое ей ничего не даст." ))
AVIM, так о том и речь, что отсутствие «институтов» не мешало этим государствам подниматься, теми способами насилия, которое они считали нужным.
Институты — это например соцслужбы, общественники, какие-то мелкие общественные образования на местах, партии, способы организовать социум. Общество защиты женщин в тяжёлых ситуациях, или подростков. Герои нобелевку получили, доказав что институты без насилия и коррупции — счастье народов, на самом деле это просто мелкая социальная политика, она помогает чуть распределить кусок хлеба в обществе, но не отвечает на вопрос где его взять. Если институты работают, это уменьшает насилие по их мнению, если коррумпированы — то увеличивают. Но государство — это монополия на насилие. Чем больше у государства внутреннего насилия (например для подавления бандитов или князьков), тем больше порядка в стране. И достаточно ученых, доказавших это (Макс Вебер). А в статье нобелевку получили за перевёрнутую логику.
AVIM, ну почему… На экономическом факультете проходят предмет «История экономических учений» (ИЭУ). Не считая каких-то древних потуг типа Кодекса Хаммурапи и т п современная экономика закладывалась с 16 века с такого «учения» как меркантилизм. Это когда Британия золото со всего мира воровала. Натянула Китай на опиумные войны. И именно тогда поднялась. В учебниках это называется «учение», рефераты по нему пишем. На самом деле грабёж. Меркантилизм не случайно продержался несколько веков, настолько он был эффективен, определял экономическую доктрину. Вот моя фраза — в сжатом виде курс ИЭУ))
В кои то веки сподобилась сжато написать, чтобы не строчить простыни… Приходится развёрнуто всё же.))
Рост будет у алкашных компаний разве что. Я под это дело купила акций. Закрытие фронта не отменит санкций.
Если исключительные трезвенники из казарм завалятся на гражданку в количестве сотен тысяч, они бухают больше чем раньше. Не сочтите за цинизм, но пьяные матросы будут в каждой таверне. «Победу» тоже надо пережить.
И, да, милитари-дисциплина — причина снижения спроса на алкоголь, а вовсе не мода на трезвость, как писали в СМИ.
Никакой политики, просто инвесторский прогноз. ))
Просто главное — фиксануть вовремя своё положение. Собственно, Баффет это и умеет. А такие как Маск, заняты работой. Наверняка из списка выбыли те, кто фиксацией положения не занимался. Даже на бытовом уровне — мол, ага, сегодня в Калифорнии исторические хаи на недвижимость, продам виллу, потом откуплю после ураганов. Они другим заняты, поэтому работяги и вылетают.
… а вот акция на сопоставимую сумму, обе в течение месяца куплены, примерно.
Не смотрите что копейки, у меня довольно диверсифицированный портфель, и это пробные закупки. Но нас интересует доходность.
Эту доходность от ОФЗ я получу… через полгода наверное.
Сейчас пойдут дивиденды у разных компаний, на гэпах можно всякое откупить.
У меня вот Алроса куплена недавно, сегодня она 3.66%, что уже обогнало доходность облигаций. Ну вот не нужны спекулянтам ОФЗ и вклады. Не нужны даже на хаях были, а теперь только урожай со дна подгребай в акциях. Я не против ОФЗ, искренне хочу их тарить. Но… практика разубеждает. Вот ОФЗ…
Раз у нас такая мистическая тема, кину сюда одну мысль.
Вы же хотите пощекотать нервы воскресным вечером?
Мы в шутку все говорим, что нам не хватает только зомби-апокалипсиса.
Но он не может выглядеть так палевно, как ходячие зомби. Потому что у нас не такая упрощённая реальность, это будет нереалистично выглядеть.
Так вот, он происходит несколько иначе. Вокруг начинают оживать «призраки прошлого». Как будто откат к другому времени.
Вот пошли фразы «поиграли в демократию и хватит». Вот санкции заставили вспомнить о старых советских способах решения проблем. Ну, новые фильмы о совковых ценностях это ещё нормально. Всплывают предложения о возрождении пионерских организаций. Новость о колхозах может возникнуть. Но когда по телеку показали, что Кашпировский вернулся к своей деятельности, у меня возникло ощущение, что вокруг встают трупы. Он старым был ещё когда я в 1 классе училась, я думала он помер давно. Зомби-апокалипсис просто выглядит иначе, более латентно.))