Российский рынок уникален тем, что у некоторых компаний есть два типа акций — обычные и привилегированные.

Причем в теории с ними все довольно просто — у владельцев обычных есть право голосовать, а у владельцев «префов» — приоритет по выплате дивидендов. Но на практике все гораздо сложнее, и у каждого эмитента есть свои особенности.

✅ Сбербанк. Его обыкновенные акции всегда стоили дороже — например, в 2015 году они превышали «префы» на целых 55%! Потом эта разница постепенно сокращалась, и к концу 2022 года оба типа акций окончательно сравнялись в цене.

У этого есть две причины — во-первых, в обычных сидели нерезиденты, которые лишились к ним доступа; во-вторых, компания стала выплачивать одинаковые дивиденды по обоим типам бумаг. И в отсутствие иностранцев «физики» сравняли их цены.

Если санкции начнут смягчаться, то обычные снова вырвутся вперед — и этот процесс уже происходит (разница выросла до 1%). Поэтому они интереснее с точки зрения спекуляций, а на долгосрок лучше брать «префы» (более высокая див. доходность).

Пару десятилетий назад динозавров описывали как медлительных, хладнокровных и не очень красочных рептилий, однако теперь ученые допускают, что они могли быть быстрыми и иметь яркие «павлиньи» перья.

Полвека назад на уроке химии мы бы услышали о 106 химических элементах, но с тех пор было открыто еще 12 новых имен. На уроках биологии нам бы рассказывали о 48 хромосомах, но сейчас мы знаем, что на самом деле их насчитывается 46 штук.

Математик Сэмуэль Арбесман сравнил изменение наших знаний с периодом полураспада:

«Знания подобны радиоактивности. Если вы посмотрите на отдельный атом урана, то совершенно непонятно, будет ли он распадаться — разрушаться и высвобождать свою энергию. Он может распасться в следующую секунду, или вам придется смотреть на него миллионы лет, прежде чем он развалится на части».

У знаний есть период полураспада, но у них так же есть и срок годности. Исследователи изучили данные по ряду областей, чтобы выяснить этот срок — оказывается, книги по физике устаревают через 13 лет, по математике — через 9 лет, а по истории — через 7 лет.

В начале 1970-х профессор Дэвид Розенхан поставил эксперимент, который выставил его коллег-психиатров в дурном свете.

Он собрал группу из восьми человек, которые должны были обратиться к врачам с жалобами на галлюцинации. Каждому из них поставили диагноз и положили в больницу, где те на второй день заявили, что больше не слышат никаких голосов.

Вот как описывает эту историю Малкольм Гладуэлл:

«За время пребывания в больнице они получили 2100 таблеток. Им регулярно делали неприятные процедуры. Они проходили психиатрическое освидетельствование, по результатам которого составлялись серьезные и умные отчеты с описанием их патологий.

В итоге в среднем они провели в больнице 19 дней. Одного «пациента» продержали почти два месяца. Розенхан хотел выяснить, раскроют ли врачи этот обман. Обман так и не раскрылся».

Но на этом эксперимент не закончился, ведь психиатры потребовали дать им еще один шанс. Профессор пошел им навстречу — он даже предупредил врачей одной больницы, что в течение трех месяцев пришлет к ним нескольких подставных пациентов.

Каждый инвестор знает, что ловить «падающие ножи» — это занятие опасное и чаще всего провальное. Но так ли это на самом деле?

Чтобы ответить на этот вопрос, аналитики «Альфы» провели большое исследование — они рассмотрели популярный сценарий, когда инвестор покупает акции после трех дней снижения подряд. То есть, ловит небольшой «падающий нож» :)

Если взять динамику индекса с 2000 года, то можно выделить 586 таких случаев — такой объем данных исключает любую погрешность. Как оказалось, после трехдневного падения рынок чаще всего растет — вероятность этого составляет от 56% до 62%.

Самый высокий шанс отскока приходится на первый день, а самый низкий — на десятый. При этом средняя доходность в первый день равна 0,3%, а во второй и третий — по 0,5%. То есть, лучше всего держать активы с первого по третий день после падения.

В прошлом году все было еще круче — рынок пережил 24 таких снижения, и в 71% случаев после этого следовал отскок. Если бы вы ловили ножи и держали их 10 дней, то получили бы 40% прибыли — в то время как индекс снизился на почти 7%!

Все мы помним животных, которые предсказывали результаты матчей — осьминога Пауля, слониху Нелли, хорька Фреда и прочих провидцев.

Но все это мелочи по сравнению с тем, что может делать одна спортивная команда, ведь она почти со 100% вероятностью угадывает будущего президента США. Это команда по американскому футболу «Вашингтон Редскинз» (или же «краснокожие»).

Если она выиграет свой домашний «предвыборный» матч, то победит политик от правящей партии. И наоборот — если эта команда проиграет, то Белый дом изменит свою партийную окраску. Это правило работало с 1940 года, пока выборы 2004 года его не сломали.

Как вы понимаете, это была простая статистическая случайность — в мире происходит столько событий, что можно легко связать даже несвязанные между собой вещи. Особенно в последнее время, когда нам доступен огромный объем информации.

И фондовый рынок тут не исключение — если вам хочется найти какое-то рыночное «правило», то вы его обязательно найдете. Например, Джейсон Цвейг описывает такой случай:

Рынок продолжает трепать нам нервы — днем он показывал очень хороший плюс, а на заявлениях Макрона резко ушел в минус.

Мы всегда зависели от геополитики, но сейчас эта зависимость стала тотальной — по сути именно она управляет нашим рынком. В понедельник инвесторы испугались и побежали продавать, во вторник — с жадностью покупали, а в среду устроили новую волну распродаж.

Так работают политические риски — чем они выше, тем ниже опускаются акции, и наоборот. Как только мы увидели снижение этих рисков, в акциях началась переоценка — индекс прибавил более 25% и обновил свои годовые максимумы.

Но остальные факторы стали только хуже — годовая инфляция растет, прибыль компаний снижается, а Urals упала до 55 долларов за бочку. По факту все держится на ожиданиях — отсюда и такая бурная реакция, когда кто-то из политиков говорит что-то не то.

Для многих это становится серьезным испытанием, ведь не каждый может спокойно наблюдать, как его портфель летает на 2-3% в день. Поэтому инвесторы задаются вопросом: «Может продать все акции и посидеть во вкладах и облигациях?»

Британские ученые уже давно стали мемом, ведь некоторые их работы вызывают откровенное недоумение.

Так в 2001 году физик Роберт Мэтьюз провел исследование, в котором попытался выяснить, почему бутерброд всегда падает маслом вниз. Для этого он подключил 10 тысяч школьников по всей Англии, которые роняли с тарелки тосты с маслом.

Чтобы вес масла не влиял на эксперимент, хлеб не стали намазывать, а просто написали на лицевой стороне букву «М». Результаты получились удивительными — в 62% случаев хлеб падал «маслом» вниз, что слишком много для простой случайности.

Это одно из проявлений закона Мерфи: «Если что-то может пойти не так, то это обязательно случится… причем наихудшим способом». Поэтому когда мы забываем зонтик, идет дождь, а когда занимаем очередь в кассу, она движется медленнее других.

Хотя все это можно объяснить с помощью науки:

«Вселенная не против нас. Учитывая скорость падения хлеба и высоту столешниц (от 73 до 76 см), падающий тост не успевает сделать полный оборот, прежде чем упадет на пол. Столешницы такие невысокие, потому что мы в среднем ниже 185 см.

Сфера венчурных инвестиций уже давно превратилась в огромную индустрию — сегодня там крутятся сотни миллиардов долларов, а количество идей вообще не поддается оценке.

Поэтому венчурные капиталисты изменили свой подход — теперь они ищут не просто крутые истории, а тех, кто способен эти истории рассказывать и продавать. Так в одном из интервью основатель фонда A16z Марк Андриссен сказал:

«Мы заинтересованы в основателях с отличными идеями, которые вместе с тем были бы и хорошими продавцами. Роль продаж заключается не в том, чтобы продать что-то ненужное. Вы должны преподнести свою историю так, чтобы эта вещь людям действительно понадобилась».

В красивых историях нет ничего плохого — они могут мотивировать и вдохновлять на успех, а многие венчурные идеи и правда облегчили нашу жизнь. Но есть и вредные истории, которые мы сами себе рассказываем — и вот лишь некоторые из них:

«Я просто подожду, пока уляжется пыль, а потом вновь вложу деньги в акции».

📚 Психология и управление эмоциями:

Люди, как некто удачно выразился, мыслят толпой. Как видно, толпой же они сходят с ума, а приходят в сознание медленно и поодиночке© Чарльз Маккей

Ничто так не меняет настроения, как цена© Хелен Мейслер

Самые опасные слова в инвестировании: «На этот раз все по-другому» © Джон Темплтон

Бесконтрольный оптимизм может превратиться в манию, а одним из главных ее признаков является забвение уроков истории © Роберт Хагстрем

Нет ничего страшного, если вы не правы, но непростительно оставаться неправыми © Мартин Цвейг

Деньги на бирже делает не интеллект, а воля и терпение © Джесси Ливермор

📚 Рыночный риск:

Риск и время — разные стороны одной медали, ведь если бы не было завтрашнего дня, то не было бы и риска © Питер Бернстайн

Не существует такого понятия, как отсутствие риска. Есть только выбор, чем и когда рисковать © Ник Мюррей

Если вы хотите проверить глубину ручья, не ступайте в него обеими ногами © китайская пословица

В 1965 году психиатры Кэролайн Престон и Стэнли Харрис провели исследование, в ходе которого опросили несколько десятков водителей.

Целью исследователей было узнать, насколько высоко те оценивают свои навыки — концентрацию, реакцию, опыт вождения и т.д. Как вы уже догадались, почти все оценили себя выше среднего — таких «отличников» набралось аж 93%.

У них так же спросили про их последнюю поездку, и две трети опрошенных оценили ее как «очень хорошо» или «на 100%». Но я не сказал вам об одном нюансе — этот опрос проводился в больнице, куда эти водители попали после тяжелых аварий.

При этом 70% были виновниками этих ДТП, у 60% в прошлом были серьезные нарушения правил, 56% превратили свои машины в груду металла, а 44% были привлечены к ответственности. И лишь 10% признались, что частично виноваты в случившемся!

Сложно найти более ужасных водителей, но это не мешает им быть уверенными в своих силах. Так устроены люди — нам хочется считать себя лучше других, даже если это не соответствует действительности. Вот как объясняет это Джейсон Цвейг: