комментарии Звонарь на форуме

информация и вопрос!

апелляция по делу об оспаривании принудительного выкупа назначила повторную экспертизу по делу

удивительно то, что экспертов выбрали из Нижнего Новгорода — ООО «Норматив»

учитывая то, что наш Русполимет располагается на территории Нижегородской области и имеет кучу имущества для оценки, предприятий, есть предположение о том, что с Нижегородскими оценщиками у них есть сложившиеся отношения

поэтому вопрос к пользователям ветки — может известна кому информация о том, что группа Русполимет имеет связи с оценщиками из Норматива?

Звонарь, это элемент психологического давления. Но тем на кого он направлен, нисколько ни страшно, а смешно. Это из той серии я сейчас как в...

Mediaholder, суть арбитражного судопроизводства не в «психологическом давлении» и не в закидывании и запутывании суда и оппонентов кучей макулатуры

основная суть в том, что донести свою позицию ясно и понятно:

1. сначала письменно;

2. потом устно на заседании.

именно на это должно тратиться время, если есть задача выиграть дело

А чего только стоит очередная попытка наложить на адвокатесс штраф прямо на заседании? Они охарактеризовали эту попытку как «фирменный стиль...

Mediaholder, пусть ерицян попробует найти хоть одно определение где на юристов стороны наложили судебный штраф. не нашёл? а зачем тогда просить его наложить?

субъективное мнение после прошедшего заседания по московскому делу:

1. время заседания около часа, но при этом на заседании НИЧЕГО не было рассмотрено по сути дела. присоединение участников по данному спору — вопрос больше технический и на него можно не тратить лишнее время, особенно истцу ерицяну, который по некоторым заявлениям о присоединении написал многочисленные возражения.
суд истцу задал обоснованный вопрос — истец же должен защищать права группы лиц, почему он тогда возражает против некоторых заявлений о присоединении?

почему вообще истец тратит на это время?

2. истец подал в суд много различных ходатайств и заявлений, составленных в «в эпистолярном жанре» (как это можно охарактеризовать с учетом стиля текста)

зачем? это все для чего было сделано? у суда много дел, а не одно.

3. суд делал замечания истцу ерицяну по причине его поведения;

4. предположительно сочетание поведения ерицяна на заседании и поведения ерицяна до заседания путем подачи многочисленных документов привело к тому, что по сути спора сделано и рассмотрено ничего не было.

вопрос к участникам чатика — вам про это все «прозрачно» рассказали? вы можете организовать своего «прозрачного» истца, чтобы он занимался делом и защищал права группы лиц?

володяевич у нас разве не в курсе, что определение о принятии иска к производству не обжалуется, что нет такой опции по закону?

Ознакомиться то с делом дали или долбёжка опять была пустой?

Ну что господа, побрили в очередной раз володяевича:

«08АП-1481/2024 Апелляционная инстанция
Определение от 06.02.2024
Еникеева Л. И.

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)
08АП-1481/2024 Апелляционная инстанция

...

Ходатайство (заявление) от 05.02.2024
Альберт Володяевич Ерицян
Об ознакомлении с материалами дела (ст. 41 АПК)»

Как говорится шоу маст го он!

На заседание кассационной инстанции по делу о соглашениях о новации никто не пришел, так как ФА заранее подал...

Mediaholder, если Ерицян Альберт Володяевич возражал против прекращения производства по кассационной жалобе Ютэйр, то чьи вообще интересы он защищает?

Еще раз, в первую инстанцию на заседание пришли все адвокаты Ютэйр, а групповой истец Ерицян не пришёл. Кому это выгодно? Зато наш групповой истец пришёл в кассацию возражать против прекращения производства по жалобе Ютэйр.

Участники чатика, Вы там смотрите за своим подопечным, на следующее то заседание он собирается явиться?

А если Ерицян явится, то будет ли он защищать права и интересы группы лиц или будет ОТКАЗЫВАТЬСЯ от исковых требований и оснований во вред группе лиц?

Насколько же Мэтр не любит владельцев облигаций, что умудрился ввести ограничения даже на группу лиц владельцев, которые не получили выплаты...

Mediaholder, очень хороший вопрос!

Владельцам чатика объяснили как то — почему ерицян ОГРАНИЧИЛ КРУГ ЛИЦ по своему делу по оферте?

В чатике сколько человек?

А сколько в деле ерицяна по оферте?

Все ли из чатика есть в деле ерицяна по оферте?

И если не все, по почему их ограничили?

Почему ерицян пустил к себе в иск по оферте только избранных им владельцев? Что все остальные ему сделали? Остальные не имеют права на взыскание денег по оферте с Ютэйр?

Новости с полей:

Ерицян полез с ходатайством об ознакомлении в чужое дело о взыскании денег по оферте с Ютэйр и ему, естественно, отказали!

А Ерицян у нас не знает, что правом на ознакомление обладают только лица, участвующие в деле?

читаем определение по делу А40-124534/2020 от 22.12.2023 года:

«НАЗНАЧИТЬ СУДЕБНОЕ
ЗАСЕДАНИЕ на 22 января 2024 года в 13 час. 50 мин.
...
Истцу: обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя,
представить письменные пояснения по иску с учетом позиции, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023».

Истец исполнили определение суда? Не похоже. В суд не пришел точно. А насчет письменных пояснений?

Читаем определение от 22.01.2024 года:

«Сторонам — исполнить определение суда от 22.12.2023».

Написано — именно «сторонам».

У нас групповой истец Ерицян считает, что он умнее судьи и ему не нужно исполнять определения суда? Так что ли?

На следующее заседание то он вообще собирается являться?

И идет «драка» Ерицяна А. В. против владельцев облигаций, которую он сам же и начал еще в ХМАО, а потом систематически и методично продолжал.

А если начинаешь драку, то будь готов к последствиям.

Таковы реалии и игнорировать их не получится вне зависимости от того, нравится ли опекунам, что их подопечный с каждым днем показывает всё новые и новые стороны своей личности, или нет.

В январе Ерицян Альберт Володяевис уже не явился на второе судебное заседание. По одному из заседаний он был групповым истцом и ДОЛЖЕН БЫЛ выполнять свои обязанности и являться в назначенное время на судебное заседание.

А если он не выполняет свои обязанности, в частности вот так, то способен ли он вообще быть групповым истцом и вести дело в защиту прав группы лиц?

Где кстати вообще Ерицян? Он живой?

В Московский городской суд в январе по делу, где он выступал ответчиком по иску одного из владельцев облигаций, он тоже не пришел. А почему?

Результат заседания сообщить?

Звонарь, много лишних слов… конкретику лучше.
так состоялось вчера заседание в 1 инстанции, или нет? я вот по КАД смотрю, что по кассации з...

TDFilimonov, Евгений, напомнить про сообщение о безграмотности? Его кто написал, не Евгений, а кто то другой?

Битву между владельцами облигаций начал Ерицян, когда, в частности:

1. Собирался приостановить дело Давыдовского;
2. Собирался заменить Давыдовского, причем несколько раз;
3. Наподавал исков к владельцам облигаций.

Про давайте делом заниматься — ЭТО ХОДИТЬ НА СВОИ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ!

Состоялось заседание или нет — спрашивайте у своего группового истца. Не может ответить? Почему? Потому что не был?

Где объяснения от Ерицяна почему он не был на судебном заседании своем?

Как обьяснила ФА в суде они отозвали кассацию по иску Ерицяна, исключильно, потому что Сергей выиграл аппеляцию и им нет больше смысла приос...

Mediaholder, мексиканская пословица про мышей закончилась тем, что спилили просто кактус и грызть стало нечего.

Звонарь,
я понимаю, что профессия Звонарь — не юрист, но нельзя же быть таким безграмотным? известно было и понятно всем, а не только истцу...

TDFilimonov, а профессия TDFilimonov то какая? бездумно ретранслировать ответы ерицяна? очи до сих пор не разверзлись?

если кто то не в курсе из за того, что мало судебной практики, то всем сообщаю:

НЕ ДЛЯ ВСЕХ СУДЕЙ НАХОЖДЕНИЕ ДЕЛА В КАССАЦИИ — ЭТО ПРЕПЯТСТВИЕ К ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. По АПК это не препятствие. Дело у судей в электронном виде есть — она может просто открыть экран монитора и начать заседание. И так делают.

ТО ЕСТЬ СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ ПРОВОДЯТ и тогда, когда дело в кассации и апелляции, тем более что там отказ от жалобы был.

Но наверное у Ерицяна не так много опыта, чтобы это знать, да?

Оба адвоката от ответчика ПРИШЛИ. Просто так пришли, по глупости что ли?

а где был Ерицян то? под успокоительными и теперь за него оправдываются третьи лица?

про действие и свойства фенобарбитала рекомендую спросить у сидяшего на заборе и его подопечного

почему групповой истец Ерицян Альберт Володяевич не пришел сегодня на судебное заседание по делу А40-124534/2020 по групповому иску об оспаривании соглашений о новации с Финанс-Авиа???

это так он ведёт дело в защиту прав и законных интересов группы лиц, пассивно не появляясь на судебные заседания и активно закидывая суд бумагами и возражая против присоединения лиц, которые входят в состав группы?

это вообще защита ли прав и законных интересов группы лиц или, быть может, ВРЕДИТЕЛЬСТВО?

ПОЧЕМУ ЕРИЦЯН АЛЬБЕРТ ВОЛОДЯЕВИЧ НЕ ПРИШЕЛ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ???

Быть может, сидящий на заборе с забора временно слез, слишком увлекся успокоением подопечного и немного перебрал с препаратами?

Сижу на заборе, какую технику психологической обработки Вы стали применять на Мэтре? Он почитывает форум, но помалкивает. Это прогресс. Знаю...

Mediaholder, или может по старинке фенобарбитал?

Звонарь, понятия не имею какой автор и какого именно из тысячи сообщений имеются ввиду, но т.к. вы Давыдовский, проявили активность, тогда н...

Сижу на заборе, Вы о чем вообще? Делаете вид, что ничего не поняли и не можете посмотреть на процитированное свое же сообщение или на самом деле не поняли и не можете? Тогда внимательно прочитайте текст повторно и посмотрите на процитированное сообщение.

Mediaholder, у вас навязчивая идея обвинить Ерицяна в каком-то там «вырваться вперед», это не соревнование как вы его представляете, а судеб...

Сижу на заборе, автор сообщения текст ходатайства не читал и ни в чем не разобрался, так? Но кидаться обвинениями всегда можно, да? Особенно если не выходить из дома/не слезать с забора и не видеть картину целиком.

Mediaholder,
а это что? почему на это молчим? удивительная односторонняя заточенность «критики»

TDFilimonov, а при чем здесь критика? Кто то разве думал, что ответчик не будет подавать кассационную жалобу и для кого-то это оказался нежданчик?