Replikant_mih, есть еще способ использовать туалетную воду по назначению

Replikant_mih, регрессия параметров на исторических данных

Replikant_mih, можно поподробнее?

Replikant_mih, После определенного этапа развития ии, начинается самообучение, поэтому хуже не станет

Replikant_mih, это было бы так, если бы речь шла о машинах, которые собирают данные, хранят и воспроизводят в ответ на запрос пользователя. Нейросети не собирают, не хранят (а, значит, не могут копировать) данные, но они используют данные для составления сложных моделей нейронных связей и весов. Также нейросети умеют логически размышлять и использовать обобщения. Это значит, что нейросеть отдельно можно обучить языку программирования, например, Java, и отдельно математическому алгоритму, и нейросеть сможет описать этот алгоритм на Java.

Например, исследование Drori et al. (2022) показывает, что OpenAI Codex, модель, предварительно обученная на текстах и дообученная на коде, способна решать университетские математические задачи, генерировать программы и объяснять решения на человеческом уровне. Codex достиг 81% точности в автоматическом решении задач по математике, включая написание кода на языках программирования, таких как Python.

Иначе говоря, гипотеза автора поста о том, что «среднее качество доступного автоматически говнокода будет неуклонно снижаться» из-за того, что нейросети будут обучаться на собственном коде, несостоятельна, потому что он не учитывает такие инструменты, как обобщения. Для того, чтобы эта гипотеза реализовалась, должно снижаться не только качество кода условного Java, на котором обучается нейросеть, но и качество иных данных, например, работ по математике, физике и т.д., на которых обучена нейросеть и алгоритмы которых нейросеть может описать на условном Java, обобщая полученные знания.

Replikant_mih, а че еще может быть? Последовательность котировок + регрессия = прогноз.

Replikant_mih, подумал, да верно, я ошибся упустив такую возможность, бактестинга с кризисами по идее тоже должно быть достаточно.

Replikant_mih, согласен, на падении можно. Но… как то тревожно… ведь на небольших кризисах и на больших падение может быть разное. И, после изменений алгоритма, улучшений, он стал другим, как понять как он работает теперь, снова ждать падения?

Replikant_mih, по спреду с индексом понять нельзя. может алгоритм алготредера выбирает волатильные компании (технологические стартапы «единороги» которые растут в разы быстрее индекса на росте рынка). 

И спред может показать рост х2 против индекса SP500 (также как и эти техностартапы). А в случае кризиса может упасть х 2 против SP500 (также как и эти техностартапы).

Чем тогда алготрейдер отличается от покупки индекса техностартапов? Как мы это поймем из спреда?

Replikant_mih, разница между корреляцией и причоноследствием принципиальна. 

Пример — закупились урановыми компаниями, через 3 мес купленные акции упали вдвое. Что делать?

Действия радикально отличны, в случае причины следствие — ситуация лишь улучшилась, уже недооцененный актив упал еще вдвое, и став еще более перпективным, надо покупать.

Корреляцие — непонятно что делать, может держать дальше, может продавать, может покупать. Полагаясь на кореляцию мы не имеем никаких предположений ни по движению ни по времени. 

Подробней smart-lab.ru/blog/1096257.php

Replikant_mih, 

а) «корреляции» если в финотчетности прибыль упала в прошлом году а в этом выросла — прогнав по 20 годам прошлой истории мы заметили что после такого паттерна, акции чуть вырастают, и заложили это в алгоритм. Но это по прежнему корреляция, пусть и с использованием финотчетности.

б) «причина следствие» если мы расчитали по финотчетности что цены на урановое сырье падали последние 10 лет, и урановые компании еле еле работают на грани себестоимости. Мы можем купить их, заключив «причина следствие» что уран таки нужен, и возможно через год, или пять, цены на него пойдут вверх, и акции урановых компаний пойдут вверх. Мы гораздо меньше полагаемся на прошлые паттерны или корреляции в своих суждениях.

Replikant_mih, не факт… я тер с ии… сошлись на том что разум — свобода воля — неопределенность — квантовый эфект… ии на это не способны совсем и  никак...

т.е чтоб ии стал разумом он должен проявить свободу воли… осознать себя и обрести свои желания и начать познавать хотяб...  а счас он больше модель и имитация… да удобен как средство обработки данных… скорее как продвинтая датабаза… или как дополнительный интерфейс межчеловеческой коммуникации и обработки данных= интернет2

Replikant_mih, все условно и это условно. 

Replikant_mih, в сторону консерватизма начинаешь отгребать ))

Replikant_mih, 
понятно, что какие-то шашечки изначально нужны. но если они уже есть, то второй раз их придумывать не надо. поэтому и удивляюсь, а чего там все время программируют коллеги.
но к «ехать» это имеет мало отношения. грубо говоря, нажимаете ли вы кнопки по алгоритму в терминале руками, делает ли это код на питоне или с++, результат будет одинаковый.

Replikant_mih, 
методология и процесс это шашечки ;)

Replikant_mih, согласен с двумя этими аспектами. Когда работаешь давно, то невольно тяготит к первому варианту, и тут уже начинаешь себя как-то заставлять применить что-то новое в силу движущегося прогресса. В душе хочется быть как эти комментаторы, а разум понимает, что все эти штуки не зря придуманы и они скорее всего могут значительно облегчить работу, а может даже привнести что-то принципиально новое и нужно двигаться в этом направлении. Но есть стратегии, где в общем-то мало что меняется со временем и какой-то рутинной работы довольно мало, либо она уже давно автоматизирована и как сюда применить ИИ непонятно.

Replikant_mih, я поговорил с ИИ Илона Маска в его сети Х-грок.Обсуждал VSA и ВА Эллиота без графиков. Очень общие у него понятия.Мой рисунок он прочитал, но запутался, тк не понял что там у меня разные таймы и суммарные свечи.Вот этот рисунок.Хотел я про свечной анализ потереть, но не получилось .


 

Replikant_mih, когда кошке не заметно подкладывают огурец, она отпрыгивает. Возможно некоторые «галлюцинаций» это не баг, а фича!
Т.е. она (кошка) не тратит энергию на анализ изображения, пиксель в пиксель, не пытается сравнить с огромной «базой» тратя энергию. А просто срабатывает образ огурца -> ассоциация образ змей, время сэкономлено, нужно реагировать.

Replikant_mih, у каждого свое мнение 
это норм и отл
удачи