комментарии n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ на форуме

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
То есть если Газпром или Лукойл покажет минус 1 млрд прибыли, это хуже, чем минус 1 млрд прибыли у обуви России?
Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще, но вряд ли в этой искусственной функции будет какая то «правдивая оценка» при отрицательной доходности.
Я могу еще понять применительно к одной и той же компании в разные периоды такую оценку, но не к разным компаниям.
В случае отрицательный прибыли, я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.

LastChance, неет )
Ни Газпром. Ни Лукойл. Ни обутки.
А компании №1 №2 №3. Это было подчеркнуто условием «при прочих равных»
Иначе ваш/наш мозг непроизвольно притягивает для оценки иные показатели компаний. Включая даже ассоциации и ментальные модели. А это мешает.

… я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.

LastChance, всенепременно. С полсотни разных показателей. Рою глубоко )
Но сейчас о конкретном показателе.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
Не совсем понял условие, в частности чем не устраивает е/p в %. Учитывает любой знак прибыли, функция симметрична относительна 0. Физический смысл показателя к тому же понятен.
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
Убыток в 1млрд для компании стоимостью в триллион — ничтожен. Е/п= -0,1%.
Убыток в 1 млрд для компании стоимостью в 10 млрд существенен: е/п=-10%.
А компании с прибылью 0 равны: 0%, используя только эти два показателя без допгипотез никак в этом случае.
Вроде все логично получилось.

LastChance, кстати огромное количество людей (эксперты, аналитики и иже с ними) мыслят по вашему. Они даже оценивают по ROE )
Но я с такой позицией не согласен.

Есть мысль как формулу запилить? ))

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.
И было бы для меня лучше, если бы она стоила еще дешевле )

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

Маск упрямый (в самом лучшем смысле этого слова). И целеустремленный. Он, похоже, Безоса хочет обойти.

Ему по бонусной проге нужно 175 ярдов выручки запилить и 14 Йябытды. Такими темпами реально. 50 ярдов получит + тесла еще поднимется. И безос станет экс.

Маск же загрузит бабло в драгон крю. Курнёт. И полетит на Марс.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

В проспект эмиссии я поленился заглянуть. Каюсь. Вопрос один, короткий: баланс там есть ?
Рекламная проза мне не интересна )

Никто не ответил и пришлось лень побороть, найти проспект. Кому интересно — пжста.



Состояние — жесть )

Абсолютно же очевидно, что бессменное руководство Сургута принимает решение НЕ в интересах акционеров. Уже много много лет. Да и не уполномочено оно, думаю, распоряжаться таким количеством бабла. Как минимум оно ангажировано. А в реальности и скорее всего, просто выполняет решения и распоряжения из центра. Даже рот им публично открывать запрещено. Так… пара междометий в год. Вообщем цена компании ничуть не рыночная. Причина — коррупция и режим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, всё верно,
ну и смысл вкладывать в нее свои кровные надеясь на крохи с барского стола?
есть гораздо более интересные компании

Валерий Иванович, вся российская фонда такая. Просто Сургут наиболее яркий пример. Там, где много денег будет наложена мохнатая лапа режима. Подтверждением тому является низкий P/E. Инвестор не уверен в безопасности своих вложений и в том, что прибыль от бизнеса у него не отнимут. То бишь риск. Посему и избегает.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я так не считаю

Валерий Иванович, это нормально. Я тоже так раньше не считал и даже не задумывался над этим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, привет где пропал, давно не заходил к нам

Andrea, привет )
Я как-то все больше на фондЕ янков трусь. Там по рыночным законам тенденции. Они мне более понятны, чем местные, коррупционные )

… Почему после этого вашего поста у меня сложилось впечатление (возможно полностью неверное), что вы вечный участник команды лузеров?

Evvibris, а вам лично не поровну из какой я «команды»? Лузеров. Или НЕ лузеров. И из команды-ли вообще? Зачем оно вам?
Есть что сказать, противопоставить, аргументировать — излагайте. Есть вопрос по сути — задавайте, если хотите. Не хотите — проходите мимо. А беспокоить свои психику чудо-впечатлениями о каждом участнике форума — дк на всех вас может не хватить. Снизойдёте на нет. Ибо нас тут много…

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, по сути… Ну по сути все достаточно просто, если вы свою старость собираетесь жить в России, то логичнее и вкладывать в российские компании (по крайней мере минимум, который вам обеспечит «пенсию»). В сущности все книги инвестиционных «гуру» начинаются с этого (с объяснения почему вкладывать как минимум часть средств стоит в те компании, которые обеспечат вас в старости той валютой в которой вы собираетесь платить за лекарства, квартплату и т.д.). Т.е. если вы старость собираетесь встречать в России, то и логичнее иметь как минимум сумму дающую вам безбедную старость в компаниях платящих вам рубли, а не доллары.

Теперь почему вы мне кажитесь участником команды лузеров. Как я сказал это только мое впечатление возможно полностью не верное. Но ИМХО вы нарушаете главное правило инвестирования покупать дешево продавать дорого. Наш рынок сейчас (впрочем как и последнее десятилетие) недооценен, американский очень переоценен (для этого достаточно посмотреть те же P/E), т.е. вероятность обрушения и на большую величину у американского рынка больше, чем у нашего. Т.е. вы покупаете дорогой рынок в надежде продать еще дороже, а не дешевый.
Более того вы целиком и полностью полагаетесь на нашу власть, что ИМХО недопустимо. Вы надеетесь на то, что они и дальше будут покрывать дыры в бюджете через обесценивание рубля, а ведь они могут и отказаться от этой концепции и придумать, что-то новое, например какое-нибудь «управляемое секвестирование» без обесценивания рубля. И что тогда будет с вашими долларовыми вложениями?

Ну и наконец, сам доллар переоценен, ему пророчат падение последние 50 лет, после отказа от Бреттон-Вудской системы, возможно доллар продержится еще 50 лет, а может и 100, но на самом деле я думаю что он упадет, и упадет в ближайшие 10 лет. Почему? Да потому что ранее у США не было конкурентов, сейчас же все большую часть внешней торговли берет на себя евро, более того в ближайшие 10 лет Китай обгонит США по номинальному ВВП и думаю после этого они превратят юань в конкурента доллару (т.е. перестанут по примеру наших властей обесценивать юань при каждом удобном случае, для получения дополнительного вливания валюты через экспорт). Китай тоже наверняка не откажется получать деньги из воздуха как США. А значит доллар в группе риска, а значит покупки в долларах сейчас как минимум кажутся, как покупки дорогого, а не дешевого.

Т.е. вы покупаете дорогой рынок в дорогой валюте, вместо того чтобы покупать дешевый рынок в дешевой валюте, ИМХО это опасный путь.

Evvibris, аргументы интересные, но на мой взгляд, сомнительные. Вложения нуждаются в валютной и страновой диверсификации. В том числе и рынком США (не только им). Возможность получать пенсию не в рублях, а в долларах — это возможность, о которой мечтают очень многие в России, а некоторые уже реально делают. Например известный инвестор Александр Князев уже получает больше 1000 долларов дивидендами и полностью покрывает ими (в рублях, разумеется) всё свои ипотечные платежи, ни рубля не добавляя из собственного активного дохода. Думаю, никто бы из тех, кто это читает, не отказался бы от такой возможности. Рубль на долгосроке только падает, поэтому долларовые акции очень хорошо решают эту проблему. Рост курса раз, стабильный рост дивидендов два (и выплаты 4 раза в год, а не раз в год, как у наших динозавров), и ещё бонусом вечная девальвация рубля три. Тройной удар.

Вася Баффет, «Например известный инвестор Александр Князев уже получает больше 1000 долларов дивидендами»… В день? В месяц? В год?

Коммунизму быть!, портфель у Князева из аристократов, а они же нифига не растут. Курсовую динамику портфеля он не освещает. Быть может там убыток на всю сумму дивидендов. Как знать… как знать… )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я не понял 1000 пиндобаксов в месяц дивов это сейчас считается большой успех в инвестировании? И сразу появляется известность?

Коммунизму быть!, блог он ведет на ютубе. Освещает фундаментальные принципы инвестирования. Для старта, для получения базовых основ — вполне себе. Чушь не несёт.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, вот не поверишь, я вобще никого не читаю не смотрю не слушаю кроме Вести ФМ, и слава богу живу на дивы Зачем когото слушать — тут и так все ясно

Коммунизму быть!, тоже Вести ФМ слушаю. Каждый день. Уже много-много лет. Железную логику Михеева ни одну не пропускаю. Еврозону Сергиенко, Сатановского порой, Кононенко, Ходорёнка и еще неких лиц...
Вообщем вырабатываю 100%-ый иммунитет от влияния пропаганды ))

В проспект эмиссии поленился заглянуть. Каюсь. Вопрос один, короткий: баланс там есть ?
Рекламная проза мне не интересна )

Абсолютно же очевидно, что бессменное руководство Сургута принимает решение НЕ в интересах акционеров. Уже много много лет. Да и не уполномочено оно, думаю, распоряжаться таким количеством бабла. Как минимум оно ангажировано. А в реальности и скорее всего, просто выполняет решения и распоряжения из центра. Даже рот им публично открывать запрещено. Так… пара междометий в год. Вообщем цена компании ничуть не рыночная. Причина — коррупция и режим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, всё верно,
ну и смысл вкладывать в нее свои кровные надеясь на крохи с барского стола?
есть гораздо более интересные компании

Валерий Иванович, вся российская фонда такая. Просто Сургут наиболее яркий пример. Там, где много денег будет наложена мохнатая лапа режима. Подтверждением тому является низкий P/E. Инвестор не уверен в безопасности своих вложений и в том, что прибыль от бизнеса у него не отнимут. То бишь риск. Посему и избегает.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я так не считаю

Валерий Иванович, это нормально. Я тоже так раньше не считал и даже не задумывался над этим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, привет где пропал, давно не заходил к нам

Andrea, привет )
Я как-то все больше на фондЕ янков трусь. Там по рыночным законам тенденции. Они мне более понятны, чем местные, коррупционные )

… Почему после этого вашего поста у меня сложилось впечатление (возможно полностью неверное), что вы вечный участник команды лузеров?

Evvibris, а вам лично не поровну из какой я «команды»? Лузеров. Или НЕ лузеров. И из команды-ли вообще? Зачем оно вам?
Есть что сказать, противопоставить, аргументировать — излагайте. Есть вопрос по сути — задавайте, если хотите. Не хотите — проходите мимо. А беспокоить свои психику чудо-впечатлениями о каждом участнике форума — дк на всех вас может не хватить. Снизойдёте на нет. Ибо нас тут много…

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, по сути… Ну по сути все достаточно просто, если вы свою старость собираетесь жить в России, то логичнее и вкладывать в российские компании (по крайней мере минимум, который вам обеспечит «пенсию»). В сущности все книги инвестиционных «гуру» начинаются с этого (с объяснения почему вкладывать как минимум часть средств стоит в те компании, которые обеспечат вас в старости той валютой в которой вы собираетесь платить за лекарства, квартплату и т.д.). Т.е. если вы старость собираетесь встречать в России, то и логичнее иметь как минимум сумму дающую вам безбедную старость в компаниях платящих вам рубли, а не доллары.

Теперь почему вы мне кажитесь участником команды лузеров. Как я сказал это только мое впечатление возможно полностью не верное. Но ИМХО вы нарушаете главное правило инвестирования покупать дешево продавать дорого. Наш рынок сейчас (впрочем как и последнее десятилетие) недооценен, американский очень переоценен (для этого достаточно посмотреть те же P/E), т.е. вероятность обрушения и на большую величину у американского рынка больше, чем у нашего. Т.е. вы покупаете дорогой рынок в надежде продать еще дороже, а не дешевый.
Более того вы целиком и полностью полагаетесь на нашу власть, что ИМХО недопустимо. Вы надеетесь на то, что они и дальше будут покрывать дыры в бюджете через обесценивание рубля, а ведь они могут и отказаться от этой концепции и придумать, что-то новое, например какое-нибудь «управляемое секвестирование» без обесценивания рубля. И что тогда будет с вашими долларовыми вложениями?

Ну и наконец, сам доллар переоценен, ему пророчат падение последние 50 лет, после отказа от Бреттон-Вудской системы, возможно доллар продержится еще 50 лет, а может и 100, но на самом деле я думаю что он упадет, и упадет в ближайшие 10 лет. Почему? Да потому что ранее у США не было конкурентов, сейчас же все большую часть внешней торговли берет на себя евро, более того в ближайшие 10 лет Китай обгонит США по номинальному ВВП и думаю после этого они превратят юань в конкурента доллару (т.е. перестанут по примеру наших властей обесценивать юань при каждом удобном случае, для получения дополнительного вливания валюты через экспорт). Китай тоже наверняка не откажется получать деньги из воздуха как США. А значит доллар в группе риска, а значит покупки в долларах сейчас как минимум кажутся, как покупки дорогого, а не дешевого.

Т.е. вы покупаете дорогой рынок в дорогой валюте, вместо того чтобы покупать дешевый рынок в дешевой валюте, ИМХО это опасный путь.

Evvibris, аргументы интересные, но на мой взгляд, сомнительные. Вложения нуждаются в валютной и страновой диверсификации. В том числе и рынком США (не только им). Возможность получать пенсию не в рублях, а в долларах — это возможность, о которой мечтают очень многие в России, а некоторые уже реально делают. Например известный инвестор Александр Князев уже получает больше 1000 долларов дивидендами и полностью покрывает ими (в рублях, разумеется) всё свои ипотечные платежи, ни рубля не добавляя из собственного активного дохода. Думаю, никто бы из тех, кто это читает, не отказался бы от такой возможности. Рубль на долгосроке только падает, поэтому долларовые акции очень хорошо решают эту проблему. Рост курса раз, стабильный рост дивидендов два (и выплаты 4 раза в год, а не раз в год, как у наших динозавров), и ещё бонусом вечная девальвация рубля три. Тройной удар.

Вася Баффет, «Например известный инвестор Александр Князев уже получает больше 1000 долларов дивидендами»… В день? В месяц? В год?

Коммунизму быть!, портфель у Князева из аристократов, а они же нифига не растут. Курсовую динамику портфеля он не освещает. Быть может там убыток на всю сумму дивидендов. Как знать… как знать… )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я не понял 1000 пиндобаксов в месяц дивов это сейчас считается большой успех в инвестировании? И сразу появляется известность?

Коммунизму быть!, блог он ведет на ютубе. Освещает фундаментальные принципы инвестирования. Для старта, для получения базовых основ — вполне себе. Чушь не несёт.

Абсолютно же очевидно, что бессменное руководство Сургута принимает решение НЕ в интересах акционеров. Уже много много лет. Да и не уполномочено оно, думаю, распоряжаться таким количеством бабла. Как минимум оно ангажировано. А в реальности и скорее всего, просто выполняет решения и распоряжения из центра. Даже рот им публично открывать запрещено. Так… пара междометий в год. Вообщем цена компании ничуть не рыночная. Причина — коррупция и режим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, всё верно,
ну и смысл вкладывать в нее свои кровные надеясь на крохи с барского стола?
есть гораздо более интересные компании

Валерий Иванович, вся российская фонда такая. Просто Сургут наиболее яркий пример. Там, где много денег будет наложена мохнатая лапа режима. Подтверждением тому является низкий P/E. Инвестор не уверен в безопасности своих вложений и в том, что прибыль от бизнеса у него не отнимут. То бишь риск. Посему и избегает.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я так не считаю

Валерий Иванович, это нормально. Я тоже так раньше не считал и даже не задумывался над этим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, привет где пропал, давно не заходил к нам

Andrea, привет )
Я как-то все больше на фондЕ янков трусь. Там по рыночным законам тенденции. Они мне более понятны, чем местные, коррупционные )

… Почему после этого вашего поста у меня сложилось впечатление (возможно полностью неверное), что вы вечный участник команды лузеров?

Evvibris, а вам лично не поровну из какой я «команды»? Лузеров. Или НЕ лузеров. И из команды-ли вообще? Зачем оно вам?
Есть что сказать, противопоставить, аргументировать — излагайте. Есть вопрос по сути — задавайте, если хотите. Не хотите — проходите мимо. А беспокоить свои психику чудо-впечатлениями о каждом участнике форума — дк на всех вас может не хватить. Снизойдёте на нет. Ибо нас тут много…

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, по сути… Ну по сути все достаточно просто, если вы свою старость собираетесь жить в России, то логичнее и вкладывать в российские компании (по крайней мере минимум, который вам обеспечит «пенсию»). В сущности все книги инвестиционных «гуру» начинаются с этого (с объяснения почему вкладывать как минимум часть средств стоит в те компании, которые обеспечат вас в старости той валютой в которой вы собираетесь платить за лекарства, квартплату и т.д.). Т.е. если вы старость собираетесь встречать в России, то и логичнее иметь как минимум сумму дающую вам безбедную старость в компаниях платящих вам рубли, а не доллары.

Теперь почему вы мне кажитесь участником команды лузеров. Как я сказал это только мое впечатление возможно полностью не верное. Но ИМХО вы нарушаете главное правило инвестирования покупать дешево продавать дорого. Наш рынок сейчас (впрочем как и последнее десятилетие) недооценен, американский очень переоценен (для этого достаточно посмотреть те же P/E), т.е. вероятность обрушения и на большую величину у американского рынка больше, чем у нашего. Т.е. вы покупаете дорогой рынок в надежде продать еще дороже, а не дешевый.
Более того вы целиком и полностью полагаетесь на нашу власть, что ИМХО недопустимо. Вы надеетесь на то, что они и дальше будут покрывать дыры в бюджете через обесценивание рубля, а ведь они могут и отказаться от этой концепции и придумать, что-то новое, например какое-нибудь «управляемое секвестирование» без обесценивания рубля. И что тогда будет с вашими долларовыми вложениями?

Ну и наконец, сам доллар переоценен, ему пророчат падение последние 50 лет, после отказа от Бреттон-Вудской системы, возможно доллар продержится еще 50 лет, а может и 100, но на самом деле я думаю что он упадет, и упадет в ближайшие 10 лет. Почему? Да потому что ранее у США не было конкурентов, сейчас же все большую часть внешней торговли берет на себя евро, более того в ближайшие 10 лет Китай обгонит США по номинальному ВВП и думаю после этого они превратят юань в конкурента доллару (т.е. перестанут по примеру наших властей обесценивать юань при каждом удобном случае, для получения дополнительного вливания валюты через экспорт). Китай тоже наверняка не откажется получать деньги из воздуха как США. А значит доллар в группе риска, а значит покупки в долларах сейчас как минимум кажутся, как покупки дорогого, а не дешевого.

Т.е. вы покупаете дорогой рынок в дорогой валюте, вместо того чтобы покупать дешевый рынок в дешевой валюте, ИМХО это опасный путь.

Evvibris, аргументы интересные, но на мой взгляд, сомнительные. Вложения нуждаются в валютной и страновой диверсификации. В том числе и рынком США (не только им). Возможность получать пенсию не в рублях, а в долларах — это возможность, о которой мечтают очень многие в России, а некоторые уже реально делают. Например известный инвестор Александр Князев уже получает больше 1000 долларов дивидендами и полностью покрывает ими (в рублях, разумеется) всё свои ипотечные платежи, ни рубля не добавляя из собственного активного дохода. Думаю, никто бы из тех, кто это читает, не отказался бы от такой возможности. Рубль на долгосроке только падает, поэтому долларовые акции очень хорошо решают эту проблему. Рост курса раз, стабильный рост дивидендов два (и выплаты 4 раза в год, а не раз в год, как у наших динозавров), и ещё бонусом вечная девальвация рубля три. Тройной удар.

Вася Баффет, «Например известный инвестор Александр Князев уже получает больше 1000 долларов дивидендами»… В день? В месяц? В год?

Коммунизму быть!, портфель у Князева из аристократов, а они же нифига не растут. Курсовую динамику портфеля он не освещает. Быть может там убыток на всю сумму дивидендов. Как знать… как знать… )

Уу, как много букафф. И не лень )

1. если… жить в России, то логичнее и вкладывать в российские компании

Почему вдруг так? Есть конкретные факты, которые явно доказывают/подтверждают эту концепцию?

2. В сущности все книги инвестиционных «гуру» начинаются с этого...

прямо-таки все? ) Назовите конкретные названия. Посмотрю, удостоверюсь.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, все мною прочитанные — это Бернстайн Уильям «Манифест инвестора», Нассим Талеб (там три книги, не помню во всех он об этом говорит или только в части), еще были какие-то книги, но их я читал несколько лет назад, поэтому не помню ни авторов, ни названий. Но концепция эта упоминается очень часто.

Evvibris, Нассим Талеб, вроде, ничего подобного не писал. По крайней мере в «Черном лебеде».

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, в Черном лебеде он точно говорит о географической диверсификации, а это по факту тоже самое «вид с боку». Но если не ошибаюсь где-то у него и в чистом виде эта концепция озвучена (я бы предположил, что в книге «Антихрупкость», но не уверен).

Evvibris, «географическая диверсификации» — это лишь один из видов диверсификации, коих огромное множество. И она не имеет никакого отношения к вашей пенсионной старости и стране вашего проживания/пребывания.

Уу, как много букафф. И не лень )

1. если… жить в России, то логичнее и вкладывать в российские компании

Почему вдруг так? Есть конкретные факты, которые явно доказывают/подтверждают эту концепцию?

2. В сущности все книги инвестиционных «гуру» начинаются с этого...

прямо-таки все? ) Назовите конкретные названия. Посмотрю, удостоверюсь.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, все мною прочитанные — это Бернстайн Уильям «Манифест инвестора», Нассим Талеб (там три книги, не помню во всех он об этом говорит или только в части), еще были какие-то книги, но их я читал несколько лет назад, поэтому не помню ни авторов, ни названий. Но концепция эта упоминается очень часто.

Evvibris, Нассим Талеб, вроде, ничего подобного не писал. По крайней мере в «Черном лебеде».

Уу, как много букафф. И не лень )

1. если… жить в России, то логичнее и вкладывать в российские компании

Почему вдруг так? Есть конкретные факты, которые явно доказывают/подтверждают правильность этой концепции?

2. В сущности все книги инвестиционных «гуру» начинаются с этого..

Прямо-таки все? ) Назовите конкретные названия. Посмотрю, удостоверюсь.

3. Наш рынок сейчас (как и последнее десятилетие) недооценен, американский очень переоценен (для этого достаточно посмотреть те же P/E).

Ставлю вас в известность, что P/E не учитывает огромное количество факторов, которые влияют на цену. В корне неверно лишь по одному анализу ставить диагноз больному. И уведомляю, что именно инвестиционный гуру (Питер Линч) говорил, что рынок, как правило, справделиво оценивает стоимость акции, учитывая всю совокупную информацию, влияющую на цену.

4. вы целиком и полностью полагаетесь на нашу власть...

Это вообще ваши фантазии. Вы ошиблись )
...

P/S/ у меня есть россиийские акции, в том числе сургут. Лежат себе…

По бухгалтерии закономерность — чем больше денег вливают акционеры в компанию, тем больше растёт выручка. Такое продолжается с 2014 года. Логично предположить, что, если с ипо вольют 1 ярд зелени, то выручка увеличится больше, чем на 90-100 млрд. руб. как минимум в следующем году.

khornickjaadle, ну так они деньги народу раздают, конечно. Все логично. Вопрос — когда доить начнут? Когда доминирующую позицию завоюют на рынке?

InvisibleInvestor, Могут занять доминирующую позицию в е-коммерс как маркетплейс. Позавчера новость была в нью-ритейле о том, что маркеты могут отвоевать долю в 50% у е-коммерс к 2024 году. Вот и сыпят бабло, видимо будут вливать и дальше. С таким агрессивным ростом Озон может побороться за хорошую долю на рынке.

khornickjaadle, не смогут, конкуренция большая

Ефим Подольский, Всё зависит от воли акционеров. Дадут денег — победят конкурентов.

khornickjaadle, незабывай про убытки

Ефим Подольский, Это да, вспомнилось как Система, по-моему, 100 ярдов выплачивала Роснефти компенсацию за Башнефть. Сейчас они значительно меньше вложили в ОЗОН.

khornickjaadle, а вы точно считать умеете?

На пальцах даже при просмотре результатов озона сотка и выходит.

Накопленный убыток 42, сверху последний убыток 12, 32 в виде вкладов в капитал и 20 кредиторка.
Ну, 12 там еще остатки на складах и 10 долг.
Сложить сами сможете?
128 ярдов у меня выходит.

Расскажите, как вы считаете ваше «значительно меньше», очень хочется послушать.

Банда Анонимов, Ну там ещё Баринг участвует, ещё какой-то фонд денег давал. А разве убыток нужно считать? Взносы акционеров шли на коммерческие расходы, которые были больше маржи продаж. Убыток будет погашаться прибылью.

khornickjaadle, Простите, без обид, но сколько читаю ваши посты — вы пишете какую-то адскую дичь.
Просто адскую. Вам есть смысл почитать хотя бы школьный учебник экономики и понять хотя бы базовые вещи...

Почитайте про показатели ROI и ROCE.

Вы взяли у инвестора 100М, а получили обратно 80М.
Ваш инвестор потерял 20М. Вы предлагаете это нигде не учитывать и считать, что инвестору деньги не нужны :)

Нафиг инвестору такой ваш бизнес? Он отнесет 100М на депозит банковский и получит свои 5% условно.

Банда Анонимов, В пересчёте на акцию Озон оценён в разы дороже сейчас. То есть Система продаёт долю дороже в разы даже с учётом накопившегося убытка. А кредиты, если выдавались — это другая тема. Если в прибыль выйдет Озон, то кредиты будут погашены с прибыли.

… Система продает ожидания тупым хомякам, которым открытым текстом написали, что ни прибыли ни дивов не будет в обозримом будущем.

Форма F1 ОЗОН, страница 22:

We have incurred significant losses in the past and are likely to continue to incur losses as we continue to invest in order to grow, and we may not achieve profitability going forward.

О каком «плюсе» вы талдычите тут каждый раз?
Не говоря о том, что «плюс» там явно будет очень слабый и на покрытие накопленных убытков уйдет лет 10.

П.С.
Кредиты это не «другая тема», а составляющие результата — отчетность откройте и не пишите чушь.

Банда Анонимов, грубо конечно, но по сути согласен полностью.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я не вижу грубости — просто называю вещи своими именами.
Если люди видят, что написано «прибыли не будет» и ждут прибыли, то они идиоты.
В рамках МКБ-10 есть, конечно, нейтральный диагноз «умственная отсталость глубокой степени», но в нем больше букв :)

Банда Анонимов, ))

По бухгалтерии закономерность — чем больше денег вливают акционеры в компанию, тем больше растёт выручка. Такое продолжается с 2014 года. Логично предположить, что, если с ипо вольют 1 ярд зелени, то выручка увеличится больше, чем на 90-100 млрд. руб. как минимум в следующем году.

khornickjaadle, ну так они деньги народу раздают, конечно. Все логично. Вопрос — когда доить начнут? Когда доминирующую позицию завоюют на рынке?

InvisibleInvestor, Могут занять доминирующую позицию в е-коммерс как маркетплейс. Позавчера новость была в нью-ритейле о том, что маркеты могут отвоевать долю в 50% у е-коммерс к 2024 году. Вот и сыпят бабло, видимо будут вливать и дальше. С таким агрессивным ростом Озон может побороться за хорошую долю на рынке.

khornickjaadle, не смогут, конкуренция большая

Ефим Подольский, Всё зависит от воли акционеров. Дадут денег — победят конкурентов.

khornickjaadle, незабывай про убытки

Ефим Подольский, Это да, вспомнилось как Система, по-моему, 100 ярдов выплачивала Роснефти компенсацию за Башнефть. Сейчас они значительно меньше вложили в ОЗОН.

khornickjaadle, а вы точно считать умеете?

На пальцах даже при просмотре результатов озона сотка и выходит.

Накопленный убыток 42, сверху последний убыток 12, 32 в виде вкладов в капитал и 20 кредиторка.
Ну, 12 там еще остатки на складах и 10 долг.
Сложить сами сможете?
128 ярдов у меня выходит.

Расскажите, как вы считаете ваше «значительно меньше», очень хочется послушать.

Банда Анонимов, Ну там ещё Баринг участвует, ещё какой-то фонд денег давал. А разве убыток нужно считать? Взносы акционеров шли на коммерческие расходы, которые были больше маржи продаж. Убыток будет погашаться прибылью.

khornickjaadle, Простите, без обид, но сколько читаю ваши посты — вы пишете какую-то адскую дичь.
Просто адскую. Вам есть смысл почитать хотя бы школьный учебник экономики и понять хотя бы базовые вещи...

Почитайте про показатели ROI и ROCE.

Вы взяли у инвестора 100М, а получили обратно 80М.
Ваш инвестор потерял 20М. Вы предлагаете это нигде не учитывать и считать, что инвестору деньги не нужны :)

Нафиг инвестору такой ваш бизнес? Он отнесет 100М на депозит банковский и получит свои 5% условно.

Банда Анонимов, В пересчёте на акцию Озон оценён в разы дороже сейчас. То есть Система продаёт долю дороже в разы даже с учётом накопившегося убытка. А кредиты, если выдавались — это другая тема. Если в прибыль выйдет Озон, то кредиты будут погашены с прибыли.

… Система продает ожидания тупым хомякам, которым открытым текстом написали, что ни прибыли ни дивов не будет в обозримом будущем.

Форма F1 ОЗОН, страница 22:

We have incurred significant losses in the past and are likely to continue to incur losses as we continue to invest in order to grow, and we may not achieve profitability going forward.

О каком «плюсе» вы талдычите тут каждый раз?
Не говоря о том, что «плюс» там явно будет очень слабый и на покрытие накопленных убытков уйдет лет 10.

П.С.
Кредиты это не «другая тема», а составляющие результата — отчетность откройте и не пишите чушь.

Банда Анонимов, грубо конечно, но по сути согласен полностью.

Абсолютно же очевидно, что бессменное руководство Сургута принимает решение НЕ в интересах акционеров. Уже много много лет. Да и не уполномочено оно, думаю, распоряжаться таким количеством бабла. Как минимум оно ангажировано. А в реальности и скорее всего, просто выполняет решения и распоряжения из центра. Даже рот им публично открывать запрещено. Так… пара междометий в год. Вообщем цена компании ничуть не рыночная. Причина — коррупция и режим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, всё верно,
ну и смысл вкладывать в нее свои кровные надеясь на крохи с барского стола?
есть гораздо более интересные компании

Валерий Иванович, вся российская фонда такая. Просто Сургут наиболее яркий пример. Там, где много денег будет наложена мохнатая лапа режима. Подтверждением тому является низкий P/E. Инвестор не уверен в безопасности своих вложений и в том, что прибыль от бизнеса у него не отнимут. То бишь риск. Посему и избегает.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я так не считаю

Валерий Иванович, это нормально. Я тоже так раньше не считал и даже не задумывался над этим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, привет где пропал, давно не заходил к нам

Andrea, привет )
Я как-то все больше на фондЕ янков трусь. Там по рыночным законам тенденции. Они мне более понятны, чем местные, коррупционные )

… Почему после этого вашего поста у меня сложилось впечатление (возможно полностью неверное), что вы вечный участник команды лузеров?

Evvibris, а вам лично не поровну из какой я «команды»? Лузеров. Или НЕ лузеров. И из команды-ли вообще? Зачем оно вам?
Есть что сказать, противопоставить, аргументировать — излагайте. Есть вопрос по сути — задавайте, если хотите. Не хотите — проходите мимо. А беспокоить свои психику чудо-впечатлениями о каждом участнике форума — дк на всех вас может не хватить. Снизойдёте на нет. Ибо нас тут много…

Абсолютно же очевидно, что бессменное руководство Сургута принимает решение НЕ в интересах акционеров. Уже много много лет. Да и не уполномочено оно, думаю, распоряжаться таким количеством бабла. Как минимум оно ангажировано. А в реальности и скорее всего, просто выполняет решения и распоряжения из центра. Даже рот им публично открывать запрещено. Так… пара междометий в год. Вообщем цена компании ничуть не рыночная. Причина — коррупция и режим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, всё верно,
ну и смысл вкладывать в нее свои кровные надеясь на крохи с барского стола?
есть гораздо более интересные компании

Валерий Иванович, вся российская фонда такая. Просто Сургут наиболее яркий пример. Там, где много денег будет наложена мохнатая лапа режима. Подтверждением тому является низкий P/E. Инвестор не уверен в безопасности своих вложений и в том, что прибыль от бизнеса у него не отнимут. То бишь риск. Посему и избегает.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я так не считаю

Валерий Иванович, это нормально. Я тоже так раньше не считал и даже не задумывался над этим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, привет где пропал, давно не заходил к нам

Andrea, привет )
Я как-то все больше на фондЕ янков трусь. Там по рыночным законам тенденции. Они мне более понятны, чем местные, коррупционные )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, и не стыдно тебе пиндосов рыночными законами раздевать?

Коммунизму быть!, пока что они меня ))

При текущей (упавшей за год на 40%) цене акции квартальная див.доходность = более 2%.
Итого 8%-9% в год. В долларах! Вполне себе. Правда?
И это с учетом УЖЕ в 2 раза сниженных размеров дивидендов.

Убыток же за 2018 год порождается сугубо обесцениваем гудвилла. Плюс дополнительным начислением амортизации.
Т.е. по сути бумажный убыток.
За 3 месяца 19 года тоже гудвилл-причина
Ничего сверхкритичного и фундаментально опасного в самой деятельности я пока не вижу.

И чешутся, блин, ручки прикупиться посерьезней. Инвестиционно.
Кто вникал, анализировал, имеет аргументы… — отговорите (по сути).

… Да и не забывайте, что компания то уйму лет дивы растила. Тут она и с долгами расквитается и кэш подкопит и глядишь дивы будет увеличивать, а это уже сказка)

Максим Целиков, конечно не забываю. Только считаю, что выплата дивидендов уже не является преимуществом. Когда акционер забирает прибыль от бизнеса и не реинвестирует её, это говорит о том, что бизнес этой компании стагнирует и перспектив ни него, скорее, нет.
К осознанию сего пришел не сразу. Посмотрите: все перспективное и хорошо растущее — дивы не платит. Но при этом прёт в гору курсовой рост.

Абсолютно же очевидно, что бессменное руководство Сургута принимает решение НЕ в интересах акционеров. Уже много много лет. Да и не уполномочено оно, думаю, распоряжаться таким количеством бабла. Как минимум оно ангажировано. А в реальности и скорее всего, просто выполняет решения и распоряжения из центра. Даже рот им публично открывать запрещено. Так… пара междометий в год. Вообщем цена компании ничуть не рыночная. Причина — коррупция и режим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, всё верно,
ну и смысл вкладывать в нее свои кровные надеясь на крохи с барского стола?
есть гораздо более интересные компании

Валерий Иванович, вся российская фонда такая. Просто Сургут наиболее яркий пример. Там, где много денег будет наложена мохнатая лапа режима. Подтверждением тому является низкий P/E. Инвестор не уверен в безопасности своих вложений и в том, что прибыль от бизнеса у него не отнимут. То бишь риск. Посему и избегает.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, я так не считаю

Валерий Иванович, это нормально. Я тоже так раньше не считал и даже не задумывался над этим.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ, привет где пропал, давно не заходил к нам

Andrea, привет )
Я как-то все больше на фондЕ янков трусь. Там по рыночным законам тенденции. Они мне более понятны, чем местные, коррупционные )