Итак, очень часто слышу от коллег, что улыбка волатильности есть ни что иное, как эпик фейл модели БШ. Ненормальность распределения, толстые хвосты, leverage effect, неправильная модель, ну и далее по вкусу.

А теперь мой взгляд на все это. Он очень простой и от того рубит все обычные аргументы в капусту острой бритвой Оккама. 

Представим, что я крутой маркет-мейкер в опционах на Си. Капитал у меня будь здоров и я спокойно продаю опционы страждущим, зарабатывая на спреде и бонусах по программе ММ от биржи. Как я это делаю? Элементарно: считаю волатильность БА и котирую по ней все страйки, т.к. я-то понимаю, что модель БШ работает и волатильность БА не зависит от страйка, т.е. никакой улыбки нет.

Но, я не дурак, чтобы отказываться от легких денег, ну и в убыток я себе работать тоже не собираюсь. Поэтому я буду котировать продажу на 50 пунктов выше справедливой цены. Т.е. считаю стоимость опциона для каждого страйка и добавляю 50 пунктов. Я просто не хочу возиться с котированием, если я не зарабатываю минимум 50 пунктов на спреде. 

( Читать дальше )

В прошлой заметке я поднял, как считаю, интересный вопрос, который вызвал как мыслительные процессы, так и попытки отрицания реальности. Шутка ли — получается, что торгуя опционы на фьючерс, правильно использовать волатильность не фьючерса, а базового актива.

Но также последовали и хорошие вопросы: «насколько волатильность фьючерса отличается от волатильности акции» и «как на этом заработать».

Насчет «как заработать» мне лично очевидно, что если правильно брать волатильность спота, а не фьючерса, то чтобы заработать нужно как минимум брать волатильность спота. Логично же? Но это также напрямую связано с первым вопросом, и вчера мнения по нему разделились. Давайте покопаем и выясним, как и насколько отличается волатильность фьючерса от волатильности базового актива.

Предлагаю взглянуть на модель ценового процесса для спота, которая лежит в основе уравнения БШ:



где S — цена спота, мю — дрифт (он же дрейф, он же тренд), сигма — волатильность спота, dX — Винеровский процесс

( Читать дальше )

Итак, прошлый понедельник вручил мне неожиданный, но от этого не менее приятный, бонус в виде 32% к счету. Позиция была набрана 30-го марта довольно скромная — с прицелом на 6% к концу квартала. План был более чем успешно выполнен и казалось бы, самое время расслабиться. Но нет, считаю, что как раз в такие моменты рынок и высокая волатильность дает очень интересные возможности. И надо учиться брать их максимально эффективно.

Поэтому во вторник я вернулся к одной пылившейся теме, к которой я иногда возвращаюсь в такие моменты. Возвращаюсь каждый раз с новыми идеями, т.к. предыдущие лажали в том или ином виде. Эти вторник-среда не стали исключением — имея приличный запас по профиту, я расправил крылья и запустил новую идею в работу. Следуя традиции, отгребла и она. Ну… рабочие моменты.

Решил не страдать фигней и подобрать волатильность на отскоке от хаев. Высматривал ее в 130-м страйке июня. С точки зрения рисков идеально было бы набрать ее ниже 23, но на таком рынке это было, само собой, нереально. Поэтому план был подбирать ее, начиная с 28. И рынок показывал, что даже набрав нормально веги по 28, можно было сделать 5-6% к счету буквально за пару часов. На этом и остановился. Терпеливо ждал провала волы.

( Читать дальше )

Вот тут товарищ ПВМ столкнулся с трудностями. Попытаюсь помочь коллеге и, возможно, кому-то еще.

Для начала надо определиться, что именно вам нужно. Лично я наблюдаю четыре вида этой субстанции на смартлабе:

1) «волатильность» — это классика. Надо, однако, понимать, что это такое, а классическим определением является СКО лог-приращений цены, приведенное к годовому периоду.

2) — «волотильность» — от глагола «волочиться». Как-то связано с волочением цены туда-сюда, поэтому «изменение от максимума до минимума за какой-то период» а также ATR, скорее всего, подойдет.

3) «волонтильность» и «волантильность» — никак не связаны с ценовым движением. Тем не менее четко прослеживается связь с профнепригодностью пользователей этих терминов.

Лично я рекомендую сфокусироваться на классической версии, но тема сложная. Даже когда говорят про волатильность со знанием дела, подразумевают иногда разные вещи. Все во многом зависит от того, кто говорит и зачем. 

( Читать дальше )