Антон Б, сперва ознакомьтесь с Законом об АО, чтобы не говорить, что допка — это обман.

Дюша Метелкин, допка и показывает что добросовестности нет.
и учета интересов миноров нет.
одновременно два флага.

Булат — @long_term_investments, не учитывает.
если вы проверите это на истории.
то во время гипреинфлиации выгоднее было золото.
а акции просто сохраняли какую-то долю ценности не более.

Булат — @long_term_investments, а кто мне мешал сразу купить на эти же деньги больше акций?
или даже все акции?
этот вопрос странный — у вас отнимают собственность в виде размытия, + чаще всего допка идет в пользу конкретного лица.
и воспользоваться правом нет возможности у людей.
см Аэрофлот, ВТБ.
И вы предлагаете там где уже обманули в свою пользу еще раз кинуцть туда денег?

скорее правильная стратегия.
см Аэрофлот, ВТБ...
Сразу все продавать в рынок.
так как это тухлые акции где есть хоть одна допка.
обман.

Булат — @long_term_investments, мы же презюмируем добросовестность менеджмента компании.
Иначе не держали бы ее акции

Head of Algonaft'$, я просто хочу донести свои знания в массы) Вот прочитал хорошую книжку, узнал что-то, что запомнилось больше. Написал пост, поделился знанием) Как это знание использовать, каждый решит сам)

Путешественник, не, так не работает. Стоимость допки всегда выше, чем предлагают безрисковые инструменты. Смотрите про требуемую доходность на акционерный капитал CAPM.

Булат — @long_term_investments, дело не в стратегии. Вы занимаетесь анализом того, чего в наше время нельзя анализировать! Т.к врут они все))) вы это понимаете и делате какие-то выводы… странно, не правда ли?)

Булат — @long_term_investments, привлёк бесплатные вечные займы в виде допки, положил под 15-20%. Отличный бизнес

Дюша Метелкин, купить можно многое, но будет ли оно прибыль приносить? Да и продать акции при допэмиссии можно по разной цене. Об этом и пост.

Булат — @long_term_investments, потому что на деньги от допэмиссии купили же что-то а не на благотворительность спустили или по карманам рассовали?
Прочитайте внимательно, у меня все расписано

Дюша Метелкин, а почесу после допэмиссии что-то должно стоить 200?

Булат — @long_term_investments, не надо считать сферических коней в вакууме.
В случае М&А сделки допэмиссия в простейшем случае нейтральна.
Т.к. вы имели 1% от 100, выпустили ещё 100 акций и купили на них что-то что стоит эту цену, в итоге у вас 0.5% от того что стоит уже 200.
И если сделка М&А спланирована не ради сделки, а ради каких-то дополнительных синергий — это однозначный плюс.
Если допэмиссия для выживания — то же самое.
Без нее ваш 1% будет стоить ноль, а после — хотя бы 0.5%, что сильно больше ноля, хоть и вполовину меньше чем раньше.

Дюша Метелкин, в посте допэмиссия рассматривается с позиции эффективности для акционеров. В большинстве случаев для акционеров допэмиссия ничего хорошего не сулит. Но я описал теоретическую ситуацию, когда Совет директоров может принять решение о допэмиссии для реализации проектов, тем самым увеличить капитализацию компании.

В случае вопроса выживаемости, очевидно, эффективности нет, поэтому и считать там нечего. Но это не значит, что в этих случаях допэмиссию проводить не надо, если это единственный вариант для продолжения деятельности компании. Хотя и в данном случае можно поставить вопрос: проводить допэмиссию или закончить мучения компании. Все зависит от ROE, перспектив и оценки компании.

Булат — @long_term_investments, поясните тогда, пожалуйста, вашу мысль

Дюша Метелкин, нет, не правильно поняли.

То есть я правильно понимаю автора, нефиг было выпускать допку МВидео?
Пусть банкротится, цена акций при этом будет в десятки раз меньше, зато не будет негатива.
Такая логика?

Head of Algonaft'$, но мы же долгосрочные инвесторы) А краткосрочные падения, наоборот, благо для инвестора. Сейчас, например, рынок падает, я больше акций покупать начал, т.к. скидки пошли.

GOLD, пусть хоть квадриллион рублей напечатают, цена акций учитывает в себе инфляцию. Это производительный актив.

Антон Б, кто вам мешает купить часть допки по преимущественному праву?