xezdx, начнём с того, что если бы компания не зарабатывала, то её бы не существовало. Следовательно, есть деньги на существование компании. ...
Дмитрий Зы, ну ведь бывает так что компании разоряются? Так бывает, что сначала на чем-то зарабатывали, а потом не успели за рынком и обанкротились. В нормальных управляющих компаниях когда клиент приносит деньги ему говорят, что доходности в прошлом не гарантируют таких же доходностей в будущем.
С кредитами у компаний не должно быть как у человека взявшего потребкредит типа если хватает зарплаты чтобы покрывать проценты значит можно брать — это стратегия ведет к провалу. Компания должна не на обслуживание кредитов работать, а извлекать выгоду типа взял под 20%, заработал 30%, деньги вернул и еще 10% осталось.
Кто такие акционеры?… Почему все богатые инвесторы имеют доли в таких компаниях, как ВК? Потому что они умные и знают что такое инвестирование.
Акционеры это хозяева компании, которые надеются извлечь выгоду от ее деятельности. Если она не приносит денег, то зачем нужен такой бизнес? Это уже благотворительность, а не бизнес. Я не знаю насколько верна информация насчет «все богатые имеют долю в вк», звучит странно, но допустим. Может быть мажоры имеют голос в компании и используют ее мощности как-то иначе, например, бесплатно рекламируют свои сторонние бизнесы? Я не знаю, выгоду можно по-разному извлекать. Но что может получить миноритарий типа меня от нее? Кроме того что на спекуляциях она может чисто теоретически подрасти, еще есть какие-то бонусы от этого?
Дивиденды это зло. Если акционер заинтересован в том, чтобы бизнес компании был успешен, то он не должен «хотеть» дивиденды, так как они ухудшают бизнес.
Зачем акционеру «успешный бизнес»? Это ачивка какая-то чтобы на надгробном камне написать «он был акционером успешной компании» или что?
Дивиденды не ухудшают бизнес, они делают осмысленным его существования в принципе.
