Знание причины НЕ приводит к знанию направления движения без знания реакции на эти причины большинства участников рынка. Своевременное знание причин может привести к правильному входу, но не обеспечит правильный выход из позиции, а тем более не дает правил управления позицией, когда вы в ней находитесь.

Однако часть трейдеров тяготеет к ФА. Но ведь и ФА не ищет причин и ответов, а просто рассматривает данную ситуацию через призму истории, делает соответствующие сравнения и приходит к выводам о недооценке или переоценке рынка. Что при этом движет участниками рынка и куда он движется для настоящего фунадаменталиста абсолютно безразлично. В качестве примера можно привести фразу Баффета :«Мне абсолютно безразлично куда и в силу каких причин двигается рынок...»

Почему же многие трейдеры с таким упорством пытаются найти и/или обосновать причину того или иного движения рынка.
Потому что психология мышления обывателя основана на структурах построенных за пределами рынка, где в повседневной жизни принято сначала ответить на вопрос зачем, а потом уже делать.
Это мне напоминает человека, которого посадили в самолет и он должен лететь, ориентируясь на свои ощущения: чувство высоты, земли, направления, скорости и т.д. Эти чувства у него есть и они хорошо работали на земле, но в небе они часто бесполезны, так как там исчезли привычные ориентиры, там облака, там темнота, там не видно земли, там не чувствуешь скорость, там невозможно отличить верх от низа, там непонятно падаешь ты или поднимаешься...

Что делает человек?
Он кричит: где земля, почему ничего не видно, куда лететь, какая скорость? Где причины, не вижу тренда, кто мне объяснит, почему Бунд поднимается, почему рынок не падает, куда и как лететь, что делать? А куда летите вы, а как далеко я от вас, а знаете ли вы где конец этому безобразию. Человек потерялся и конец у него такой же как у лаптя за штурвалом — падение и крах.

А что делает летчик. Летчик летит по приборам, только по приборам. Они покажут ему куда лететь, высоту, скорость, направление и все остальное. И вопрос, куда дует ветер, у него не возникает. Прибор показывает направление ветра, скорость и летчик летит. И он долетит, пока верит в приборы.

Вам нужно создать приборы на основе ТА или ФА, ни один из них не отвечает на вопросы зачем и почему, ни один из них не покажет вам своевременное место входа и выхода, но даст примерное направление и примерные правила работы. Да, у летчиков приборы точные, у трейдеров нет. Но тем, кто сумел работать на наших неточных приборах, рынок платит больше, намного больше чем летчикам.

Учитесь работать по приборам.

Это иcключительно тяжело сначала создать эти приборы, потом заставить себя в них поверить и поставить на свою веру собственные деньги. Одним из важнейших факторов этого процесса должен быть полнейший абсолютный уход от вопросов «Почему?».
Более того вы должны всячески препятствовать развитию у себя мнения о том что происходит на рынке, а тем более, что будет происходить. Я потратил уйму времени стараясь отбить у себя привычку делать выводы, концентрируя вместо этого свои усилия на правильном чтении приборов. Не имея мнения, не слушаю и чужих мнений. Все что я делаю — это слежу за работой приборов и слежу за тем, как я реагирую на их сигналы.
Все. Таким образом я могу со временем увидеть что если прибор работает хорошо, но я плохо реагирую значит надо больше работать над собой, если я реагирую как надо, но результаты плохие, то значит пришла пора настроить приборы.

Вот и все. Следующий раз когда увидите вопрос «Почему?», касающийся рынка, вы будете знать: его задает человек в падающем самолете.

© Алекс (qxr1011). Инвесто.ру, 2003(2001?)

Рыночные прогнозы на длительную перспективу имеют примерно такую же ценность, как и прогнозы развития общества и цивилизации в целом, т.е. почти никакой.


По уши в навозе


Как будет развиваться мир предсказать невозможно. Большинству прогнозов так и не суждено сбыться.
Главной причиной ошибок футурологов является то, что они пытаются судить о будущем, оперируя понятиями настоящего. Будущее в реальности может оказаться куда более непредсказуемым…

Пример из личной жизни. 
Когда я только окончил вуз (это было в 1975 году) и пошел двигать вперед советскую науку, в мире было несколько актуальнейших проблем, решение которых обещало золотые горы и многие почести.
Одной из таких проблем была проблема серебра, потребление которого в фотопромышленности и прочих производствах превышало уровень мировой добычи. Причем львиную долю съедала именно фотопромошленность, точнее производство светочувствительных материалов.
По всему миру велись исследования с целью снизить содержание серебра в фотопленках и фотобумаге и/или заменить их соединениями меди. в СССР это направление исследований тоже входило в круг приоритетных на уровне государства. Кое какие подвижки в этом направлении конечно были, но прорывов не было.
И вдруг неожиданно появилась цифровая фотография и цветные принтеры… И глобальная проблема утратила актуальность, причем решение было гораздо более эффективным и совсем не таким, какое предполагалось.

А ведь фотопромышленность вряд ли является исключением...
В начале прошлого века футурологи, в частности Герберт Уэллс, всерьез были озабочены проблемой утилизации конского навоза. Всё больше людей обзаводилось личной лошадью, росли объёмы перевозок. Уэллс считал, что при существующих темпах развития общества Лондонские улицы через 50 лет будут завалены навозом вплоть до второго этажа. 
Не исключал вероятность «навозной катастрофы» и Дмитрий Менделеев, который активно занимался разработкой способов переработки и утилизации конского навоза в промышленных масштабах.
Но наступил XX-ый век и на смену лошадям пришли автомобили, а с ними и новые проблемы и прогнозы.

И т.д. и т.п.