При выборе/создании лучших ордеров для входа/модификации позиции возникает задача их сравнения по нескольким параметрам.
Сами параметры могут выводиться из ТС (для опционов это могут быть даже греки )) ).
Эти параметры разнородны:
— оценивают различные классы характеристик
— имеют разную размерность.
В силу чего сведение их в одной фитнесс-функции может представляться задачей трудновыполнимой или имеющей неоднозначное решение.
 
Пример для СМЕ, расцвеченные столбцы — параметры
 
Однако, тип инвестора может определять значимость классов для оценки, а значит очередность их использования (параметры внутри классов по аналогии).
 
Пример выбора для случая Qty = 1 для всех инструментов


( Читать дальше )

Те кто читал ISO 9000 QM или Дзен, имхо, должны знать, что вместо многоточия в сабже должно быть «создай причины для счастья»
Одной из таких причин может быть эффективность (ROI).
Графики ее зависимости от количества дней в позиции для 1-4 тиков (...t1-...t4 соответственно) реализованной PnL на примере одного из дальних инструментов  GE с учетом комиссии.
 
Более четко сегментировать зоны эффективности можно построив графики относительных ее приращений.
По вспомогательной оси добавлено относительное приращение PnL от количества тиков.
 
Имхо, хорошо виден нелинейный характер изменения обоих величин и динамика при изменении параметра.
 
Теоретические построения, имхо, достаточно корректно совпадают с практическими результатами одной из ТС, основанную на попытке использования этой причины.
 
Вопросы:
Мне кажется, что ISO 9000 QM является калькой с Дзена (в моем случае это еще и усугубляется тем, что ISO было изучено раньше). Какие у Вас возникли параллели при изучении этих «книжек»?
Какие еще концепции из них (или др. «классики») можно использовать в трейдинге? 
 
 
PS: Увидите миссис Хадсон, пжл, передайте ей, чтобы она увеличила порцию овсянки Ватсону, а то ему не хватает сил вставить даже ссылку )))

При размещении в последующих ногах более волатильных инструментов экономия совокупной маржин может составлять более 10%.
таблица

Дополнительный положительный эффект:
Как правило, более волатильные инструменты являются более ликвидными, т.о. повышается совокупная ликвидность за счет меньшего ее снижения дальнего инструмента.
 

Имхо, толковый индикатор, основанный на объемах.
Есть несколько интересных идей по методам их анализа.
В апреле будет семинар в Блумберге, рекомендую.

PS: Реализованные идеи вобщем кажуться достаточно понятными и легко повторимыми в собственном ПО.
Конечно, есть некоторые нюансы и пожелания к дополнению.

PPS: http://smart-lab.ru/profile/vojd/ обрати внимание Василия и ребят из http://smart-lab.ru/profile/VolfixNET/ на индикатор и приходи сам в апреле в Блумберг, было бы инетересно услышать Твои вопросы к создателю индикатора

PPPS: + Стандартный дисклаймер, в том числе и потому, что отсутствует личная проверка практикой

Очевидно, что задача управления рисками для большинства Инвесторов является первичной по отношению к получению прибыли.
Как говаривала бабушка известного персонажа: «Что таки мине это будет стоить?» и только потом «Шо с того я буду иметь?».
Имхо, именно об этом дискутируют Евгения Случак и Nik107 в комментариях здесь.

Риск, например, можно оценить:
— количественно — изменение депозита на определенную величину или долю
— качественно — использование рискованных инструментов, например тех, для которых существуют только внебиржевые цены
Следовательно, защищаться Инвестору нужно от известных вещей:
— просадка депозита
— размещение в запрещенных инструментах и/или приведшее к нарушению ограничений (маржин/депозиту и т.д.)

Для решения первой задачи известно как минимум два «механизма»: Хедж фонд и Управляемые счета (счета Инвесторов присоединены к счету Управляющего в рамках одного Брокера схема).

( Читать дальше )

Для хедж фонда
схема 
Для Управлемого счета
схема 

Первая схема «чище» от стрелочек-взаимосвязей — т.е. проще.
По-сути Инвестору предлагается купить «акцию»-пай фонда у Администратора фонда. Для этого нужно подписать договор, перечислить деньги и… наблюдать за отчетнстью/индексом фонда. Т.о. ему предопределяется роль пассивного инвестора, отдавшего свои деньги Администратору, а тот в свою очередь доверил управление ими Управляющему.

Вопросы:
1. Какая из схем надежнее/безопаснее для Инвестора?
2. Какая из схем эффективнее/дешевле для Инвестора?(при условии равенства доходности в схемах)

UPD Недавно (макс. в течении месяца) в подписке проскочил пост, о том, что у автора открылся новый сайт. Он на англ. и русских языках. И там есть об упралвяемых счетах… такой «красивый» термин на англ. для их обозначения.
Если у кого-то есть ссылка на него заранее признателен.

В продолжение поста
Навеяно аналогией с методом конечных элементов в сопромате.
Далее все рассуждения для ордера Sell по текущему Close. Цвета: зеленый — риск, красный — профит.

Попытка оценить/визуализировать риск/доходность по оси времени приводит примерно к следующему — схожую картинку можно видеть в некоторых терминалах при выставленных ордерах TP и SL с условиями на ограничение времени их существования.
график

Однако:
Сами зоны риска/доходности могут быть разными по продолжительности.график

А внутри цветных зон вероятности могут быть распределены неравномерно.
Можно предположить, что более точно возможно описать риск/доходность разложив функцию их распределения на графические примитивы. Далее на рисунках представлен первый шаг такого разложения. Количество шагов определяется заданной степенью точности интерполяции.



( Читать дальше )

 
Допущения:
— определен временной горизонт и шаг времени для оценки
— определен диапазон колебания цены, на котором оценивается поза
— есть методика оценки риска и доходности
— доходность (как цель позиции) должна лежать в области положительных чисел
— риск как ограничение может быть как положительной(риск есть) так и отриц. величиной(риск отсутствует)
 
Для упрощения предстваления до двумерного положим T_remain = const.
Получили оценки риска и доходности для данной цены БА и текущего T_remain.
 
Возможные цели:
Найти позу с
— минимальным риском
— максимальной доходностью
пользоваться отношением риск/доходность нельзя т.к. даже при условии положительности обоих членов получим неоднозначное решение для одного и того же значения отношения.
Можно дополнить ограничением доходность > риска


( Читать дальше )

Три события снова сошлись в ограниченном времени (1 неделя, в хронологич. порядке):
— мой личный троль озаботился за меня вопросом «что бы такое продать?» )))
— знакомый трейдер обратил внимание на несколько платных сайтов, где предоставляют нестандартные графики и дают рекомендации по торговле ф.спредами
— не получил ни одного комментария на вопрос здесь  и здесь 

Вопросы:
Кто торгует фьючерсными спредами на зарубежных рынках?
Какие фьючи/спреды торгуете?
Почему?
Через какого брокера?

Модный в менеджменте прием во всю используется в зарубежном брокередже.
Если внимательно посмотреть чем владеет PB(праймори брокер), то зачастую может оказаться, что только лицензией и местом на бирже. Все остальные функции реализуются другими юр.лицами. При этом конечные условия для трейдера определяются причудливым сочетанием функций этих разных компаний.

Сложилось впечатление, что многие знают и/или торгуют фьючерсами на Америке через Mirus, поэтому, имхо, будет уместно привести его в качестве примера.

Mirus — это IB (представляющий брокер). IB по отношению к PB – это по-сути «отдел продаж на полном хозрасчете и самоокупаемости», говоря старо-советским языком. Его задача окучивать клиентов за (долю малую)наценку к комиссии. При этом он вполне себе может быть «слугой двух господ» и более, т.е. представлять интересы боле одного PB. Как правило, каждый IB специализируется на одном или небольшом количестве сегментов клиентов, что и логично для отдела продаж. А PB в свою очередь имеет нескольких IB для покрытия нескольких сегментов клиентов.


( Читать дальше )