Payrolls, ISM, потребрасходы и другие показатели в последнее время довольно слабые. Негатив начался примерно с мая и продолжается до сих пор. Рискну предположить, что это тесно связанно с историей о лимите госдолга. В условиях неопределенности минфин был вынужден экономить, приберегая средства «на черный день». На данный момент доступны данные по доходам/расходам бюджета на июнь 2011, и вот какая сложилась ситуация.

Расходы бюджета на финансовый 2010 год (с октября 2009 по сентябрь 2010) составили $3,45 трлн. На следующий 2011 год они должны были составить 3,81 трлн, т.е. вырасти на 10,5%. Однако посмотрим, что мы имеем на данный момент. На графике видно, что первое время расходы действительно увеличились примерно на 10% (в сумме за первые 6 месяцев финансового года) :

А вот май, июнь расходы были существенно ниже, примерно на 13%. Данных за июль еще нет, однако можно предположить, что с высокой степенью вероятности и тут имело место сокращение расходов. Речь идет о значительных суммах, вместо прироста расходов на 60 млрд был получен спад на 77 млрд. Разница в 137 млрд ощутима даже для американской экономике, это почти 1% ВВП.

( Читать дальше )

В связи с предполагаемым сокращением расходов остро встает вопрос о влиянии данного события на экономику. Поэтому весьма любопытно взглянуть на статью от CBO, где даны количественные оценки последствий сокращения дефицита бюджета на 2,5 трлн за 10 лет (т.е. по сути именно те цифры, о которых, по всей видимости, и удалось договориться политикам).

К сожалению, в тексте дано только словесное описание эффектов и результаты расчетов. Возможно если полазить по ссылкам, то можно обнаружить что-нибудь более подробное, но сейчас на это нет времени. В любом случае интересно взглянуть на представленные выкладки, по крайней мере на мой взгляд они вполне адекватны.

Итак, сокращение дефицита имеет ряд последствий, как негативных, так и позитивных. Самое плохое, что падает спрос, который сейчас и так не слишком силен. Зато падают и ставки (сокращение присутствия государства на кредитном рынке снижает спрос на сбережения и ведет к падению ставок), а это стимулирует как потребление, так и инвестиции. Краткосрочно преобладают негативные эффекты, далее наоборот, расходы государства снижают количество сбережений доступных для инвестирования, а чем больше инвестиций, тем больше доход. Представлено три варианта воздействия сокращения дефицита на Валовый Национальный Продукт и на ставки:

( Читать дальше )

Решил прикинуть, к чему приведет предполагаемое урезание расходов на 4 трлн (за 10 лет) вместе с повышением налогов на 0.6% ВВП (~100 млрд в 2012 году). Для этого взял официальный долгосрочный сценарий и добавил необходимые поправки. Пришлось сделать следующие допущения. Номинальный ВВП растет на 5% в год (начиная с 2017 года, до этого по той траектории, которая заложена администрацией). Проценты по долгу составляют 5,7% от суммы долга за прошлый год (тоже начиная с 2017 года). Мне кажется это многовато, но иначе не сходится расчетная динамика долга с заложенной в проекте. Далее я брал первичный дефицит (без процентных выплат), уменьшал его на 400 млрд (сокращение расходов), затем уменьшал еще на 0.6% ВВП (рост доходов), увеличивал долг на получившийся дефицит и добавлял проценты. В итоге, получилась вот такая картинка:

( Читать дальше )

Сейчас весь мир с интересом и некоторой тревогой наблюдает за схваткой республиканцев и демократов за бюджет. Вопрос действительно крайне важный и от динамики госдолга США очень многое зависит в мировой экономике. Сценариев дальнейшего развития событий довольно много:


И это еще не все варианты, я убрал случаи с высоким/низким уровнем иммиграции и продолжительностью жизни (чем дольше, тем хуже для бюджета, так что проходите граждане на тот свет побыстрее, не раскачивайте систему).

Как видно из графика, в долгосрочной перспективе спасти положение можно в принципе только при условии сокращения расходов на медицину, это заложено в базовом сценарии, да и в этом случае уровень долга достигнет неприемлемых значений, в конце концов. Варианты с быстрым ростом производительности труда не рассматриваем, это из области «авось свезет», и рассмотрим то варианты, которые более-менее подконтрольны.

Читать полный текст

Итак, агентство S&P выдала негативный прогноз по долгу США, рынки упали, но тут же выросли, еще даже выше, чем было перед этим. Игроки воспользовались снижением, дабы затариться акциями. Ставки по трежерям практически не отреагировали. Все это говорит о том, что проблема госдолга известна всем участникам рынка без исключения и уже заложена в цены. Откровения S&P произвели впечатление на самых нервных инвесторов, однако надо отметить, что падение продолжалось около часа, дальше рынок начали откупать те, кто так же как и я смотрит на дальнейшее развитие событий (позитивно). К большому сожалению, в пятницу я решил, что коррекция закончилась, и откупил портфель ближе к закрытию. Эх, выдала бы S&P свое видение в пятницу днем, я бы без малейшего колебания купил на проливе, но увы, немного не свезло.

Ладно, вопрос в другом. Действительно ли правительство США не сможет сократить свои дефициты до приемлемых уровней? И вообще, где находятся эти приемлемые уровни? Начнем с рассмотрения официальных прогнозов. Сейчас госдолг около 100% и официально планируется стабилизировать его на уровне 105%. Достичь это планируется через сокращение дефицита бюджета до 3.5% (при том что в нынешнем году он запланирован на уровне 11%). Насколько это реально? Прежде всего посмотрим на историческую перспективу.  Расходы сейчас реально выше исторической нормы (особенно если не считать военные годы), а доходы ниже:

( Читать дальше )