Payrolls, ISM, потребрасходы и другие показатели в последнее время довольно слабые. Негатив начался примерно с мая и продолжается до сих пор. Рискну предположить, что это тесно связанно с историей о лимите госдолга. В условиях неопределенности минфин был вынужден экономить, приберегая средства «на черный день». На данный момент доступны данные по доходам/расходам бюджета на июнь 2011, и вот какая сложилась ситуация.

Расходы бюджета на финансовый 2010 год (с октября 2009 по сентябрь 2010) составили $3,45 трлн. На следующий 2011 год они должны были составить 3,81 трлн, т.е. вырасти на 10,5%. Однако посмотрим, что мы имеем на данный момент. На графике видно, что первое время расходы действительно увеличились примерно на 10% (в сумме за первые 6 месяцев финансового года) :

А вот май, июнь расходы были существенно ниже, примерно на 13%. Данных за июль еще нет, однако можно предположить, что с высокой степенью вероятности и тут имело место сокращение расходов. Речь идет о значительных суммах, вместо прироста расходов на 60 млрд был получен спад на 77 млрд. Разница в 137 млрд ощутима даже для американской экономике, это почти 1% ВВП.

( Читать дальше )

В связи с предполагаемым сокращением расходов остро встает вопрос о влиянии данного события на экономику. Поэтому весьма любопытно взглянуть на статью от CBO, где даны количественные оценки последствий сокращения дефицита бюджета на 2,5 трлн за 10 лет (т.е. по сути именно те цифры, о которых, по всей видимости, и удалось договориться политикам).

К сожалению, в тексте дано только словесное описание эффектов и результаты расчетов. Возможно если полазить по ссылкам, то можно обнаружить что-нибудь более подробное, но сейчас на это нет времени. В любом случае интересно взглянуть на представленные выкладки, по крайней мере на мой взгляд они вполне адекватны.

Итак, сокращение дефицита имеет ряд последствий, как негативных, так и позитивных. Самое плохое, что падает спрос, который сейчас и так не слишком силен. Зато падают и ставки (сокращение присутствия государства на кредитном рынке снижает спрос на сбережения и ведет к падению ставок), а это стимулирует как потребление, так и инвестиции. Краткосрочно преобладают негативные эффекты, далее наоборот, расходы государства снижают количество сбережений доступных для инвестирования, а чем больше инвестиций, тем больше доход. Представлено три варианта воздействия сокращения дефицита на Валовый Национальный Продукт и на ставки:

( Читать дальше )

Однако таких фиговых данных я никак не ожидал (напомню, моя моделька ожидала рост 2.47%, а BEA оценила в 1.3%). Особенно учитывая то, что рост в  первом квартале пересмотрели с 1.9 до 0.4%, что вообще-то довольно странно, учитывая что вся остальная макроэкономическая масса индикаторов указывала на бодрый рост. Выглядит вся эта история вот так:

Как видно, основной пересмотр пришелся на пик кризиса. Вот как теперь спорить со сторонниками версии манипуляции статистикой? А то напрашивается версия, что инвесторов старались не пугать, они и так ходили все с мокрыми штанами. И наоборот, что конгрессменов сейчас припугнули, чтобы не выеживались. Интересно будет прочитать, как они объяснят такие значительные корректировки..

Теперь график прироста выглядит так:

Одной из наиболее важных отраслей экономики США является строительная. Непосредственно в секторе строительства жилой недвижимости занято относительно мало людей, около 550 тыс. Однако отрасль имеет огромный мультипликативный эффект, строительство требует массу материалов, что стимулирует производство широкого спектра товаров. Продажи требуют услуг всевозможных риэлторов, специалистов кредитного рынка и т.д., количество которых заметно сократилось в кризис, равно как и самих строителей:


Кроме того, купленная недвижимость требует, как правило, приобретения всевозможной мебели, а также повышает доходы компаний предоставляющих коммунальные услуги. Таким образом, можно предположить, что восстановление экономики примет довольно бурный характер именно в тот момент, когда рынок недвижимости выйдет из нынешнего депрессивного состояния. Согласно некоторым исследованиям, количество закладок новых домов в основном зависит от следующих факторов:

( Читать дальше )

Наверное главным мифом рунета является идея о том, что из Великой Депрессии США вышли за счет окружающего мира, посредством Второй Мировой Войны. Обычно аргументы звучат так:

Война создает колоссальный спрос совершенно на все ключевые товары и сырье. Воюющим странам нужны самолеты, автомобили, танки, корабли, боеприпасы. Соответственно с началом войны американская промышленность начинает раскручиваться все ускоряющимися темпами. Создается спрос на сырье, прежде всего металлургическую продукцию и продукцию химической индустрии, а так же энергоносители — уголь и нефть. Растет спрос и на продовольствие. Так что не удивительно, что безработица в стране падает почти до нуля. Капиталисты в нервном возбуждении подсчитывают сверхприбыли.

Давайте перейдем от слов к делу и посмотрим на эти самые сверхприбыли, заставляющие возбуждаться даже самых безнадежных  старичков-капиталистов:

( Читать дальше )

ФРС опять порадовала очередным исследованием на тему воздействия цен на нефть на экономику. В прошлый раз они писали про ВВП, на этот раз  озаботились занятостью. Хотя начали все-таки с ВВП:

Как видно, практически всегда перед кризисом значимо растет цена на нефть. А далее рассматривается влияние нефтешока на занятость:


Тут видно, что рост цен на нефть (positive shock) оказывает негативное влияние на рост занятости и максимального воздействия оно достигает через 4 квартала. А вот обратного воздействия падение цены не оказывает, занятость почти не реагирует на это.

( Читать дальше )

Итак, агентство S&P выдала негативный прогноз по долгу США, рынки упали, но тут же выросли, еще даже выше, чем было перед этим. Игроки воспользовались снижением, дабы затариться акциями. Ставки по трежерям практически не отреагировали. Все это говорит о том, что проблема госдолга известна всем участникам рынка без исключения и уже заложена в цены. Откровения S&P произвели впечатление на самых нервных инвесторов, однако надо отметить, что падение продолжалось около часа, дальше рынок начали откупать те, кто так же как и я смотрит на дальнейшее развитие событий (позитивно). К большому сожалению, в пятницу я решил, что коррекция закончилась, и откупил портфель ближе к закрытию. Эх, выдала бы S&P свое видение в пятницу днем, я бы без малейшего колебания купил на проливе, но увы, немного не свезло.

Ладно, вопрос в другом. Действительно ли правительство США не сможет сократить свои дефициты до приемлемых уровней? И вообще, где находятся эти приемлемые уровни? Начнем с рассмотрения официальных прогнозов. Сейчас госдолг около 100% и официально планируется стабилизировать его на уровне 105%. Достичь это планируется через сокращение дефицита бюджета до 3.5% (при том что в нынешнем году он запланирован на уровне 11%). Насколько это реально? Прежде всего посмотрим на историческую перспективу.  Расходы сейчас реально выше исторической нормы (особенно если не считать военные годы), а доходы ниже:

( Читать дальше )