Синоптики предсказывают погоду где-то на неделю вперед, дальше не берутся. Слишком много факторов. Хотя имеют дело с природой — хорошо изученной и без своих планов.

     Поражает, как люди уверенно берутся считать прибыль и дивдоху на месяцы, годы вперед. Там десятки переменных — валютные курсы, ставки, цены на сырье, влияние правительств и т.д., и плюс стая черных лебедей. Это не смущает, как и то, что приходится иметь дело с людьми — а те бывают себе на уме, и просто непредсказуемы.

     Я не говорю, что из диддоходности и ожидаемой прибыли нельзя исходить. Можно, если брать нечто среднее по ансамблю. Тогда влияние переменных размажется — и десять фишек с лучшим ожиданием окажутся лучше десяти рандомно взятых (хотя это лишь вероятность, а не факт).

     Но вот прогнозы, претендующие на точность — это какой-то вызов здравому смыслу, замаскированный под сам здравый смысл...

     Кстати, полагаю, что скорее хорошие акции можно отличить от скорее плохих. Но это скромная история с однозначной альфой. Не в смысле, что она однозначно вам светит — а в смысле, что не двузначная. А вот чего скорее нельзя, так это отличить сильно плохие акции (чтобы имело смысл их шортить), или

( Читать дальше )

      Единственная внесистемная ерунда, которую себе позволяю — срезать сайз, когда страшно. Никогда не на 100%. На чуть-чуть. Своего рода сделка с демоном: я тебе немного уступлю, а ты от меня отстанешь.

      После этого, если чисто символически срезать позицию на 10%, демон действительно отстает. Возможно, он уравновешивается демоном №2. Который как раз вылазит и начинает меня грызть за отступление от правил. Если бы я закрылся на 100% или даже 50%, он бы меня точно загрыз, независимо от результата. А здесь вроде как баланс двух неврозов.

     До сих пор не знаю, что это — вредная привычка или полезный лайфхак.

     Можно, кстати, посмотреть по результатом внесистемных игрищ. Вдолгую они слегка ухудшают результат, но именно слегка. Грубо говоря, обмен условных 0.5% годовых на условное спокойствие. Если кому-то это кажется выгодной сделкой, может тоже попробовать… Бонус от такой методы чисто психологический, железному человеку такое без нужды, но не все железные люди.

( Читать дальше )

         Есть такие удивительные люди – синоптики. Удивительные, потому что их прогнозы чаще сбываются, чем наоборот. Если они говорят, например, что через неделю похолодание на 20 градусов… знаете, можно смело ставить деньги – будет похолодание. В древности их бы считали правильными колдунами.

         Также удивительны их зарплаты. В некоторых местах им платят по 15 тысяч рублей, немногим больше МРОТ, и сильно меньше, чем получает кассир в магазине. Кажется, это самая ущемленная категория населения.

         А есть биржевые аналитики, чьи прогнозы примерно как генератор случайных чисел. В плане отбора активов их обычно обыгрывают дети и коты. Но их доходы выше на порядок. А если говорящая голова плотно застряла в медийном потоке – то и на два. Сюда же можно добавить медийных политологов, футурологов и т.д., их прогнозы того же сорта.

         Какая мораль? Когда общество платит за «прогнозы», ему, похоже, плевать на точность. Иначе у нас синоптики получали бы как чиновники, а прогнозировать рынки было бы слегка застенчивым хобби… Вроде как онанизм, обжорство, легкие наркотики… «Ну да, прогнозирую, не могу сдержаться, но я же этим для себя занимаюсь! никого же не трогаю!».

( Читать дальше )

     Есть такие общие места, с которыми почти все согласны. Например, «покупай недооцененные компании». А какие компании у нас недооцененные? Где низкий P/E, само собой. Где он низкий, можно выяснить за пять минут – куча скринеров к вашим услугам.

     Не кажется ли, что слишком просто – чтобы подставлять мешок для премии к индексу? Любой может сделать так. Все могут сделать так. И что, таким образом большинство могло бы обыграть большинство, презрев логическое противоречие этой фразы?

     Короче, подозрение подтверждается. Например, вот ссылка на исследование, проведенное умным упорным человеком https://at6.livejournal.com/13848.html. Резюмирую. Он оттестил стратегию с 2010 года. Взял исторические данные по нескольким десяткам самых ликвидных акций РФ. Раз в год пересматривал портфель, выбирая «самые недооцененные по мультипликаторам». По тем самым, из учебника: Р/Е, Р/BV. Чтобы эксперимент был чище, данные усреднялись за несколько лет. Так вот, независимо от усреднения, «недооцененные» портфели тупо уступали тупому индексу. Тот, который по P/E – 3-4% процента годовых, а который по P/BV – 5-10%.

( Читать дальше )

      Вот откуда столь терпимое отношение к людям, берущим в долг и не отдающим? То есть они, конечно, осуждаются, но как-то вяло, не всерьез. На шкале общественного презрения они явно устроились лучше, например, воров. Но ведь если вдуматься – они хуже.

      Вор обычно все-таки крадет у незнакомого человека. Зачастую у социально чуждого. Нет, это не смягчающее обстоятельства. Но занявший и не отдавший – фактически тоже крадет, давайте не обольщаться. Только он обычно крадет у знакомого, зачастую родственника или товарища. У человека, который ему доверился и был столь добр, что оказал услугу (обычно совершенно бескорыстно, бытовые займы своим – они ж без процентов). И вот это уже отягчающее обстоятельство.

      Если не отдать банку, ростовщику – ну, здесь без отягчающих обстоятельств. Но все равно с моей колокольни – не особо симпатичнее, чем кража. «У меня тяжелые обстоятельства» не должно быть универсальной отмазкой. Оно ведь не является таковой при краже, а чем одна форма присвоения чужого так уж лучше другой? Косвенно, кстати, за этих приукрашенных воришек платит все общество. В ставке по кредиту процент не возврата ведь заранее учтен. И честные ответственные люди всегда переплачивают по кредиту, всегда. Скидываясь на содержание раздолбаев и жуликов.

( Читать дальше )

         Как-то уже писал, чем маркетинг для лохов отличается от маркетинга для людей. Примет много – конкретно сейчас об одной. Точность там, где не может быть никакой точности в принципе.

         Если видите объявление типа «научим инвестировать с доходностью от 28% годовых», «трейдинг с доходностью от 120000 рублей в месяц» и т.д. – сразу мимо. Никаких дополнительных вопросов можно не задавать. Очевидно, что авторы этих объявлений держат своих клиентов за идиотов, и зарабатывать планируют, не борясь с идиотизмом – а ему потакая. А если кому не очевидно… вот честно, здесь вопрос даже не в финансовой грамотности. Здесь вопрос в таких свойствах души, что носителя этих свойств даже не особо жалко.   

         И наоборот, корректный, честный, а главное, профессиональный человек – будет максимально расплывчат в плане ожидаемой доходности.

         Именно так он будет прогнозировать свои доходы с рынка, максимально обтекаемо, с поправкой «бог даст». Также и в околорынке (давайте допустим, что честные люди тоже иногда им занимаются). Если он будет учить кого-то хорошим, умным, честным вещам, он просто повысит его шансы, а любая обещанная цифирь – от лукавого.

( Читать дальше )

        Когда заикаешься, что финрынки – игры с околонулевой суммой, часто не понимают и возражают. Часто свысока, раздраженно хлопая крыльями и кудахча: купоны! дивиденды! байбеки! реальный сектор! Вот откуда на бирже берутся деньги, ты чего, не знал? Полагая, вероятно, что спорят с семиклассником, который слова «дивиденды» еще не знает, а в их 10 классе его уже проходили. Слово «инвестор» произносится при этом с таким же пафосом, как Леня Голубков в 1994 году произносил слово «партнер».  

         Оптимисты путают номинальную доходность с реальной. Если при средней инфляции в 10% годовых индексы росли бы со скоростью 10% годовых, это и есть игра с нулевой доходностью. Но индексы обычно опережают инфляцию, это верно. Потому что рост экономики, тоже верно. Вот примерно на размер этого роста – и опережают. Он в среднем на земле невеликий, в пределах 5%. А потом отнимаются комиссии и налоги.

         Если с ростом все хорошо, а комиссии и налоги вы не платите или почти не платите, поздравляю, в долгосроке это положительная доходность  широкого рынка – правда, в пределах 5% годовых. Если с ростом не заладится, а комиссии и налоги вы заплатите, в долгосроке это скорее всего легкая отрицательная доходность. А если с ростом то так, то эдак, и с налогами также, и комиссии небольшие, но они есть – все это хозяйство для среднего пассивного игрока и будет стремиться к нулевой сумме. Средний умный игрок при этом будет в плюсе, но средний активный игрок – получит чуть меньше (или даже не чуть, смотря по его активности), чем средний пассивный.

( Читать дальше )

         Касательно торговых систем, и вообще спекулятивных стратегий.

         Обычно мы переоцениваем доходность, которая нам нужна, и недооцениваем просадку, на которую мы согласны.

         Новичку, который только включил бэк-тестер, минимально приличной доходностью может казаться если не 100%, то хотя бы 50%. Просадку он будет подбирать, исходя из доходности. Понятно, что они связаны прямо пропорционально, и все зависит от сайза. На тестере максимальная доходность может вообще нарисоваться при 80% просадке, например. Но даже включив разумную осторожность, легко согласиться, например, на 50% дродаун… На тестах – легко. На копеечном депозите, равном месячной зарплате – тоже легко.   

         Со временем обычно растет капитал в игре. А также понимание того факта, что на практике разница между практикой и теорией больше, чем она же в теории. Ты уже словил своих черных лебедят, или, по крайней мере, твердо веришь в их существование. Капитал же начинает походить на стоимость квартиры.

( Читать дальше )

        Всегда было интересно, откуда в трейдинге берутся деньги. В игре с околонулевой суммой, чтобы где-то прибыло, где-то должно убыть. Вопрос, кто тот вечный источник, что своей убылью – дотирует прибыльных участников?

         Радикальные сторонники ГЭР скажут, что все трейдеры – дураки, и по очереди случайным образом кормят друг друга (а те, кому повезло, считают себя самыми умными). Так тоже бывает, спору нет. Но я не отношусь к радикальным сторонникам ГЭР, и все-таки полагаю наличие группы с устойчиво положительным ожиданием.

         А значит, должно быть группа с устойчиво отрицательным ожиданием – равномощная первой группе по денежному потоку.   

         Ее существование казалось немного загадочным. Кем надо быть, чтобы годами – кормить кого-то? У меня были какие-то идеи на этот счет, но одно дело гипотезы, другое – посмотреть своими глазами.

( Читать дальше )

    Самая простая структурка, кстати, собирается на коленке любым правильным трендовиком. Порядка 80-90% счета идет под облиги. 10-20% под ГО на срочную секцию под торговлю фьючами без всяких плеч, пул систем. Просадка в разумном случае здесь будет в пределах 10%. Покрывается (или почти покрывается) купонами.

    Своего рода вы купили опцион на наличие трендовости. В худшем случае у вас на счете безубыток. В лучшем 20-30-50%.

    И это будет лучше, чем практически любой структурный продукт от брокера. Но это не для всех. Я начал с оговорки, что собирается пусть и на коленке, но «правильным трендовиком». Для неправильного это будет лишь ограничение убытков, но все равно лучше его привычного результата.