Вдогонку к прошлой реплике ( smart-lab.ru/blog/1090010.php ). Вся школа пассивных портфельных инвестиций есть, по сути, разновидность описанного ранее статанализа, точнее, его начальная ступень.

     То ценное, что она говорит, сводится к двум тезисам, верным статистическим и даже обоснованным логически, второе тоже важно:

     1). Судя по наблюдениям за последние 200 лет, акции имеют большую доходность, чем долговые активы и товары, где-то на 3-5% годовых. Поэтому в долгосроке надо нести деньги в акции.

     2). Если нести деньги не только в акции, но куда-то еще, то годовая ребалансировка классов активов к начальным долям дает небольшую премию, 1-2-3% годовых. В этом тезисе я, честно говоря, уверен сильно меньше, чем в первом, там статистика не за 200 лет и может быть просто подгоном на периоде, трейдеры знают.

     В принципе, первый тезис здоровый, второй, как минимум, не вредный (в худшем случае будет нулевая премия, но пониженный риск). Поэтому я против этого ничего не имею. Советовал бы всем новичкам для начала. Но это то, что у нас проходят в начальной школе.

( Читать дальше )

     Справедливый дивидендный гэп, как известно, 0.87*дивиденда, т.е. с размере реального, обложенного налогом дивиденда. Может даже, чуть меньше, ибо дивиденд идет 2-3 недели, деньги временно не работают. Можно еще учесть комиссию на продать-купить, но… можно и не учесть, это все мелочи и нюансы. На практике гэп всегда будет заметно больше или меньше теоретического. Иногда сильно больше (недавняя история с ЛСР).

 

     Очевидная возможность заработать (или потерять!), если представлять, как оно обычно у конкретного эмитента. Общего правила нет — это важно. Мне обычно лень, и опыта здесь не особо много, мои системы про другое, но системная рыба здесь, видимо, тоже есть. Помню пару раз, что акции БСП перед отсечкой стоило продать, в день гэпа откупить: профит был налицо. А с Лукойлом трюк не прошел бы. Уже на первых минутах после гэпа эта штука обычно торгуется дороже «справедливой» цены.

 

     Если кому не лень, можно было бы собрать статистику по всем акциям.

( Читать дальше )

      Если одной фразой: сила в том, что это статистический подход, а не гадание на кофейной гуще с когнитивными искажениями. А в чем сила статистического подхода? Кому надо, знают, новичкам лучше для начала пояснять на простых примерах. Два моих любимых – про брак и про фашистские танки. 

      Союзникам было важно понять, сколько Германия делает танков в месяц. Задачу поставили перед математиками и перед разведчиками. Разведка вела наблюдение с воздуха, засылала шпионов и сказала свою цифру. Математики просто предложили посчитать серийные номера подбитых танков. Если предположить, что танки подбиваются в случайном порядке, отсюда будет понятно и общее их число, и величина пополнения. Посчитали. Назвали цифру. После войны истинную цифру узнали уже в Германии, математики ошиблись всего на несколько штук. Я не помню цифру разведчиков, но они ошиблись в несколько раз.

      Другой пример. В университете психологи изучали крепость брака. Пытались прогнозировать, разведется ли пара и когда. Одна группа пошла по сложному пути. Придумали длинный опросник, вела долгие задушевные интервью. На их основе давали прогноз.

( Читать дальше )