Как известно, есть три главных способа поиска недооцененных компаний:

     1). Балансовый метод. 

     2). Метод дисконтирования денежного потока.

     3). Сравнительный метод.

     Самые успешные истории там, где работали все методы сразу (тот же Баффет). Посредством третьего метода – у меня получалось. В смысле, был портфель лучше индекса. Первый и второй методы мне чужды. Особенно первый. Речь не о том, что «я не умею». Боюсь, мы сейчас живем в мире, где этого не сумеет уже никто.

     Сначала напомню несколько прописных банальностей, сорри за пересказ учебника. Но далее перейдем к тому, почему они банально не работают... 

     Балансовый метод подразумевает, что вообще-то в балансе любой компании написано, сколько она стоит. Там, где графа активы и суммирующая циферка внизу. Или где графа пассивы, неважно. Эти две циферки всегда совпадают, таковы правила бухгалтерского баланса. «Активы» это то, что у компании есть: заводы, газеты, пароходы, оборотные деньги на счете. Это то, что можно увидеть, потрогать и измерить.

( Читать дальше )

        А вот что интересно. Есть ли в среде успешных «фундаментальных аналитиков» хоть какой-то консенсус? Вот тупо: десять акций, которые точно бяка, и которые точно няка. Если можно, пожалуйста, список в студию…

         Для пояснения, что такое консенсус. В среде пассивных инвесторов, кажется, нет особой доходности, но вот там – консенсус. Все примерно одинаково понимают, что такое «класс активов», «корреляция», «Марковиц», «риск» и чего с этим делать. Также все (кроме редких ненормальных) одинаково понимают, что золотых гор там нет, но будет лучше инфляции, на чем и спасибо.

         Если мы возьмем нормальных алгошников, там тоже есть какие-то общие штуки. Что Сишка, например, трендовая, а средняя голубая фишка – так себе. Общими будут представления о тайм-фрейме, на котором более-менее живет персистентность, о допустимом риске, о том, чем РФР отличен от Америки, о том, какой год для каких страт был хороший, какой плохой. В разговоре все это выясняется довольно быстро. Такое ощущение, все торгуют одно и то же, тщательно оберегая, конечно, тайну своих алго. А чего так? Потому что если есть разногласие – берешь тестер и проверяешь. Особе мнение тут возможно у особых людей, одаренных интуитивно. В категорию успешных они, как правило, не входят.

( Читать дальше )

     Что я все про трейдинг да про трейдинг? Это все-таки удел меньшинства. Этому посвящают часть жизни. Сначала учатся, потом мучаются, и не факт еще, что получится. Давайте поделюсь идеей для обычных людей. В моем понимании обычные люди — это ленивые пассивные инвесторы… Роботов не пишут, квартальных отчетов не читают. 

     Значит, задача: составить пассивный портфель, как минимум, лучше индекса.

     «Пассивный» здесь не в смысле «акции не отбирать, брать все», а в смысле, что его можно трогать только раз в год, или раз в полгода. Как максимум, в долгосроке такой портфель должен обогнать лучших активных управляющих. Я вспомнил тех, что на букву А — Арсагеру и Аленку (ту Аленку, которая ПИФ, а не ту, где сотни годовых с плечами на модельном портфеле). Без гарантии, конечно. Но скорее да, чем нет.

     Что делаем? Упаси боже, не лезем в мультипликаторы и тем более «прогнозы показателей бизнеса». Попробуем перетащить методы алготрейдинга — в ленивое инвестирование. Гипотеза, проверка на истории, ставка на ряд однотипных событий в долгосроке. Будем ловить моментум. Это не шарлатанство — его признает даже сам неверующий Фама, его изучают в Высшей школе экономики (сам видел эти ресерчи), и т.д. Но вначале немного теории.

( Читать дальше )

 

         Про «Газпром», кажется, все сказали. Давайте не буду мутить на кофейной гуще, как что будет дальше (здесь и так все отлично справятся). Скажу то, чего не сказали.

         История с ростом «Газпрома» на 16% за день это ведь, ко всему прочему, история про то, как не сработали нормальные методы нормальных инвесторов.

         Кто взял этот рост? Интрадейные спекулянты по импульсу. Но чтобы у системного трейдера открылась сделка по «Газпрому», в его МТС должны стоять лимиты на «Газпром».  А это, мягко скажем, всегда была так себе фишка для трендовых торгов. Сильно хуже, чем Сбербанк или Сишка. Долгие месяцы лимиты на Газпром только бы убивали деньги, и правильным решением было бы просто-напросто их закрыть. Иначе – месяцами торговать в минус, и годами, возможно, околонуля. Ради того, чтобы взять суперударный день – раз в несколько лет? Да бросьте, оно того не стоит.

( Читать дальше )