Понятно, почему рынок наших акций падал в 2008, 2014 (и в марте, и в декабре), 2020. По бессмысленности и беспощадности нынешняя коррекция как-то обиднее всего этого, и напоминает, почему-то, первую половину 2017. Когда рынок падал в основном потому, что мог.

      Если бы Россия таки ввела войска на Украину, в моменте надо было упасть на 20-30%. Но упасть на 20-30% только потому, что Россия МОЖЕТ это сделать, как она могла это сделать в любой день после марта 2014 года? Или она может это сделать как-то по- другому, чем раньше? Да все также. А может и не сделать. 7 лет не делала.

      По этой логике, если вероятность Х съедает четверть капитализации фонды РФ, само Х, если случится, должно съесть все остальное, да? Или особо не упадем, потому что план падения уже выполнен на 90%? По логике, бредовы оба варианта. Но логики тут нет.

      У рынка нет никакого «здравого смысла». Он может быть лишь у тех, кто с ним работает. Диверсификация на случай безумия, если подумать. Это само собой. Но удивление и тоска, если чувствовать.

( Читать дальше )

      Беседуем со знакомым из частного фонда, обсуждаем мое возможное соучастие. Основную проблему формулирую сам, нарочито жестко.

      — С точки зрения лоха – я выгляжу как лох. Никаких МВА, никакого, понимаешь, Гарварда.

     Даже внешне, по манерам, выгляжу скорее как запойный провинциальный интеллигент, чем то, чего надо. Ничего странного, таким ведь и был – некогда и лень работать над имиджем.

     При том, что «в биржу» скорее всего выиграю у большинства этих самых Гарвардов-МВА. У них зачастую тяжелейшее когнитивное искажение. Их, как правило, учили годами, и учили сложным штукам. В итоге каждая позиция в портфеле сама по себе, в некой своей собственной логике: все эти мультипликаторы, инвестиционные идеи, перспективы компании и т.п. Все эти огромные лонгриды-прогнозы, как оно и чего будет. Все это адски трудоемко, но…



( Читать дальше )

     Никогда не понимал упорных шортистов фонды. Шортить можно то, что статистически и физически имеет более-менее равные шансы вверх и вниз – скажем, Сишка, фьюч на доллар. Там даже, в силу характера движения, шорты в долгосроке работают стабильнее, кто знает – тот знает, кто не пробовал и смотрит со стороны – спорить не буду.

     Но шортить фонду это гордыня в чистом виде. Акции актив растущий от начала времен. Статистически, если без подгона – момент шорта вычленить крайне сложно, рядовому человеку почти невозможно. Именно потому, что по физике актив растущий, и растет техничнее, чем падает.

     Гордыня же говорит: никто не знает, когда все грохнется, но я-то знаю. Смотрите, озолочусь. Обычно это не сопровождается никакими тестами на истории, пророки выше этой возни, они зрят и видят. В легкой форме выглядит как «рынок очевидно ждет коррекции, постою месяц вне рынка».

     Обычно Вселенная таких не любит. 90% шортистов-пророков теряют деньги, большинство отошедших от рынка на неделю, месяц, квартал – находят рынок подросшим.

     А дальше начинается ошибка выжившего и когнитивное искажение. Кто-то иногда угадывает, а других не помнят. И смельчаки с их Биг Шортом, и осторожники с их «фиксирую прибыль, потом перезайду». Толпа не понимает статистиков-алгошников, но ценит интуитивщиков, полагая, что они и есть те самые аналитики, фундаментальные-гениальные. Там ведь всегда будет какая-то обосновка под их решение. Раз сработало, значит – гениальная аналитика.

     И это кажется особо потрясающим, заработать, когда все теряют. На бычьем-то рынке и осел герой, а тут герой ого-го-го, а не иго-го-го. Хотя на самом деле – то же самое иго-го-го, только в другую сторону.

     Начинаются культы личностей, можно продавать свое мнение, можно десять раз ошибиться – уже неважно. Мнение ведь спрашивают не потому, что прогноз сбывается, а потому что есть список тех, чье мнение спрашивать, главное туда попасть, а там уже инерция и привычка.

     Впрочем, продающих апокалипсис на вес – я вполне понимаю. Раз продается, чего бы и нет. Возвращаясь к началу, не очень понимаю тех, кто покупает страхи и продает фонду. Даже если в этот раз угадают, это как стоящие часы: если подождать, со временем покажут настоящее время. Вопрос, стоит ли ждать?

( Читать дальше )

     Про общую и страшную штуку, на очень специальном примере. Это и про деньги, и про туда, куда вообще мир катится.

     Биткойн сам себя на хлеб не намажет, поэтому вполне разумно – отчасти распродавать закрома на хаях, не уходя, впрочем, с этого шоу полностью. И вот сейчас вижу фигню с реализацией, которой массово не было еще год назад. Стон стоит на весь Бестчендж (если кто не в курсе, эта такой агрегатор и витрина русских обменников).

     Отсылает человек свой кровный биток по указанному адресу. Иногда, как обычно, приходят деньги. А иногда приходит: «AML-бот счел вашу крипту грязной, средства заблокированы на 3 месяца, пройдите дополнительную верификацию». Иногда – на 6 месяцев. Иногда прямо пишут – если ваша крипта «грязная», пришлем обратно лишь половину.



( Читать дальше )

         Касательно «жизни с капитала». Сторонники пассивного инвестирования спорят, сколько можно изымать ежегодно, чтобы капитал не портился, чтобы тело не худело. Одни говорят, что 2%, другие, что целых 4%. Каждый примерно знает, сколько ему надо для жизни, отсюда следует заветная цифра Х, твоя отметка финансовой независимости. «Поздравляю, батенька, теперь вы рантье».

         Сторонники менее пассивного инвестирования, тем более спекулянты – скажут, конечно, что можно изымать больше. Но это уже не само собой разумеется, это скилл. У каждого он не может быть по определению, ибо чья-то прибыль тут всегда чья-то убыль.

         В общем, если человек не спекуль и не аскет, то заветная цифра Х выходит довольно солидной. Многие на нее посмотрят и плюнут – мол, все равно столько не накопить.

         Но есть простой способ понизить планку. Подразумевается, что тело капитала не должно истощаться. Как будто наш раньте собрался жить вечно. Если вечно – тогда, конечно, на проценты. А тело капитала должно, как минимум, успевать за инфляцией и желательно еще добирать жирок на случай кризиса.

( Читать дальше )

      Насчет пассивных инвестиций — для новичка на бирже это лучший выход, но я бы не делал из этого символ веры. Звучит он примерно так: «да будет прозревшим, отринувшим грех сток-пикинга и спекуляций, по 5% сверх инфляции до скончания века их, и детям их, и внукам их, и всему роду их, если не впадут в грех».

      Подкопаюсь на примере. Многие, весьма не хитрые торговые алгоритмы, дали в 2020 году по 100% прибыли, на большом плече и побольше (у меня самого такие есть). Честный трейдер тут признает некую исключительность года и никогда не скажет «стабильно делаю 100% годовых». Он скажет лишь, что имеет хорошие шансы побить индекс и депозит в долгосроке, если не надоест колупаться, то методы есть. Факт 100%, конечно, не отрицает, но с оговоркой, что год на год не приходится… Новичок или инфоцыган будет экстраполировать — «гарантированная доходность по 100% в год».

      Так вот 20 век с его 5% сверх инфляции для ассет алокейшен и фондовых индексов — это как 2020 год для спекулей. С учетом частоты сделок это как раз здоровая пропорция по тайм-фрейму, где-то на два порядка разница счастливого периода.

      Это экстраполяция самого успешного капитализма в самое успешное время, 19-20 вв. Что может пойти не так, и непременно пойдет, если мы отказываемся верить в экстраполяцию 5% на бесконечность, что противоречило бы даже законам природы?

      1). Демография. У нас в конце 20 века вообще-то фазовый переход, человечество, которое растет по гиперболе, и человечество на плато — это разные экономики.

      2). Концепция «устойчивого развития». Ведущие капиталисты планеты, кажется, собрались бороться с капитализмом, ограничивать потребление, и это то, чего еще не было. И это снова плохие новости.

     3). Налоги. Социализм снова на марше. Отсылаю к Пикетти, там прогрессивные борцы за все хорошее против всего плохого собрались вводить чуть ли не 2% годового налога на любой капитал. Иногда это секта бывает очень успешна в своих хотелках, см. историю.

     4). Просто черные лебеди, которые в 19-20 вв. летали за капитал, а могут начать против.

     Для меня даже не вопрос, кончится ли «период 5% реальной пассивной доходности», вопрос лишь, когда, и хватит ли на наш век. Но даже и сейчас — это не 5%. Учтите текущие налоги, в том числе — налог на дивиденды. Учтите комиссии. Учтите, что на хаях эквити в рынок заносят больше, чем на лоях, и не только потому, что жадность и страх — на хаях эквити у людей просто больше свободных денег (в 2007, чем в 2008-2009, например).

      То есть апологеты пассивного инвестирования зачастую позволяет себе то, что они презирают и отлично видят у активных управляющих — курвафиттинг исторического бэк-теста, ошибку выжившего, и некорректную экстраполяцию. После чего, разоблачив жулье с их 500%, делают тот же фокус со своими скромными 5%.

      Интеллектуально это схожий подход, «доказано успешной статистикой». Разница в том, что фреймы другие — на таких фреймах, как говорится, или эмир умрет, или ишак сдохнет. Т.е. шансов не опровергнуться при жизни больше, чем у трейдеров и отбирателей лучших бумаг. 

( Читать дальше )

     А еще бывают минуты слабости (а может, здоровой лени и целительного пофигизма).

     Приятельнице случайно досталось несколько сот акций «Норникеля», наследство. Это уже маленькое состояние и пассивный доход. Так вот, она с ними ничего не делает. Лежат и лежат. В положенное время будут плодоносить дивидендами, в крайнем случае их можно потихоньку проедать. Акция не страшная, большой свиньи не подложит, ну будет, в худшем случае, немного дешевле, а скорее будет дороже.

     Ловлю себя на том, что иногда завидую сей простой бесхитростной жизни.

     В теории и практике ожидание на мой капитал сильно лучше, чем у 100% инвестиций в НН, и по риску, и по доходности. Диверсификации, корреляции, моментум, портфель на РФ, три разных портфеля на США, чуток крипты, плюс алгохи на фьючах как наш авангард. И когда мне нравится всем этим заниматься, то это прекрасно. Но посидите в трейдинге и активных инвестициях десять лет – держу пари, что энтузиазм скорее убавится. 

     Причем это мало коррелирует с тем, как идут дела в конкретный год. В целом – хорошо идут, последний убыточный год на совокупный капитал был 2011.  Но срабатывает энтропия любой человеческой страсти, в данном случае – любопытства к сфере. 

     Как обычно: сначала интерес и любовь к предмету. Потом это, если метод юзания сферы правильный, выливается в понимание и рабочий скилл. Потом тебе это еще интересно, но уже поменьше, чем раньше. И вот в такие моменты – завидуешь простым пассивным инвесторам. И тем, которые по науке, и таким спонтанным, как моя знакомая.

     Я не исключаю, что когда-нибудь пополню их армию. Выбросить работающие модели – все же вряд ли, это как добровольно сжечь  своих денег. Но модели не вечны. Через десять лет, если я хочу остаться в игре, у меня должны быть немного иные модели. Допустимый вариант моего превращения в дивидендного пенсионера, или как там это называется у фанатов жанра – просто надоест придумывать новое. Потому что надоест каждый день смотреть в терминал.

     Я себе пока этого не желаю, но мягко допускаю, так скажем…



***

         На всякий случай моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

( Читать дальше )

        Вот есть такое правило этикета, можно даже сказать этики. Благородный дон никогда не поинтересуется у другого достойного сэра, сколько у того денег. Потому что ответ – скорее всего, так или иначе ухудшит позицию отвечающего, а людей нельзя просить действовать себе во вред. Тем более ради праздного интереса.

         Что значит – ухудшит? Просто, какую бы цифру ты не назвал, всегда найдутся те, для кого это слишком мало, и те, для кого это слишком много. В первом случае на ровном месте рискует возникнуть презрение-снисхождение, во втором – зависть и лишние вопросы из логова Шарикова. Посему – лучше не отвечать, и лучше не спрашивать.

         Тем более что зачастую ответ вообще ничего не значит. Не все люди, по виду своей деятельности, я бы даже сказал, по складу души – склонны играть в деньги, как не все люди склонны играть в шахматы. Мы не будем приставать к поэту или монаху с интересом к его счетам, это ничего не скажет об их «успешности». У них свои шахматы. Слово нищеброд там просто лишено смысла, это как оскорбить сидящего на диете, что он кушает мало калорий, фу…

( Читать дальше )

         Касательно поиска золотой середины по риску в своем портфеле. Правильно это делает то, что Нассим Талеб называл «стратегией штанги». Миксование наиболее безопасных и потенциально наиболее доходных активов.

         Плохой путь – поиск такого замечательного актива, который сочетал бы в себе что-то пристойное одновременно по риску и по доходности.

         Если такое чудо вдруг отыщется, рано или поздно выяснится, что у него очень грустно или с первым, или со вторым. Или со всем сразу.  

         Например, т.н. «высокодоходные облигации» — та сторона, куда я никогда не смотрел. Потому что премия в какие-нибудь 5% к безрисковой ставке не то, что вас восхищает, если вы умеете в акции, тем более в трейдинг. А риска там будь здоров. Особенно если поднимать под риском то, что я обычно и понимаю:  не столько волатильность актива, сколько вероятность потери своих средств или их значимой части навсегда. Если риск понимать таким образом, даже обычные облигации в долгосроке окажутся страшнее индекса акций (стоит лишь дождаться хорошей гиперинфляции или волны дефолтов). А уж ВДО…

( Читать дальше )

         Из наблюдений. Есть смешная корреляция между размером биржевого счета и ожидаемой доходностью.

         Ожидаемую доходность можно узнать двойным путем. Можно честно спросить в некой аудитории, мол, чего вы ждете. Можно посмотреть, на какие цифры ставит свои манки инфоцыган, в том или ином хомячьем сегменте. Хомяк – он обычно тощий, но есть исключения.

         Так вот, в волшебном мире депозитов по 100 долларов (сразу видно, что форекс) доходности только волшебные, скажем, «5% в день» или «50% в месяц». Если меньше, то хомяк данной ценовой категории просто не возбудится.

         Если депозит от 100-200 тысяч рублей, аппетиты немного меркнут. Джентльмены удачи начинают оперировать менее смешной доходностью и говорить не «в день» или «в месяц», а «в год». Скажем, 100% годовых.

         Там, где капитал превышает стоимость средней квартиры, запросы от жизни еще скромнее. 20-30% в рублях считается за большой успех, и надо заметить, что такие цифры (что бы не говорил Мовчан и свидетели с его краю!) на умеренный капитал вполне возможны без особых подвигов. Знаю, видел, делал, мне достаточно доказательств.  Там и больше возможно, на воспроизводимой основе, если  алгоритм хороший и на хорошем плече, просто это довольно редко, среднему игроку в среднем не светит, и проще исключить из рассмотрения.

         А  вообще, линия корреляции четкая и однозначная: скромные богатые, дерзкие бедные. Даже боюсь узнать, какие таргеты в среде миллиардеров, если они не Илон Маск.