Когда заикаешься, что финрынки – игры с околонулевой суммой, часто не понимают и возражают. Часто свысока, раздраженно хлопая крыльями и кудахча: купоны! дивиденды! байбеки! реальный сектор! Вот откуда на бирже берутся деньги, ты чего, не знал? Полагая, вероятно, что спорят с семиклассником, который слова «дивиденды» еще не знает, а в их 10 классе его уже проходили. Слово «инвестор» произносится при этом с таким же пафосом, как Леня Голубков в 1994 году произносил слово «партнер».
Оптимисты путают номинальную доходность с реальной. Если при средней инфляции в 10% годовых индексы росли бы со скоростью 10% годовых, это и есть игра с нулевой доходностью. Но индексы обычно опережают инфляцию, это верно. Потому что рост экономики, тоже верно. Вот примерно на размер этого роста – и опережают. Он в среднем на земле невеликий, в пределах 5%. А потом отнимаются комиссии и налоги.
Если с ростом все хорошо, а комиссии и налоги вы не платите или почти не платите, поздравляю, в долгосроке это положительная доходность широкого рынка – правда, в пределах 5% годовых. Если с ростом не заладится, а комиссии и налоги вы заплатите, в долгосроке это скорее всего легкая отрицательная доходность. А если с ростом то так, то эдак, и с налогами также, и комиссии небольшие, но они есть – все это хозяйство для среднего пассивного игрока и будет стремиться к нулевой сумме. Средний умный игрок при этом будет в плюсе, но средний активный игрок – получит чуть меньше (или даже не чуть, смотря по его активности), чем средний пассивный.
Касательно торговых систем, и вообще спекулятивных стратегий.
Обычно мы переоцениваем доходность, которая нам нужна, и недооцениваем просадку, на которую мы согласны.
Новичку, который только включил бэк-тестер, минимально приличной доходностью может казаться если не 100%, то хотя бы 50%. Просадку он будет подбирать, исходя из доходности. Понятно, что они связаны прямо пропорционально, и все зависит от сайза. На тестере максимальная доходность может вообще нарисоваться при 80% просадке, например. Но даже включив разумную осторожность, легко согласиться, например, на 50% дродаун… На тестах – легко. На копеечном депозите, равном месячной зарплате – тоже легко.
Со временем обычно растет капитал в игре. А также понимание того факта, что на практике разница между практикой и теорией больше, чем она же в теории. Ты уже словил своих черных лебедят, или, по крайней мере, твердо веришь в их существование. Капитал же начинает походить на стоимость квартиры.
Всегда было интересно, откуда в трейдинге берутся деньги. В игре с околонулевой суммой, чтобы где-то прибыло, где-то должно убыть. Вопрос, кто тот вечный источник, что своей убылью – дотирует прибыльных участников?
Радикальные сторонники ГЭР скажут, что все трейдеры – дураки, и по очереди случайным образом кормят друг друга (а те, кому повезло, считают себя самыми умными). Так тоже бывает, спору нет. Но я не отношусь к радикальным сторонникам ГЭР, и все-таки полагаю наличие группы с устойчиво положительным ожиданием.
А значит, должно быть группа с устойчиво отрицательным ожиданием – равномощная первой группе по денежному потоку.
Ее существование казалось немного загадочным. Кем надо быть, чтобы годами – кормить кого-то? У меня были какие-то идеи на этот счет, но одно дело гипотезы, другое – посмотреть своими глазами.
В век тотального маркетинга разумной стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.
Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.
Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» — все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет – будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.
И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.
Наверное, иногда можно – обжираться фастфудом, набухиваться до зеленых соплей, заниматься интуитивным трейдингом. Под словом «интуитивный» понимается весь трейдинг, который не системный. То есть не тестированный на истории и который не серия однотипных сделок. Наверное, иногда можно.
Если осознаешь это как вредную привычку.
Два-три раза в году тыкаю кнопочки таким образом – не знаю, зачем. Для разнообразия и развлечения. На копеечной сумме. Иногда в плюс, иногда в минус – здесь это вообще не важно.
Последний раз потыкал вчера на МОЭСКе. У меня немного его есть в портфеле, вижу – резко падает, я бы даже сказал, истерично. Понимаю – упадет еще. Дай, думаю, часть продам, и откуплю потом подешевле. Вроде бы логично, не правда ли? На самом деле – не очень. Несмотря на всю видимую разумность, это в чистом виде пример интуитивного трейдинга. У меня же нет тестов именно такой ситуации, что в ней полагается делать статистически, есть лишь какое-то ощущение.
Зашел в книжный за особо правильной гелевой ручкой, и как-то затянуло к книгам. В шкафу, где стоит про инвестиции – вся палитра, от почтенного Дамодарана до такого… Все равно что в винном магазине на одной полке с виски стоял бы, например, спирт пополам с водой (и не факт, что этиловый).
Например, в аннотации одной из книг сразу берут быка за рога, и читателя обещают научить инвестировать с годовой доходностью, кажется, «от 50% до 250% годовых». А чего не 350%? На всякий случай, если кто еще не знает – это исчерпывающее признание. Я не знаю, что в этой книге. Я знаю про нее только то, что ее не надо читать.
Чтобы не множить сущности без нужды, дерну свою же цитату.
«Вообще работает примерно такое правило. Если вам обещают гарантированные 100% в год, 10% в месяц, 1% в день, то вы скорее всего теряете все. Это просто лоховозки, с вашими деньгами вообще ничего не будут делать, им просто возьмут себе, и все.
Интервью со мной. vk.com/@finanssovetru-intervu-s-aleksandrom-silaevym
Если там оговорки и непонятки – это нормально. По сути, там диктофонная расшифровка разговора, а в разговоре все обычно ясно по интонации и размахиванию руками (а если не ясно – можно тут же переспросить).
Текст, наверное, отредактируют и он где-то выйдет помимо частного блога. Но в принципе, можно и так.
Самое забавное, что оба собеседника, вероятно, готовились к чему-то худшему. Мне предстояло встретиться с «финансовым консультантом», а Андрею Виноградову с «трейдером». В моем понимании средний «финансовый консультант» – это такое жадноватое (и не сильно компетентное) существо, пихающее деньги клиента под нулевую (в лучшем случае) реальную доходность, и за это отбирающее их часть. В понимании Андрея средний «трейдер», я боюсь, это что-то среднее между психопатом, шарлатаном и жуликом. И оба не так уж далеки от истины. Если в среднем-то.